10 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 752/6166/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.
розглянувши заяву про самовідвід судді Верховного суду Білоуса В.В. від розгляду справи № 752/6166/17
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024
у складі колегії суддів: Сотніков С.В. - головуючий, Остапенко О.М., Полякова Б. М.
у справі №752/6166/17
за позовом ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Київгума" арбітражного керуючого Кудляка Є.В.
до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко Оксани Сергіївни; 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 ; 5) ОСОБА_1 ; 6) ОСОБА_4 ; 7) ОСОБА_5 ; 8) ОСОБА_5 ; 9) Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"
про визнання протиправними та скасування рішень,
26.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 25.03.2024 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 752/6166/17.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 752/6166/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024.
Суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоусом В.В., на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, 10.06.2024 заявлено самовідвід, оскільки рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство до якої, зокрема, входить суддя Білоус В. В., а дана справа № 752/6166/17 про визнання протиправними та скасування рішень за своєю категорією не належить до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство.
Перевіривши наведені суддею Верховного Суду Білоусом В.В. в обґрунтування заяви про самовідвід доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
У березні 2017 року Закрите акціонерне товариство "Київгума" (далі - ЗАТ "Київгума") в особі ліквідатора Кудляка Є.В. звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до 1) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_6 , 5) ОСОБА_1 , 6) ОСОБА_4 , 7) ОСОБА_5 , 8) ОСОБА_5 , 9) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.
18.03.2020 постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Трощенко О. В., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві - закрито, повідомлено Закрите акціонерне товариство «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів., так як позовну заяву подано ЗАТ «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Є. В., який має діяти відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а позовні заяви від імені боржника/банкрута подаються арбітражним керуючим чи ліквідатором виключно за рішенням комітету кредиторів банкрута та підлягають розгляду виключно господарськими судами в порядку Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 справу №752/6166/17 передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.
В постанові Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.03.2024 у справі №752/6166/17 зазначено, що позовну заяву подано ЗАТ «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Є. В., який має діяти відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та чітко та однозначно визначив, що позовні заяви від імені боржника/банкрута подаються арбітражним керуючим чи ліквідатором виключно за рішенням комітету кредиторів банкрута та підлягають розгляду виключно господарськими судами в порядку Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 7 Кодексу України спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.
Отже, згідно з приписами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено концентрацію розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є.
Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16.
Як вбачається з матеріалів справи, та як зазначено в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.03.2020 у справі №752/6166/17 позов про визнання протиправними та скасування рішень було подано ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Київгума" Кудляк Є.В.
Відповідно до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 року № 7 "Про внесення змін у додаток № 3 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 № 1, що є чинним з 16.04.2024, визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ, в тому числі судді Білоуса В.В., який входять до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство із визначенням спеціалізації судової палати та суддів, а саме: розгляд справ про банкрутство та категорій справ; справ щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів, тощо.
Враховуючи суб'єктний склад справи № 752/6166/17, спірні питання, які виникають у цій справі за участю Закритого акціонерного товариства "Київгума" - особи, щодо якої порушено провадження у справі про банкрутство, підлягають вирішенню (розгляду) у межах справи про банкрутство.
Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Обговоривши та перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді Білоуса В.В. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У задоволенні заяви судді Білоуса В. В. про самовідвід у справі № 752/6166/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 752/6166/17 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Білоус
Судді О.В. Васьковський
В. Я. Погребняк