Провадження № 1-кп/537/24/2024
Справа № 537/1691/23
11.06.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12023170530000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, не маючого утриманців, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-
ОСОБА_3 скоїв злочин за наступних обставин:
У період часу з 12 год. 37 хв. 06.02.2023 по 13 год. 53 хв. 12.02.2023 року у невстановленому місці, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання і зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, з корисливих мотивів ОСОБА_3 за допомогою власного мобільного телефону «іРhоnе 13 Рго Мах» у додатку «Теlegram» шляхом листування домовився з невстановленою особою під ніком « ОСОБА_8 » про придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, РVР в особливо великих розмірах. З цією метою ОСОБА_3 повідомив невстановленій особі під ніком « ОСОБА_8 » вигадане ім'я « ОСОБА_9 (моб. тел. НОМЕР_1 )» для отримання посилки. Особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, РVР у посилці з номером ТТН №20450662571877 відправлена о 14 год. 53 хв. 10.02.2023 року з відділення ТОВ «Нова пошта» №205 м. Київ невстановленою особою, анкетні дані якої зазначені як ОСОБА_10 (моб.тел. НОМЕР_3 ), на ім'я ОСОБА_9 (моб.тел. НОМЕР_1 ). Вказана посилка з номером ТТН №20450662571877, у якій знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, РVР в особливо великих розмірах, 11.02.2023 року о 09 год. 00 хв. прибула до відділення ТОВ «Нова пошта» № 18 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 23. Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, РVР в особливо великих розмірах, ОСОБА_3 , 12.02.2023 року о 14 год. 32 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до відділення ТОВ «Нова пошта» №18 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 23, де о 14 год. 35 хв. отримав посилку з номером ТТН №20450662571877 та покинув приміщення відділення пошти, чим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР в особливо великих розмірах з метою збуту. 12 лютого 2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 приніс придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР в особливо великих розмірах до заздалегідь орендованої ним квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою електронних вагів «Pocket scale» та металевої ложки почав розфасувати її у заздалегідь підготовлені ізоляційні стрічки та зіп-пакети. Таким чином ОСОБА_3 придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину у особливо великих розмірах загальною масою 997,5794 г. з метою збуту до її вилучення 12.02.2023 у період часу з 17 год. 30 хв. до 19 год. 23 хв. працівниками поліції.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 307 КК України, так як обвинувачений незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину у особливо великих розмірах з метою збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення - незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту - не визнав. Суду пояснив, що він не мав наміру продавати товар, а саме психотропну речовину, а брав її для власного вживання. З особою із ніком « ОСОБА_8 » він почав спілкуватися через соціальні мережі приблизно за два тижні до того, як забрав із відділення « Нової пошти » надіслану йому посилку. На цей канал у додатку «Теlegram» він натрапив випадково, зрозумів, що там спілкуються на тему заборонених речовин. Коли домовлявся про отримання товару, то мав намір обманути особу з ніком « ОСОБА_8 », тобто «кинути її» та залишити товар собі. Він просив у листуванні надіслати йому 1200 гр. речовини. Розумів, що у посилці будуть заборонені речовини здогадувався із діалогу, що це буде «альфа». У листуванні його просили забрати посилку до 12-го числа та зберігати до надходження нових вказівок, що він і зробив, прийшовши до відділення ТОВ «Нова пошта» та назвавши вигадане ім'я ОСОБА_11 і прізвище, якого вже не пам'ятає. Перед цим він на прохання особи з ніком « ОСОБА_8 » придбав за власні кошти мобільний телефон вартістю більше 20000 грн., щоб спілкуватися з нею (пізніше у показаннях вказав, що телефон подарувала мама), а також за власні кошти орендував житло за адресою : АДРЕСА_2 на п'ять годин. Після того, як він за власні кошти оплатив та забрав із пошти посилку, поніс її до орендованої квартири, щоб зробити те, що його просила особа з ніком « ОСОБА_8 » : розфасувати по 1 гр. речовини. Коли саме домовлявся про здійснення фасування та у яких порціях - не пам'ятає. Зазначив, що за дві години перебування на зйомній квартирі встиг розфасувати 40 пакетів по 1 гр., періодично фотографував речовину, щоб відправити фотографії через месенджер особі з ніком « ОСОБА_8 » для звіту. Вказав, що також була домовленість, що особа, з якою він спілкувався під ніком « ОСОБА_8 », прийде до нього на зйомну квартиру забрати товар, таке листування було, але він його видалив. Не міг пояснити, з якою метою здійснював фасування, пакування психотропної речовини та з якою метою надсилав фотозвіти з огляду на вказану ним мету - для власного вживання. Зазначив, що під час обшуку він перебував у стані шоку, не пам'ятає, що тоді думав чи говорив, оскільки все відбулося дуже несподівано. Мети на збут вказаної речовини у нього не було, хотів її зберегти для власного вживання. Вважає, що на даний час не є наркозалежним, проте на час події, скоріш за все, був наркозалежним, вживав таку речовину єдиний раз у кількості 1/15 грама і йому дуже сподобалося, тому і хотів її залишити для себе. Хто саме йому дав спробувати та за яких обставин - не пам'ятає. Вказав, що дуже шкодує про скоєне, в силу віку та відсутності життєвого досвіду не у повній мірі усвідомлював наслідки свого вчинку.
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим вина ОСОБА_3 у скоєнні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту, знайшла своє повне підтвердження у ході судового розгляду та підтверджується сукупністю належних доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, що безпосередньо досліджені судом.
Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона з чоловіком займається тим, що погодинно здає квартири у користуванні іншим особам. Квартира АДРЕСА_2 надана їй для здачі у суборенду власником ОСОБА_13 , вона її здає погодинно вже протягом тривалого часу. Взимку минулого року, після новорічних свят близько 13 години їй зателефонував ОСОБА_3 , якого вона знала раніше, оскільки здавала йому квартири погодинно кілька разів, та запитав, чи є можливість зняти квартиру на п'ять годин. Вона запропонувала ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 заплатив 1000 грн. ОСОБА_14 , яка займається прибиранням квартири перед вселенням, яким саме способом: на картку чи готівкою - вона не пам'ятає. ОСОБА_14 перетелефонувала та підтвердила отримання коштів, також сказала, що у неї не було чим віддати решту, тому вони домовилися, що віддасть ОСОБА_3 , коли він виселятиметься. Через деякий час цього ж дня їй зателефонувала ОСОБА_14 та прийшла до неї вже з працівниками поліції, які пояснили ситуацію. На прохання поліцейських вона зателефонувала ОСОБА_3 та домовилася, що зайде, щоб нібито віддати решту коштів. Коли ОСОБА_3 відкрив квартиру, у приміщення зайшли і поліцейські, і вона. У квартирі вона побачила пакунки з «сіллю», ОСОБА_3 був у квартирі сам. Вона, свідок, була присутня під час проведення обшуку. Зазначила, що перед вселенням ОСОБА_3 квартира прибиралася, ніяких чужих речей там не було.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона неофіційно час від часу на прохання знайомої підробляє покоївкою. У 2023 році, коли саме, вона не пам'ятає, але було холодно, їй зателефонувала ОСОБА_12 , наказала показати клієнту квартиру АДРЕСА_2 та заселити його. Близько 16 години вона зустрілася з обвинуваченим, відкрила квартиру, залишила йому ключі та пішла. Раніше, до дня події, вона бачила ОСОБА_3 , коли заселяла його у квартиру 143 у цьому ж будинку. Коли ОСОБА_14 виходила з під'їзду, то зустріла поліцейських, які пояснили їй, що сталося. Зазначила, що перед заселенням обвинуваченого вона прибирала квартиру, сторонніх предметів чи речей там не було.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що минулого року він працював на ТОВ «Нова пошта», до його обов'язків входили у тому числі обов'язки з видачі та прийому посилок. Він не пам'ятає, коли саме сталася подія, проте розуміє, про які обставини йде мова. Вказав, що приблизно у обідній час до відділення зайшов хлопець віком до 30 років, він, свідок, видав йому посилку. Зараз він вже не може впізнати особу, яка отримувала посилку, оскільки пройшло багато часу. Він не співпрацював із органом досудового слідства при видачі посилки.
Допитаний як свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він є оперативним працівником поліції. У лютому місяці він отримав оперативну інформацію щодо того, що гр. ОСОБА_3 може бути причетним до незаконного обігу наркотичних засобів, перебуває у квартирі АДРЕСА_2 . Відразу після отримання інформації він подав рапорт до слідчого відділу. Також йому відомо, що того дня за адресою проведено обшук, він участі у обшуці не брав.
Показання свідків є послідовними й такими, що узгоджуються між собою та іншими доказами, не містять істотних суперечностей, які б впливали на кваліфікацію дій обвинуваченого та викликали сумнів у їх недостовірності, а тому підстави не довіряти їм у суду відсутні.
У судовому засіданні були допитані особи, свідчення яких, за погодженням сторін, мали значення для правильного вирішення кримінального провадження. Судом також досліджено всі зібрані під час досудового розслідування докази, які сторони вважали за необхідне надати суду.
Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочину підтверджується також сукупністю інших доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, що безпосередньо досліджені судом.
Так, з протоколу обшуку від 12.02.2023, проведеного у період часу з 17.30 год. до 19.25 год., вбачається, що працівниками поліції проведено обшук квартири АДРЕСА_2 за участі у тому числі користувача житлом ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , понятих та спеціаліста. Під час обшуку виявлено та вилучено у тому числі зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, електронні ваги, металеву ложку із залишками речовини білого кольору, згортки з ізоляційною стрічкою, ізоляційну стрічку, зіп-пакети прозорого кольору, картонну коробку із залишками зерен кави з написом «10/02 14:53 приватна особа ОСОБА_10 м. Київ Відділення № 205 0663740290 приватна особа ОСОБА_17 , м.Кременчук, Відділення № 18 0965127661 11.02 12 год.00 хв. ТТН 2045066257 1877», мобільний телефон «іРhоnе 13 Рго Мах» з сім-картою за номером НОМЕР_5 . Протокол обшуку підписаний на кожній сторінці у тому числі і ОСОБА_3 , який приймав участь у слідчій дії, як користувач житла. Після встановлення осіб присутнім роз'яснені права. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2023 клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_18 з метою виявлення та вилучення: зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору з надписом «500» (№1), зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору з надписом «500» (№2), зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору з надписом «200», п'ять зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, електронних вагів в коробці з надписом «Pocket scale», металевої ложки з залишками речовини білого кольору, згортку з ізоляційної стрічки червоного кольору з невідомою речовиною у кількості 40 шт., ізоляційної стрічки «Rugby» червоного кольору, ізоляційної стрічки білого кольору без маркування, зіп-пакетів на базовій застібці прозорого кольору у кількості 56 шт., зіп-пакетів на базовій застібці прозорого кольору в запакованому стані загальною кількістю 200 шт., ізоляційної стрічки «Be Safe» чорного кольору, ізоляційної стрічки «Rugby» зеленого кольору, двох зіп-пакетів на базовій застібці прозорого кольору, картонної коробки із залишками зерен кави на якій наявний напис «10.02/14:53 приватна особа ОСОБА_10 м. Київ, Відділення №205 0663740290 приватна особа ОСОБА_17 , м. Кременчук, Відділення № 18 0965127661 11.02 12 год. 00 хв. ТТН 2045066257 1877», мобільного телефону «Iphone 13 Pro Max» синього кольору в силіконовому чохлі червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою «Київстар» за номером телефону НОМЕР_7 .
Згідно протоколу огляду від 22.02.2023 та додатків до нього, які досліджені судом, оглянуто вилучений на виконання ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.02.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів оптичний носій з файлами «20450662571877», « 20450662571877_2023-02-10_14-50-08 », «20450662571877_2023-02-12_14-35-01», «20450662571877_2023-02-10_14-55-08» та «20450662571877_2023-02-12_14-30-01». Вказані файли містять у тому числі фозображення «Експрес-накладна №20450662571877» із зазначенням інформації про відправника, регіону-одержувача: Кременчук , інформації про одержувача: приватна особа « ОСОБА_17 », т. НОМЕР_1 , адреса: м.Кременчук, Відділення №18 (до 30 кг), вул. Соборна, 23 (заїзд з вул. І.Сердюка). З досліджених відеофайлів «20450662571877_2023-02-10_14-50-08», «20450662571877_2023-02-10_14-55-08» з позначенням у верхньому правому кутку дати «10-02-2023» та часу вбачається процес відправлення посилки невідомою особою з відділення ТОВ «Нова Пошта» № 205, розташованого по вул. Симиренка, 2/19 у м. Києві. З відеофайлів «20450662571877_2023-02-12_14-30-01», «20450662571877_2023-02-12_14-35-01», які містять позначення дати «12-02-2023» та часу, вбачається отримання посилки ОСОБА_3 у відділенні № 18 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, б.23 у період часу з 14:32:32 год по 14:35:03 год. Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував, що досліджені відеофайли містять зображення подій під час отримання ним посилки із психотропною речовиною у особливо великому розмірі у відділенні ТОВ «Нова Пошта» 12.02.2023.
З протоколу огляду від 31.03.2023 та додатку до нього вбачається, що у мобільному телефоні «іРhоnе 13 Рго Мах» синього кольору у силіконовому чохлі (ІМЕІ: НОМЕР_6 ) з сім-картою «Київстар» НОМЕР_7 , належність якого ОСОБА_3 визнається обвинуваченим, містяться у тому числі фотозображення у кількості 70 елементів та три відеофайли. З них вбачається, що на телефоні встановлено додаток «Теlegram» (код-пароль до якого добровільно повідомив ОСОБА_3 під час обшуку), у якому міститься листування між власником телефону та особою під ніком « ОСОБА_8 » у період часу з 06.02.2023 по 12.02.2023. Зокрема, 08.02.2023 ОСОБА_3 на прохання особи під ніком « ОСОБА_8 » надіслав скріншот зі створеного особистого кабінету додатку « Нова Пошта » на ім'я « ОСОБА_17 » та підтвердив правильність вказаної співрозмовником інформації : « ОСОБА_17 НОМЕР_1 Кременчуг нп18 1,2 синяя альфа», на питання ОСОБА_3 «когда приедет?» отримує відповідь «завтра по идее отправка». У листуванні 10.02.2023 особа під ніком « ОСОБА_8 » надсилає повідомлення: « НОМЕР_9 », що відповідає номеру експрес-накладної на посилку, отриману ОСОБА_3 12.02.2023, у повідомленнях від 11.02.2023 надає вказівку ОСОБА_3 придбати ваги і пакети. 12.02.2023 о 03.02 год. ОСОБА_3 надіслав повідомлення наступного змісту : «понял ну тогда забираю в 9 еду на сьемную хату…потом зипы…и весы», у подальшому ведеться спілкування з приводу придбання зіп-пакетів та ваг, також ОСОБА_3 надсилав зображення посилки та її вмісту, зображення процесу зважування речовини білого кольору. На телефоні також встановлено додаток «Нова Пошта», де наявна інформація про посилку з ТТН №20450662571877, її відправника, дата прибуття -11.02.2023, місто - Кременчук, відділення № 18 , у особистому кабінеті додатку зазначені дані : « ОСОБА_17 НОМЕР_1 ». У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував належності йому оглянутого телефону, не спростовував змісту отриманих та відправлених ним повідомлень, визнавав, що самостійно здійснював спілкування з особою під ніком « ОСОБА_8 ».
Протоколами пред'явлення особи для впізнання від 13.02.2023 та 11.03.2023 підтверджується, що ОСОБА_12 (за формою носа, брів) та ОСОБА_14 (за рисами обличчя, зачіскою, формою брів) впізнали ОСОБА_3 , як особу, яка орендувала квартиру АДРЕСА_2 12.02.2023.
Висновком експерта №СЕ-19/105-23/472-НЗПРАП від 13.02.2023 підтверджено, що надана на дослідження кристалічна речовина масою 494, 5699г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса РVР становить 368, 7019 г. Відповідно до висновку експерту № СЕ-19/117-23/3617-НЗПРАП від 06.03.2023 в наданих на дослідження кристалічних речовинах білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, маса РVР в речовинах, загальною масою 24,079г, становить 19,431г. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/2819-НЗПРАП від 07.03.2023 надані на дослідження білі кристалічні речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, загальна маса РVР становить 6,197 г. Висновком експерта № СЕ-19/117-23/2820-НЗПРАП від 23.03.2023 підтверджено, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить РVР, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса РVР становить 455,3г. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/2817-НЗПРАП від 28.03.2023 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить РVР, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса РVР становить 147,9495г. З висновків експертиз вбачається, що загальна кількість вилученої при обшуку особливо небезпечної психотропної речовини РVР становить 997,5794 г, що є особливо великим розміром.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/2818-НЗПРАП від 16.02.2023 та висновку експерта № СЕ-19/117-23/2821-НЗПРАП від 16.03.2023 на наданих на дослідження електронних вагах та металевій ложці виявлено сліди PVP (мікрокількість речовини), яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Висновки проведених експертиз є належно мотивованими, науково обґрунтованими, повними та вичерпними, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей, які потребували б роз'яснення.
Інші докази, дослідженні судом, не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_3 у вчинені злочину за обставин, встановлених судом. Суд пересвідчився, що всі докази подані сторонами, які вони бажали подати та дослідити, дослідженні судом, що підтверджено у суді прокурором, обвинуваченим та захисниками перед судовими дебатами.
Суд критично відноситься до показів обвинуваченого та вважає їх такими, що направлені на уникнення відповідальності за вчинене, та не приймає, як належні, твердження сторони захисту про недоведеність наявності корисливого мотиву у обвинуваченого та відсутність у діях ОСОБА_3 мети на збут особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великому розмірі. Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає; виявляла своє волевиявлення на придбання у володіння великого чи особливо великого розміру цих засобів чи речовин тощо. Обвинувачений не заперечував факту замовлення у особи з ніком « ОСОБА_8 » з власної волі через мобільний додаток речовини у кількості 1200 гр., що містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP у особливо великому розмірі, вказав, що усвідомлював кількість замовлення. Наявність домовленості ОСОБА_3 з невстановленою особою на придбання саме такої кількості речовини підтверджується і дослідженими судом доказами: протоколом огляду від 31.03.2023 та додатків до нього, змісту телефону «іРhоnе 13 Рго Мах», належність якого обвинуваченому визнається ОСОБА_3 , та змістом і характером листування у додатку «Теlegram» обвинуваченого з невстановленою особою під ніком « ОСОБА_8 ». Наявність у ОСОБА_3 умислу на збут особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах підтверджується також тим, що він вчинив дії, направлені на забезпечення можливості розфасувати та упакувати придбану речовину: винайняв окрему квартиру, придбав ювелірні ваги, зіп-пакети. Також наявність умислу на збут підтверджується способом упакування : у заздалегідь підготовлені ізоляційні стрічки та зіп-пакети вагою по 1-2 гр. та фактом надіслання фото звітів про проведене фасування та пакування. Чому саме такий спосіб фасуваня та пакування здійснював обвинувачений, який, за його свідченнями не мав мети збуту, у судовому засіданні він пояснити не зміг. Згідно показань обвинуваченого він вживав психотропну речовину лише раз у кількості 1/15 грама, з його характеристик вбачається, що він займається спортом, не палить, не вживає спиртного та наркотичних засобів, з довідок медичних установ не вбачається, що є наркозалежним. З огляду на кількість вилученої психотропної речовини, яка об'єктивно перевищує потреби особи у власному вживанні (при щоденному вживанні дози у 1/15 гр. кількості придбаної речовини вистачить на вживання більше 40 років), захисна версія обвинуваченого щодо придбання психотропної речовини для власного споживання є неспроможною. У показаннях ОСОБА_3 постійно називав придбану психотропну речовину «товаром», що також не свідчить про наявність мети придбання для власного вживання.
На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених обставин є доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 307 КК України, так як обвинувачений незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину у особливо великих розмірах з метою збуту.
Суд не вбачає порушення права на захист, як на це вказували захисники, у тому, що обшук проведено за відсутності адвоката, оскільки на час початку проведення цієї невідкладної слідчої дії ОСОБА_3 не мав статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Під час його затримання ОСОБА_3 роз'яснені всі права, що підтверджується протоколом затримання, він не клопотав про присутність адвоката, на час вчинення злочину був повнолітнім, при цьому попередня кваліфікація правопорушення до ЄРДР внесена за ч.2 ст. 307 КК України і перекваліфіковано злочин на ч.3 ст. 307 КК України постановою слідчого після встановлення розміру психотропних речовин висновками експерта лише 13.02.2023.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Вирішуючи питання, пов'язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, є студентом вищого навчального закладу, раніше несудимий, за місцем проживання та за місцем навчання характеризується позитивно. Також судом враховується те, що ОСОБА_3 на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері за місцем проживання не перебуває, має задовільний стан здоров'я. Крім того, судом враховується молодий вік обвинуваченого, а саме те, що на момент вчинення злочину йому виповнилося лище 18 років, а також те, що злочин внаслідок його виявлення не призвів до тяжких наслідків. ОСОБА_3 , хоча і не визнавав у суді вини у вчиненні скоєного злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, проте співпрацював зі слідством, надавав добровільно паролі доступу до телефону, висловив жаль з приводу скоєного.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують і обтяжують.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в мінімальній межі санкції статті закону у вигляді позбавлення волі, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.При цьому в строк відбування покарання слід зарахувати строк перебування під вартою з моменту затримання згідно протоколу затримання особи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та його належну поведінку.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК. Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з 11.06.2024.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк його перебування під вартою з 12.02.2023 по 10.06.2024.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2024 на речові докази: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору з надписом «500» (№1), зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору з надписом «500» (№2), зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору з надписом «200», п'ять зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, електронні ваги в коробці з надписом «Pocket scale», металеву ложку з залишками речовини білого кольору, згортки з ізоляційної стрічки червоного кольору з речовиною у кількості 40 шт., ізоляційну стрічку «Rugby» червоного кольору, ізоляційну стрічку білого кольору без маркування, зіп-пакети на базовій застібці прозорого кольору у кількості 56 шт., зіп-пакети на базовій застібці прозорого кольору в запакованому стані загальною кількістю 200 шт., ізоляційну стрічку «Be Safe» чорного кольору, ізоляційну стрічкау «Rugby» зеленого кольору, два зіп-пакети на базовій застібці прозорого кольору, картону коробку із залишками зерен кави, на якій наявний напис «10.02/14:53 приватна особа ОСОБА_10 м. Київ, Відділення №205 0663740290 приватна особа ОСОБА_17 , м. Кременчук, Відділення №18 0965127661 11.02 12 год. 00 хв. ТТН 2045066257 1877», поміщену до експертного пакету №KVI5115808.
Речові докази: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору з надписом «500» (№1), зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору з надписом «500» (№2), зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору з надписом «200», п'ять зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, електронні ваги в коробці з надписом «Pocket scale», металеву ложку з залишками речовини білого кольору, згортки з ізоляційної стрічки червоного кольору з речовиною у кількості 40 шт., ізоляційну стрічку «Rugby» червоного кольору, ізоляційну стрічку білого кольору без маркування, зіп-пакети на базовій застібці прозорого кольору у кількості 56 шт., зіп-пакети на базовій застібці прозорого кольору в запакованому стані загальною кількістю 200 шт., ізоляційну стрічку «Be Safe» чорного кольору, ізоляційну стрічкау «Rugby» зеленого кольору, два зіп-пакети на базовій застібці прозорого кольору, картону коробку із залишками зерен кави, на якій наявний напис «10.02/14:53 приватна особа ОСОБА_10 м. Київ, Відділення №205 0663740290 приватна особа ОСОБА_17 , м. Кременчук, Відділення №18 0965127661 11.02 12 год. 00 хв. ТТН 2045066257 1877», поміщену до експертного пакету №KVI5115808, - знищити.
Речовий доказ мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» синього кольору в силіконовому чохлі червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою «Київстар» за номером телефону НОМЕР_7 - конфіскувати в дохід держави.
Речовий доказ куртку «Adidas» помаранчевого кольору розміру М - повернути власнику ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9439 грн. витрат за проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Роз'яснити обвинуваченму, захиснику право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз'яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1