Провадження № 2/537/933/2024
Справа № 524/3265/24
31.05.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 16 вересня 1994 року між нею та ОСОБА_2 у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис №1243; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 вересня 1994 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис №1243. Мають повнолітню доньку. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов'язки, зловживання відповідачем спиртними напоями, вчиненням домашнього насильства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. За таких обставин позивач звернулася до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2024 року позовну заяву передано на розгляд до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за територіальною підсудністю.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чирва В.П.. в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача адвокат Пінчук Ю.В. до першого судового засідання надала заяву про розгляд справи у її та відповідача відсутність, позов визнають, проти розірвання шлюбу не заперечують. Просила розподілити судовий збір з врахуванням положень ст.142 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) 16 вересня 1994 року зареєстрували шлюб у Палаці шлюбів м. Кременчук, актовий запис №1243. Даний факт підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 16 вересня 1994 року. (а.с.5).
З матеріалів справи вбачається, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не мають неповнолітніх дітей, не підтримують шлюбні відносини з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов'язки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові.
Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3, ч.4 ст.56 СК України).
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Отже, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на наведене, враховуючи, що позов задоволено та відповідач його визнав до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. та повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137,141, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 вересня 1994 року Палацом шлюбів м. Кременчука, актовий запис №1243.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.
Інформація про сторони:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.03.1997 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 19.03.2002 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 10.06.2024 року.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.