Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3377/24
Провадження № 1-кс/552/1208/24
іменем України
11.06.2024 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
До слідчого суддя Київського районного суду м. Полтави 24.05.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга слідчим суддею призначалася до судового розгляду на 28.05.2024, 30.05.2024, 03.06.2024, 11.06.2024, але адвокат ОСОБА_4 , яка є представником заявника, в судові засідання не з'явилася.
У зв'язку з повторною неявкою в судове зсідання представника заявника постало питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК, крім вимоги щодо обов'язкової участі скаржника, дій суду в разі його неявки не регламентує.
З цього приводу детальні роз'яснення надав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», що оприлюднено 12 січня 2017 року на сайті ВССУ.
Зокрема, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначив, що … у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду…
Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Цієї позиції дотримуються в своїй практиці і апеляційні суди.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, належним чином повідомленого, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, зважаючи на повідомлення представника заявника про дату, час та місце розгляду скарги, враховуючи повторну неявку в судове засідання, враховуючи наведені вище роз'яснення ВССУ, скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1