Яготинський районний суд Київської області
Справа № 755/2637/24
Провадження № 6/382/37/24
11 червня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О. А.
за участю секретаря Заряда А. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс" в особі представника Тимошенко Олександра Олександровича, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
До Яготинського районного суду від Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс" в особі представника Тимошенко Олександра Олександровича, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся з вищевказаною заявою в якій просить змінити стягувача у виконавчому провадженні №64449276 з примусового виконання виконавчого напису № 115526 вчиненого 28.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" заборгованість по кредитному договору № 00-68644 від 16.12.2018 в сумі 9893,8 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на Товариство з обмеженою відповідальнісю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ: 42254696, адреса 02094 місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511).
Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені, заяв чи клопотань до суду не направили.
Від заявника в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича перебуває виконавче провадження №64449276 з примусового виконання виконавчого напису № 115526 вчиненого 28.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованість по кредитному договору № 00-68644 від 16.12.2018 в сумі 9893,8 грн.
Виконавче провадження за вказаним виконавчим написом було відкрито 02.10.2021 та на даний час перебуває на виконанні.
04.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 1-04122023 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» було відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
За цим договором Фактор зобов'язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Відповідно до договору факторингу № 1-04122023 від 04.12.2023 перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор набуває відповідні Права Вимоги відповідно до Реєстру прав вимоги наведений в Додатку № 1 до Договору факторингу.
Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід'ємною частиною цього Договору .
29.01.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали Договір факторингу №29/012024-01, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Ейс» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Відповідача за Кредитним договором.
Пунктом 1.1 Договору факторингу встановлено, що перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників від 29.01.2024 до договору факторингу №29/012024-01 від 29.01.2024.
Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.
Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реестру Боржників до договору факторингу №29/012024-01 підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід'ємною частиною цього Договору.
Таким чином, в результаті укладених вищенаведених договорів факторингу до ТОВ «ФК «Онлайн Фшанс» перейшло право вимоги до боржника по кредитному договору № 00-68644 від 16.12.2018, стягнення за яким, наразі, відбувається на підставі виконавчого напису № 115526 вчиненого 28.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як зазначено в ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, на підставі якої подано заяву, яка розглядається, всі процесуальні кодекси урегульовували питання заміни сторони виконавчого провадження саме у випадку виконання судового рішення. І логічно, що такі питання розглядає лише суд тієї юрисдикції, в якій розглянуто справу по суті, той суд, який ухвалив відповідне рішення.
В даному випадку заява ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс" подана про заміну сторони виконавчого провадження відкритого не на підставі рішення суду, а за виконавчим написом нотаріуса, тобто в позасудовому порядку.
При цьому, в зазначеній постанові ВС вказано, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Згідно з положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.
Отже, за змістом вищезазначених норм закону у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Будь-які підстави вважати, що у цій справі суд має право збирати докази з власної ініціативи, відсутні.
Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.
Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов'язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
З наданих суду доказів встановлено, що на підставі вищевказаних договорів факторингу №1-04122023 від 04.12.2023 рокуукладеного між ТОВ "Качай гроші" та ТОВ "Фінанасова компанія "ЕЙС" та №29/012024-01 від 20.01.2024 року укладеного між ТОВ "Фінанасова компанія "ЕЙС" та ТОВ "Фінанасова компанія "Онлайн фінанс" , витягу з реєстру боржників, останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-68644 від 16.12.2018 року на суму 8693,80 грн.
При цьому, сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі нотаріуса від 28.12.2020 року та постанові про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2021 року, становить 9893,80 грн, що відрізняється від суми, право вимоги на яку набуло ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на підставі договорів факторингу та реєстру боржників.
Зазначене позбавляє суд можливості визначити порушення якого зобов'язання було підставою для відкриття виконавчого провадження №64449276, а також обсяг прав, правонаступництво у яких стало підставою для звернення із зазначеною заявою до суду.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс" в особі представника Тимошенко Олександра Олександровича, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженн, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А. Кисіль