"11" червня 2024 р. Справа № 363/2833/24
11 червня 2024 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах представником - адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
10.06.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 11.06.2024), адвокатом ОСОБА_3 подано вказану скаргу, у якій просить винести ухвалу про зобов'язання службової особи, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - внести відомості про вчинення, ОСОБА_4 , кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. До скарги також додано заяву про поновлення строку на подання скарги.
Як убачається із змісту скарги та заяви про поновлення строку для її подання, 21.05.2024 ОСОБА_2 подала до Вишгородського РВ ГУНП заяву про вчинення кримінального правопорушення мешканцем селища Демидів - ОСОБА_4 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачених статтею 111-1 КК України - «Колабораційна діяльність», проте у порушення вимог частини першої статті 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не внесені. Скаржник, не будучи обізнаною з нормами КПК, 10.06.2024 звернулася до адвокатського об'єднання за допомогою та, цього самого дня, дізналася про порушення її прав і законних інтересів, у зв'язку з чим порушається питання про поновлення строку для подання скарги.
Ознайомившись із змістом скарги та заяви про поновлення строку, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з таких підстав.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами
статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до статті 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з'ясувати чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
Так, як зазначено у скарзі та заяві про поновлення строку, 21.05.2024 скаржник ОСОБА_2 звернулася до Вишгородського РВ ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, водночас адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, не долучає до скарги належних доказів про подання такої заяви до органу досудового розслідування та її отримання слідчим, бездіяльність якого оскаржується. У зв'язку з чим, не є можливим перевірити факт подання 21.05.2024 ОСОБА_2 та, відповідно, прийняття слідчим (органом досудового розслідування) заяви про вчинення кримінального правопорушення і з'ясувати наявність факту бездіяльності слідчого та, чи не пропущений десятиденний строк на подання скарги до слідчого судді.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України. При цьому особі, яка подала скаргу необхідно роз'яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги, або у належний спосіб звернутися до слідчого із новою заявою.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_2 , подану в її інтересах представником - адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1