Справа № 357/6885/24
Провадження № 2/357/3227/24
11 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Бебешко М. М. ,
при секретарі - Мартиненко Є. Є.,
За участю:
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника відповідача Бальоха А.І. ,
представника заінтересованої особи Козаченко О.І.,
психолога ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білоцерківської районної державної військової адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної військової адміністрації; 2) Комунальний заклад Київської обласної ради «Великополовецька спеціальна школа»; 3) Служба у справах дітей та сім'ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про скасування висновку про усиновлення,-
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом, у якому просили суд: 1) скасувати висновок про недоцільність усиновлення Білоцерківської районної державної військової адміністрації Київської області від 02 лютого 2024 року № 15; 2) Зобов'язати Білоцерківську районну державну військову адміністрацію розглянути питання про доцільність усиновлення малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачі перебувають у шлюбі між собою та мають на утримання трьох неповнолітніх дітей. У 2023 році позивачі прийняли спільне рішення усиновлення, для чого звернулися до служби у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної адміністрації та пройшли курси підготовки з питань виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. За направленням вказаної служби від 28 листопада 2023 року позивачі звернулися до комунального закладу Київської обласної ради «Великополовецька спеціальна школа» для спілкування з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через карантинні обмеження у закладі, де перебуває дитина, вони не могли у повному обсязі використовувати час, наданий для спілкування та налагодження контакту з дитиною. 10 січня 2024 року службою у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної адміністрації було надано направлення для знайомства з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через наявні порушення стану здоров'я у дитини, спілкування було нелегким, у дитячому закладі, позивачів обмежили у спілкуванні з дитиною. 02 лютого 2024 року рішенням Білоцерківської районної державної військової адміністрації було надано висновок про усиновлення та відповідність його інтересам малолітньої ОСОБА_5 , яким визначено: вважати недоцільним усиновлення та таким, що не відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кандидатами в усиновлювачі, громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказане рішення прийнято на підставі листа-повідомлення КЗ КОР «Великополовецька спеціальна школа» від 29 січня 2024 року з висновком про недоцільність усиновлення в родину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також в повідомлені зазначено, що особливої ініціативи для встановлення контакту з дитиною, усиновлювачі не проявили. ОСОБА_5 в свою чергу також не прагнула до контакту з можливими батьками, ховалася під стіл, більше уваги звертала на оточуюче середовище, був низький рівень емоційного зв'язку під час зустрічі. У висновку також зазначено, що 31 січня 2024 року проведено бесіду з малолітньою ОСОБА_5 щодо надання/не надання її згоди на влаштування в сім'ю ОСОБА_1 у присутності представників служби у справах дітей та сім'ї Білоцерківської районної державної військової адміністрації, КЗ КОР «Великополовецька спеціальна школа» та було складено акт про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надала згоди на влаштування її до родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Фактична відмову у наданні згоди на усиновлення є необґрунтованою, так як посадові особи не з'ясували всіх обставин справи, не сприяли повному та об'єктивному її розгляду. Тому усиновлення дитини ОСОБА_5 на думку позивачів є таким, що проводиться на користь дитини з метою надання їй матеріальної, моральної та соціальної підтримки.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2024 року, розгляд даної справи визначено за суддею Бебешко М.М.
Ухвалою суду від 16 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні та призначено підготовче судове засідання у справі на 11 червня 2024 року. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі в кості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальний заклад Київської обласної ради «Великополовецька спеціальна школа» та службу у справах дітей та сім'ї Фурсівської сільської ради. Зобов'язано надати висновок щодо спору та забезпечити явку дитини з психологом у судове засідання.
07 червня 2024 року на адресу суду від Білоцерківської районної державної військової адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відзив обґрунтовано тим, що за направленням служби у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної військової адміністрації від 28 листопада 2023 року, кандидати в усиновлювачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 познайомилися і встановили контакт з малолітньою вихованкою КЗ КОР «Великополовецька спеціальна школа» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кандидати в усиновлювачі познайомилися з дівчинкою, її особовою справою, станом здоров'я та соціальним походженням. Знайомство та спілкування відбувалося в закладі освіти протягом, 1,5 години. Друга зустріч відбулася 06 грудня 2023 року. Сім'я приїхала зі своїми дітьми та спілкувалася із ОСОБА_5 протягом 2,5 годин. Старші хлопці познайомилися із ОСОБА_5 та протягом всієї зустрічі спостерігали за спілкуванням їх батьків та молодшої сестри із дівчинкою. 12 грудня 2023 року позивачі подали заяву до служби у справах дітей та сім'ї Білоцерківської районної державної адміністрації про те, що відмовляються від подальшого знайомства з дитиною у зв'язку з відсутністю бажання одного з усиновлючавачів виховувати дитину, пояснюючи тим, що з огляду на велику потребу в увазі та турботі до Софії, протягом наступних років її життя, не мають достатньо фізичних сил та ресурсів для того щоб займатися виключно нею. Згідно другого направлення служби у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної адміністрації від 10 січня 2024 року, кандидати в усиновлювачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 січня 2024 року (тобто через п'ять днів після отримання направлення) повторно звернулися до служби у справах дітей та сім'ї райдержадміністрації для подальшого знайомства з малолітньою вихованкою КЗ КОР «Великополовецька спеціальна школа» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спілкування в закладі відбулося відразу в той день і тривало протягом 1,5 години. 22 січня 2024 року позивач звернулися до відповідача із заявою про отримання висновку про доцільність усиновлення ОСОБА_5 . При ухваленні висновку служба у справах дітей та сім'ї керувалася актом КЗ КОР «Великополовецька спеціальна школа» про те, що ОСОБА_5 не надала згоди на влаштування її до родини ОСОБА_1 та завоюю позивачів від 12 грудня 2023 року про відмову від подальшого знайомства з дитиною через відсутність бажання одного з усиновлювачів виховувати дитину. Карантинні обмеження у закладі освіти тривали лише з 22 січня 2024 року до 28 січня 2024 року. З 28 січня 2024 року до 02 лютого 2024 року подружжя ОСОБА_1 до закладу освіти не приїздили. 02 лютого 2024 року заявники отримали на руки висновок про недоцільність усиновлення та протягом 2,5 годин спілкувалися з дитиною у закладі освіти. Дитина під час зустрічі надавала перевагу іграм лише молодшою дочкою подружжя.
11 червня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивачі, згідно з якою останні просять суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі, так як ОСОБА_5 не прагнула до контакту з можливими батьками через обмеженість піклування, а відповідачем не надано додатковий час для спілкування з дитиною. Тому висновок відповідача про недоцільність усиновлення підлягає до скасування.
Протокольною ухвалою суду від 11 червня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2024 року.
В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги та просили суд їх задоволити. Позивач ОСОБА_1 додатково пояснив суду, що він написав заяву на відмову від подальшого спілкування з дитиною, так як у нього на момент написання вказаної зави було недостатньо бюджетування, тобто ресурсу, який він може виділити на спілкування з дитиною. Спілкування з дитиною - це проект, від реалізації якого він має отримати насолоду. Власне бюджетування - це вплив ресурсу і відчуття радості від звершення. На даний час він переглянув власне бюджетування і зрозумів, що у нього буде можливість стати усиновлювачем вказаної дитини. Позивач ОСОБА_2 додатково пояснила, що вона працює у медичному центрі і у неї буде можливість спілкуватися з дитячим психологом та іншими медичними фахівцями для обстеження стану здоров'я дитини та її відповідного лікування. Крім того, неподалік від їх житла, є спеціальна школа для дітей з особливим потребами. Дитина заховалася під стіл під час спілкування з нею, тому що вони гралися в схованки.
В судовому засіданні представник відповідача та служби у справах дітей та сім'ї Білоцерківської районної державної військової адміністрації Бальоха А.І. за перчила проти задоволення позовних вимог та просила відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснила суду, що позивачі під час першого направлення для встановлення контакту з дитиною, письмово відмовилися від подальшого спілкування, що в свою чергу стало підставою для складення висновку про недоцільність усиновлення дитини заявниками. Крім цього, підставою для відмови стало небажання самої дитини бути усиновленою вказаними заявниками. Позивачі мали можливість звернутися до Київської обласної державної адміністрації із заявами про продовження строку дії направлення на зустріч з дитиною, проте не скористалися даною можливістю. Представник відповідача та служби у справах дітей пояснила суду, що до компенсації служби у справах дітей та сім'ї Фурсівської сільської ради не відноситься складання висновку проза результатами вирішення спору, так як це є компетенцією Білоцерківської районної державної військової адміністрації. Висновок про недоцільність усиновлення, який є предметом спору у даній справі, представник відповідача та третьої особи підтримує в повному обсязі.
В судовому засіданні представник третьої особи - соціальний педагог Комунального закладу Київської обласної ради «Великополовецька спеціальна школа» Козаченко О.І. пояснила суду, що вона вважає що у даній справі мають бути враховані інтереси дитини та на її думку, висновок про недоцільність усиновлення дитини на даний час відповідає інтересам дитини. Дина має проблеми зі здоров'ям, на протязі останнього часу п'ять сімей, які є кандидатами в усиновлювачі, цікавилися вказаною дитиною, приїжджаючи майже кожних вихідних на побачення з нею. Дитина сприймає вказані зустрічі як гру. Дитина на протязі останніх десяти місяців має певні страхи, на даний час заплановане лікування дитини в психіатричному закладі, де дитина щорічно має проходити лікування. Їй не байдуже, в яку сім'ю потрапить дитина, головне, щоб вона виховувалася в повноцінній сім'ї і позивачам потрібно більше часу для знайомства та спілкування з дитиною.
В судовому засіданні заслухано думку психолога Комунального закладу Київської обласної ради «Великополовецька спеціальна школа» ОСОБА_4 який пояснив суду, що він провів бесіду з дитиною ОСОБА_5 і задавав їй запитання, чи хоче вона поїхати в гості до позивачів, або щоб вони приїхали до неї, на що дитина відповіла відмовою. Він спілкувався з особою, яка спостерігала за зустріччю дитини з позивачами і з розмови дізнався про те, що дитина не готова до зустрічі з позивачами. При вирішенні питання, чи хоче дитина проживати з позивачами, дитина відповіла відмовою. На даний момент він підтримує висновок про недоцільність усиновлення і вважає, що позов не підлягає до задоволення.
Судом в присутності психолога було здійснено спробу заслухати думку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте остання в судовому засіданні не змогла відповісти на запитання головуючого та психолога. На запитання психолога щодо її бажання спілкуватися чи проживати з позивачами, дитина жестами відповіла відмовою.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:
За направленням служби у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної адміністрації від 28 листопада 2023 року, 01 грудня 2023 року, у позивачів відбулося знайомство з дитиною ОСОБА_5 , в КЗ КОР «Великополовецька спеціальна школа», про що було складено відповідний акт.
12 грудня 2023 року на адресу служби у справах дітей та сім'ї Білоцерківської райдержадміністрації надійшла зава від позивачів, згідно з якою ОСОБА_1 в процесі зустрічей з дитиною зрозумів, що з огляду на велику потребу Софії в увазі та піклуванню на протязі наступних років її життя, він немає достатньо фізичних сил та ресурсів для того щоб займатися виключно нею. Тому просить припинити подальше знайомство з дитиною.
12 грудня 2023 року складено повідомленням про відмову кандидатів в усиновлювачі від усиновлення дитини у зв'язку з відсутністю бажання одного з усиновлювачів виховувати дитину.
За направленням служби у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної адміністрації від 10 січня 2024 року, 15 січня 2024 року, у позивачів відбулося знайомство з дитиною ОСОБА_5 , в КЗ КОР «Великополовецька спеціальна школа», про що було складено відповідний акт.
Згідно протоколу індивідуальної бесіди з дитиною від 26 січня 2024 року на запитання до дитини чи хотіла б вона зустрічатися з усиновлювачами, жити в них вдома, а не в школі та щоб вони стали її батьками, відповідь була коротка та негативна. Аналіз бесіди із спостерігачем, який був присутній під час зустрічей потенційних усиновлювачів із дитиною, дозволяє зробити висновок, що особливої ініціативи для встановлення контакту з дитиною усиновлювачі не проявляли. ОСОБА_5 в свою чергу, також не прагнула до контакту з можливими батьками, ховалася під стіл, більше уваги звертала на оточуюче середовище. Рівень емоційного зв'язку під час цією зустрічі можна класифікувати як низький.
02 лютого 2024 року Білоцерківською районною військовою адміністрацією складено висновок відповідно до змісту якого, вважати недоцільним усиновлення та таким, що не відповідає інтересам малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кандидатами в усиновлювачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
При вирішенні справи суд виходить з наступного:
Відповідно до статті 3 частини І Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради Українськї РСР № 789-XII від 27.02.91}- в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров'я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.
Згідно з вимогами статті 207 Сімейного кодексу України - усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.
Відповідно до частини 1 статті 209 Сімейного кодексу України - дитина, покинута в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати з них батьки, інші родичі, може бути усиновлена після досягнення нею двомісячного віку.
Згідно з вимогами частин 1-3 статті 211 Сімейного кодексу України - Усиновлювачем дитини може бути дієздатна особа віком не молодша двадцяти одного року, за винятком, коли усиновлювач є родичем дитини. Усиновлювачем може бути особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менш як на п'ятнадцять років. У разі усиновлення повнолітньої особи різниця у віці не може бути меншою, ніж вісімнадцять років. Усиновлювачами можуть бути подружжя, а також особи, зазначені у частинах п'ятій та шостій цієї статті. Усиновлювачами не можуть бути особи однієї статі.
Відповідно до статті 217 Сімейного кодексу України - усиновлення дитини здійснюється за вільною згодою її батьків. Згода батьків на усиновлення дитини має бути безумовною. Угода про надання усиновлювачем плати за згоду на усиновлення дитини батькам, опікунам чи іншим особам, з якими вона проживає, є нікчемною. Згода батьків на усиновлення може бути дана ними лише після досягнення дитиною двомісячного віку. Якщо мати чи батько дитини є неповнолітніми, крім їхньої згоди на усиновлення потрібна згода їхніх батьків. Письмова згода батьків на усиновлення засвідчується нотаріусом. Мати, батько дитини мають право відкликати свою згоду на усиновлення до набрання чинності рішенням суду про усиновлення.
Згідно з вимогами статті 222 Сімейного кодексу України - на усиновлення дитини, яка не має батьків і перебуває у закладі охорони здоров'я або навчальному закладі, потрібна письмова згода цього закладу. Усиновлення може бути проведене без згоди цього закладу, якщо суд встановить, що усиновлення дитини відповідає її інтересам.
Відповідно до статті 223 Сімейного кодексу України - особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається. Заява про усиновлення може бути відкликана до набрання чинності рішенням суду про усиновлення.
Згідно з вимогами статті 224 Сімейного кодексу України - суд, постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення, зокрема: 1) стан здоров'я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини; 2) мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину; 3) мотиви того, чому другий із подружжя не бажає бути усиновлювачем, якщо лише один із подружжя подав заяву про усиновлення; 4) взаємовідповідність особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується вже дитиною; 5) особу дитини та стан її здоров'я; 6) ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити. При дотриманні всіх умов, встановлених цим Кодексом, здатності особи, яка бажає усиновити дитину, забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини суд постановляє рішення, яким оголошує цю особу усиновлювачем дитини. Суд не може відмовити особі в усиновленні на тій підставі, що вона вже має або може народити дитину. Суд, постановляючи рішення про усиновлення повнолітньої особи, враховує мотиви, на підставі яких особи бажають усиновлення, можливість їхнього спільного проживання, їхній сімейний стан та стан здоров'я, а також інші обставини, що мають істотне значення.
Постановою КМУ від 08 жовтня 2008 року № 905 затверджено Порядок провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей (надалі - Порядок)..
Пунктом 61 даного Порядку передбачено, що кандидати в усиновлювачі знайомляться з дитиною за місцем її проживання (перебування) у присутності представника служби у справах дітей, працівників дитячого або іншого закладу, в якому проживає (перебуває) дитина; прийомних батьків; батьків-вихователів; опікунів; піклувальників. За бажанням прийомних батьків, батьків-вихователів, опікунів, піклувальників знайомство кандидатів в усиновлювачі з дитиною може здійснюватися у приміщенні служби у справах дітей або на іншій території за погодженням із зазначеною службою.
Про знайомство кандидатів в усиновлювачі з дитиною складається акт за формою згідно з додатком 8.
Згідно з п.63 даного Порядку, після знайомства з дитиною для встановлення з нею контакту кандидати в усиновлювачі мають право щодня протягом строку дії направлення відвідувати дитину за місцем її проживання (перебування) та спілкуватися з нею у час, визначений керівником закладу, прийомними батьками, батьками-вихователями, опікунами, піклувальниками, але не менш як три години на день. Після встановлення контакту з дитиною та подання до служби у справах дітей заяви про бажання її усиновити, кандидати в усиновлювачі мають право продовжувати щоденне спілкування з дитиною до набрання чинності рішенням суду про усиновлення.
Спілкування кандидатів в усиновлювачі з дитиною відбувається у спеціально відведеному для цього приміщенні або на подвір'ї закладу, якщо це дозволяють погодні умови. Якщо дитина проживає в сім'ї, спілкування з нею може здійснюватись в житловому приміщенні за згодою на це прийомних батьків, батьків-вихователів, опікунів, піклувальників або на іншій території за домовленістю між кандидатами в усиновлювачі та особами, які виховують дитину.
Відповідно до абзацу першого пункту 70 даного Порядку, після знайомства та встановлення контакту з дитиною кандидати в усиновлювачі звертаються до служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини із заявою про бажання усиновити дитину, яка складається українською мовою.
Служба у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини протягом 10 робочих днів від дня надходження заяви кандидатів в усиновлювачі: з'ясовує, чи згодна дитина на усиновлення, відповідно до пункту 72 цього Порядку; готує проект висновку про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини відповідно до пункту 75 цього Порядку - пункт 71 Порядку.
Згідно пункту 72 Порядку - для усиновлення дитини потрібна її згода, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може її висловити.
Згода дитини на усиновлення надається письмово або усно залежно від віку та стану здоров'я дитини.
Для з'ясування, чи згодна дитина на усиновлення, представник служби у справах дітей у присутності представника дитячого або іншого закладу, в якому проживає (перебуває) дитина, чи прийомних батьків, батьків-вихователів, опікунів, піклувальників проводить бесіду з дитиною. Якщо дитина усвідомлює факт усиновлення, представник служби у справах дітей роз'яснює дитині його правові наслідки.
Письмова згода дитини на усиновлення засвідчується представником служби у справах дітей із зазначенням особи, у присутності якої вона була надана, що підтверджується підписом такої особи.
Якщо дитина у зв'язку з її віком або станом здоров'я не усвідомлює факту усиновлення, усиновлення проводиться без її згоди.
Про надання дитиною усної згоди на усиновлення або здійснення усиновлення без згоди дитини зазначається у висновку про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. При цьому зазначаються прізвище, ім'я, по батькові представника служби у справах дітей, який проводив бесіду з дитиною, та представника дитячого закладу чи прийомних батьків, батьків-вихователів, опікунів, піклувальників, у присутності яких дитина надала згоду на усиновлення, або наводяться причини, з яких усиновлення здійснюється без згоди дитини.
Відповідно до пункту 75 Порядку, для підготовки проекту висновку про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини служба у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини перевіряє, чи перебуває дитина на місцевому обліку дітей, які можуть бути усиновлені, аналізує документи, зазначені у пункті 73 цього Порядку, документи, подані кандидатами в усиновлювачі, враховує наявність чи відсутність згоди дитини на усиновлення, згоди районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради на роз'єднання братів і сестер при усиновленні.
Висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини повинен бути обґрунтованим та містити інформацію про доцільність (недоцільність) усиновлення та його відповідність (невідповідність) інтересам дитини. Вимоги до висновку про доцільність усиновлення та його відповідність інтересам дитини затверджуються Мінсоцполітики.
У разі усиновлення дитини іноземцями до висновку про доцільність усиновлення та його відповідність інтересам дитини додається довідка про вжиття всіх вичерпних заходів до влаштування дитини в сім'ю громадян України, складена за формою, затвердженою Мінсоцполітики. Висновок про доцільність усиновлення та його відповідність інтересам дитини повинен містити інформацію про оздоровлення дитини за кордоном у сім'ях іноземців.
Висновок про доцільність усиновлення та його відповідність інтересам дитини оформляється на бланку районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, підписується головою (заступником голови) та скріплюється печаткою.
Висновок про доцільність усиновлення та його відповідність інтересам дитини, документи, зазначені в пункті 73 цього Порядку, письмова згода дитини на усиновлення, оформлена згідно з вимогами пункту 72 цього Порядку, або довідка служби у справах дітей про надання дитиною усної згоди чи усиновлення дитини без її згоди, повідомлення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради про надання (ненадання) згоди на роз'єднання братів і сестер при усиновленні нумеруються, прошиваються, скріплюються печаткою та засвідчуються підписом керівника (заступника керівника) служби у справах дітей районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради.
Висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини разом з доданими до нього документами видається кандидатам в усиновлювачі під розписку для подання його до суду.
У разі усиновлення дитини громадянами України, які проживають за межами України, та іноземцями зазначені документи видаються у двох примірниках, один з яких подається Нацсоцслужбі, другий - до суду. Зазначені документи нумеруються, прошиваються, скріплюються печаткою та засвідчуються керівником (заступником керівника) служби у справах дітей районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради.
Якщо протягом місяця після подання заяви про усиновлення дитини до служби у справах дітей кандидати в усиновлювачі без поважних причин не з'явилися для отримання висновку про доцільність усиновлення та його відповідність інтересам дитини або протягом місяця з дати отримання висновку не звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини, вважається, що вони відмовилися від усиновлення.
Відповідно до пункту 78 Порядку, кандидатам в усиновлювачі може бути відмовлено у наданні згоди на усиновлення дитини у разі, коли: стали відомі обставини, за наявності яких особа не може бути усиновлювачем чи які можуть мати негативні наслідки для виховання і розвитку дитини, або з'ясувалось, що у дитини є родичі, які висловили бажання її усиновити; кандидати в усиновлювачі отримали направлення для знайомства з двома і більше дітьми, які є братами і сестрами, але без поважних причин відмовилися від усиновлення будь-кого з них або виявили бажання усиновити дитину віком до п'яти років окремо від інших братів або сестер; під час перевірки документів, поданих разом із заявою про отримання згоди на усиновлення, з'ясовано, що за станом здоров'я дитина, з якою кандидати в усиновлювачі встановили контакт, не відповідає рекомендаціям, що містяться у висновку, передбаченому підпунктом 3 пункту 33 цього Порядку; під час перевірки документів, поданих разом із заявою про отримання згоди на усиновлення, встановлено, що в них містяться неправдиві відомості або розбіжності; документи, подані разом із заявою про отримання згоди на усиновлення, не відповідають вимогам, установленим цим Порядком; виявлено факти передачі кандидатами в усиновлювачі на виховання попередньо усиновленої ними дитини іншим іноземцям, закладам для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, відібрання у кандидатів в усиновлювачі дитини правоохоронними органами та органами соціальної опіки, а також інформацію про порушення прав та законних інтересів попередньо усиновленої ними дитини, про нещасні випадки з попередньо усиновленою ними дитиною та її смерть з їх вини.
Приймаючи до уваги те, що дитиною не надано згоду на влаштування в сім'ю позивачів, що засвідчено відповідним актом від 31 січня 2024 року, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 12 лютого 2024 року звертався до відповідача з заявою щодо припинення подальшого знайомства з дитиною через відсутність достатніх фізичних сил та ресурсів для того щоб займатися виключно дитиною, та навів переконливих для суду доводів щодо зміни своєї думки в судовому засіданні, суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Рішення суду крім цього, базується на виступах в судовому засіданні соціального педагога та психолога Комунального закладу Київської обласної ради «Великополовецька спеціальна школа», у якому виховується малолітня ОСОБА_5 , з приводу того, що позивачами не встановлено належний контакт із дитиною та висновок про доцільність усиновлення дитини позивачами був би передчасним.
За таких обставин, суд вважає, що висновок Білоцерківської районної державної військової адміністрації про недоцільність усиновлення малолітньої ОСОБА_5 кандидатами в усиновлювачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає інтересам дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі по сплаті позивача судового збору, при ухваленні рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, покладаються на позивачів. Тому, суд вважає за доцільне покласти судові витрати у справі по сплаті судового збору позивачами, на останніх.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 81-89, 141, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білоцерківської районної державної військової адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної військової адміністрації; 2) Комунальний заклад Київської обласної ради «Великополовецька спеціальна школа»; 3) Служба у справах дітей та сім'ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про скасування висновку про усиновлення - відмовити.
Судові витрати у справі по сплаті судового збору покласти на позивачів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Позивачі 1: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .
Позивач 2: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: Білоцерківська районна державна військова адміністрація, місце знаходження: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 2. Код ЄДРПОУ: 19425498.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
1.Служба у справах дітей та сім'ї Білоцерківської районної державної військової адміністрації, місце знаходження: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 2. Код ЄДРПОУ: 45334779.
2.Служба у справах дітей та сім'ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, місце знаходження: Київська область, Білоцерківський район, село Фурси, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 49. Код ЄДРПОУ: 04363225.
3.Комунальний заклад Київської обласної ради «Великополовецька спеціальна школа», місце знаходження: Київська область, Білоцерківський район, село Великополовецьке, вулиця Центральна будинок 65. Код ЄДРПОУ: 22207411.
Суддя М. М. Бебешко