Справа № 357/7989/24
3/357/3880/24
11.06.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши об'єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ ВК «Блискавка», місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП,
22.05.2024 о 18 год. 26 хв. в м.Біла Церква по вул.Льодова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Нonda Pilot н.з. НОМЕР_1 під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, проявив неуважність не вибрав безпечну швидкість руху здійснив наїзд на собаку, яка раптово вибігла з права на ліво на проїздну частину. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки та механічні пошкодження.
Водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.
Крім того, 22.05.2024 о 18 год. 26 хв. в м.Біла Церква по вул.Льодова б.22 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Нonda Pilot н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.
Водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання з'явився, вину визнав частково, вказав що собака кинулась під колеса і він її не бачив.Пояснив що поїхав з місця ДТП, так як поспішав забрати дитину.
Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєних правопорушеннях підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №892056, протоколом про адмністративне правопорушення серії ААД №563093, схемою, актом огляду транспортного засобу, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_4 , письмовим поясненням ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи, що за санкцією ст.122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.
Суддею в ході розгляду справи пом'якшуючої та обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.
Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 ,
адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 36, 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП та відповідно до ст.124 ст.122-4 КУпАП,-.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОлена ГАВЕНКО