Справа № 276/1364/23
Провадження № 1-кп/292/29/24
11 червня 2024 року с-ще Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Головуюча суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та оголошення розшуку :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Крук Володарсько-Волинського району Житомирської області,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 , громадянина України
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України
З участю прокурора ОСОБА_4
На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження №12023060460000108 від 17.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
У поданих клопотаннях про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення у розшук прокурор зазначає, що ОСОБА_3 обізнаний про те , що обвинувальний акт відносно нього розглядається у Червоноармійському райсуді, однак до суду не з"являється.
Крім того, ОСОБА_3 у встановленому законом порядку неодноразово викликався до суду , однак на виклики у судове засідання не з"являвся.
На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, у зв'язку з
чим сторона обвинувачення вважає, що необхідно обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на таке.
На думку сторони обвинувачення, на даний час наявні ризики передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, враховуючи що місце перебування обвинуваченого не відоме -наявний ризик , передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України та наявні підстави вважати що будь-який з інших більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаного ризику та належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов"язків.
Враховуючи вище викладене, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розглянувши зазначені клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження на обґрунтування клопотань у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Із дослідженого судом вбачається, що кримінальне провадження №12023060460000108 від 17.04.2023 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом 02.08.2023.
Ухвалою Червоноармійського райсуду від 03.08.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 17.08.2023 на 14:00 год., розгляд якого неодноразово відкладався за клопотанням учасників кримінального провадження.
Ухвалою Червоноармійського райсуду від 11.09.2023 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 12.10.2023 на 09:30 год., яке неодноразово відкладалося.
До суду, у встановленому порядку, в якості обвинуваченого на 10 год. 00 хв. на 08 травня 2024 рокувикликався ОСОБА_3 , який у судове засідання не з"явився без поважних причин.
У зв'язку з цим, судом 08.05.2024 судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання, призначене на 23 травня 2024 року на 09:30 год, яка відповідальними особами ВП № 4 Житомирського РУП , виконана не була.
Ухвалою Червоноармійського райсуду від 30.05.2024 на відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області покладено обов"язок повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Червоноармійського райсуду на 11.06.2024 на 15-30 год..
Відповідно до повідомлення працівників поліції ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за № 4039/215/01 від 23.05.2024 та рапортів працівників поліції ВП № 4 Житомирського РУП , що надійшли до суду 06.06.2024 та 11.06.2024, виконати ухвали суду від 08.05.2024 та від 30.05.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , не вбачається можливим, із-за відсутності останнього на протязі тривалого періоду часу за вказаним у обвинувальному акті місцем його проживання
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачено покарання за вчинене діяння у виді позбавлення волі, на виклики до суду не з"являється, на теперішній час його місцезнаходження не відоме, а у відсутності обвинуваченого, суд не може вирішити питання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому суд вважає надати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, ухвали про його привід не виконано, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, крім цього його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов'язковою, суд дійшов висновку що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошення його розшуку є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження , порушене за ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_3 , до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 335, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє достовірне відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .
Судове провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України зупинити до його розшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1