про відмову у забезпеченні позову
29 жовтня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-5374/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Восток" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Восток" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання рішення нечинним, -
28 жовтня 2010 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ТОВ "Калина-Восток" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправним та нечинним наказу відповідача про проведення позапланової перевірки позивача.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
Разом із матеріалами позову до суду надійшло клопотання ТОВ "Калина-Восток" про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу № 2850 від 18.10.10 Кременчуцької ОДПІ про проведення позапланової перевірки ТОВ "Калина-Восток" та шляхом зупинення проведення позапланової перевірки, що проводиться на підставі та на виконання даного наказу.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Розглянувши дане клопотання про забезпечення позову, суд не вбачає випадків, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України та вважає відсутністю будь-яку небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, унеможливлення захисту прав і свобод позивача до прийняття рішення по справі або необхідність значних зусиль для їх поновлення.
З огляду на зміст податкового законодавства, у разі продовження позапланової перевірки наслідком її може бути виключно складення органом державної податкової служби акту, який сам по собі не створює правових наслідків ні для податкового органу, ні для платника. Прийняття рішень за таким актом може бути вчинено податковим органом та такі рішення можуть змінювати правовідносини щодо податкових зобов"язань платника податків, однак і зобов"язання за цими рішеннями не наберуть статус узгоджених до закінчення строку, передбаченого законом для оскарження, а тому їх віддаленість в часі приводить до висновку про відсутність небезпеки порушення прав позивача.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Калина-Восток" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Восток" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання рішення нечинним.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.С. Шевяков