Єдиний унікальний номер № 285/3160/23
Провадження № 1-кп/0285/225/24
11 червня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. Покласти на нього раніше визначені обов'язки.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час.
Заслухавши думки учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2023 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Дію запобіжного заходу продовжено судом до 14.06.2024.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , його особу та наявність ризиків, що можуть зашкодити судовому розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі.
Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов висновку про наявність ризиків, на які посилається прокурор, а саме переховування обвинуваченого від суду та незаконнинй вплив з його боку на свідків.
Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що існують ризики завдання шкоди суспільним інтересам, які не можуть бути усунуті застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, та вважає можливим допустити обмеження прав обвинуваченого ОСОБА_7 шляхом продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 181, 193, 336, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити дію раніше обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів до 09.08.2024 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов'язки:
1. Не відлучатися з місця проживання по АДРЕСА_1 без дозволу суду.
2. Прибувати за кожною вимогою до суду.
3. Повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.
4. Заборонити спілкування зі свідком ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1