Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3118/24
Провадження № 3/279/1574/24
"10" червня 2024 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справи, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гостомель, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 24.01.2023 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 30.04.2024 року близько 01:45 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів пошкодив вікно у будинку, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Будь-яких клопотань, пов'язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подав.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі вказаної норми закону, наявних у справі даних про обізнаність ОСОБА_1 про наявність даної справи та необхідність явки до суду, є підстави для розгляду справи у відсутності останнього.
Письмові пояснення ОСОБА_1 у справі відсутні, оскільки останній відмовився їх надати, про що у протоколі наявна відповідна відмітка.
З пояснень потерпілого ОСОБА_2 , наявних у справі слідує, що на його подвір'я прийшов сусід ОСОБА_1 , який почав ламати в будинку вікна, при цьому нічого не пояснював.
Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Отже, для юридичної оцінки діяння за ст. 173 КУпАП обов'язковим є поєднання ознак об'єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, що супроводжується нецензурною лайкою та іншими подібними діями, які не утворюють особливої зухвалості чи виняткового цинізму, і суб'єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.
На підтвердження наведеного в протоколі факту в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 552121 від 07.05.2024 року, рапорт чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Томчука Б.В.; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2024 року, пояснення ОСОБА_2 , заява ОСОБА_2 , протокол огляду місця події.
Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, наявні підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Шульга О.М.
Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання до 10.09.2024 року.