Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1356/24
Провадження № 2/279/832/24
10 червня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/1356/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в обґрунтування якого зазначив, що 03.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 3647952 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За вказаним договором відповідач отримала позику у розмірі 9900 грн. строком на 360 днів, шляхом переказу на її банківську картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу - поповнення карти та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,4% від суми кредиту за кожен день користування - знижена процентна ставка та 2% від залишку суми кредиту за кожен день - стандартна процентна ставка (відповідні ставки зазначені в п. 1.4.2. та 1.4.1. Договору). Договір споживчого кредитування, підписаний відповідачем, додано до позову.
Відповідно до умов договору були нараховані відсотки за користування кредитом, які розраховуються за формулою: Сума боргу * ставку відсотків * кількість днів = сума відсотків до сплати. За строк дії договору нараховані відсотки, які відповідачем не були погашені.
Крім того у відповідності до п. 3.1. Договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".
Станом на 01.12.2023 року відповідач борг та нараховані відсотки не погасила, наявне прострочення за договором споживчого кредитування № 3647952 від 03.05,2023 року.
В подальшому 10 листопада 2023 року ТОВ "Лінеура Україна" передала право вимоги за кредитним договором № 3647952 від 03.05.2023 року Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (Позивачу) у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі Договором факторингу № 10112023 від 10 листопада 2023 року. Відповідно до діючого договору, право вимоги, на якому ґрунтується цей позов, передане позивачу згідно витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 10.11.2023 року.
Також додано платіжне доручення № 487 від 13.11.2023 р., яким було перераховано ТОВ "Лінеура Україна" суму коштів згідно реєстру прав вимоги № 1 від 10.11.2023 року.
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими директора ТОВ "Лінеура Україна" наказом №67-ОД від 14.06.2021 року, викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://credit7.ua/pro-nas/.
Відповідач відповідно до умов кредитного договору, п.п. 6.1.16 Правил, в особистому кабінеті в ІТС прийняла пропозицію укласти кредитний договір та підписала кредитний договір 03.05.2023 року, шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором К379, надісланий на номер телефону, що наданий відповідачем.
Тобто підписання договору № 3647952 про надання споживчого кредиту від 03.05.2023 року електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Договору та отриманням кредиту. Окрім того, замовлені кошти були переказані на рахунок Відповідача, зазначений останнім у Кредитному договорі - п.2.1. Кошти були витрачені Відповідачем, тому він в тому числі своїми діями підтвердив факт укладення договору.
Перерахування кредиту, відповідно до умов договору №3647952, здійснювалося поповненням банківської картки № НОМЕР_1 компанією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (ЄДРПОУ 37973023), яка має відповідний дозвіл та на підставі договору № ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 з ТОВ «Лінеура Україна», про що підтверджується листом від 30.11.2023 Вих. № 3701.
Відповідно до листа від 30.11.2023 Вих. №3701 вбачається, що відповідачу було перераховано 9900 грн., № Транзакції в системі іРаy.uа - 232683841, номер картки НОМЕР_1 .
Сума кредиту по укладеному кредитному договору перераховується на платіжну карту відповідача, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів. Сума блокування грошових коштів на платіжній карті НОМЕР_1 відома тільки відповідачу. Зазначення суми блокування на платіжній карті підтверджує, що саме відповідач підтверджує верифікацію платіжної карти. Вказаний номер телефону відповідача, в тому числі співпадає з даними Українського бюро кредитних історій.
За умовами кредитного договору існує два види процентної ставки:
1)стандартна процентна ставка 2% вдень - п. 1.4.1 Договору.
2)знижена процентна ставка 1,4% в день - п. 1.4.2. Договору.
Стандартна процентна ставка становить 2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору.
Знижена процентна ставка застосовується у разі, коли клієнт протягом тридцяти календарних днів, сплатить кошти.
Враховуючи те, що відповідач не виконав умови договору № 3647952 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.05.2023 р., позивач застосовує стандартну процентну ставку - 2% на строк 360 днів.
Розрахунок заборгованості: сума кредиту 9 900 грн.
360 днів = 2% в день
9 900 грн.* 2% * 360 днів - 71 280 грн. - заборгованість за відсотками.
71 280 (заборгованість за відсотками) + 9 900 (тіло кредиту) - 81180 грн.
Загальна заборгованість за кредитним договором = 81180 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (код ЄДРПОУ 40274286, місцезнаходження юридичної особи: 04060, місто Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1) заборгованість у розмірі 81180 грн.
Одночасно просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 3028,00 гривень та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00 гривень.
23.04.2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову.
Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 08.05.2024 року на електронну адресу E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно про розгляд справи в спрощеному провадженні повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду.
У встановлений строк відзив на позов та будь які клопотання, пов'язані з розглядом справи не надійшли.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що позивач порушив спір з приводу договірних правовідносин у сфері кредитування.
03.05.2023 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 був укладений договір №3647952 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
За вказаним договором відповідач отримала позику у розмірі 9900 гривень. строком на 360 днів, шляхом переказу на її банківську картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «Приватбанк» строком на 360 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 2% в день. Договір укладено у порядку визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.
Відповідач відповідно до умов Кредитного договору, п.п. 6.1.16 Правил, в особистому кабінеті в ІТС прийняла пропозицію укласти кредитний договір та підписала кредитний договір 03.05.2023 року шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором К379, надісланий на номер телефону НОМЕР_3 , що був наданий відповідачем.
10.11.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» (кредитор) та ТОВ «УМ Факторинг» (новий кредитор, позивач), укладено договір факторингу №10112023 від 10.11.2023 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором №3647952 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.05.2023 року перейшло до ТОВ «УМ Факторинг».
Первісним кредитором не здійснювалось нарахування комісій, пені та інших штрафних санкцій по кредитному договору у відповідності до чинного законодавства України.
Відповідач не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 81180,00 гривень, з яких: 9900,00 грн. - заборгованість за кредитом; 71280,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом за період з 03.05.2023 року по 03.05.2024 року (включно), відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.
Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорена та не спростована.
В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договорів, їх форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов'язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.
Відповідно до статей 512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
В статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Враховуючи, що позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов укладеного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, яка не була оспорена та спростована відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту виконував неналежним чином, у зв'язку з чим виникла вищевказана заборгованість, до погашення якої відповідач заходів в добровільному порядку не вживає.
Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню у порядку ст.141 ЦК України.
Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір судових витрат встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), що передбачено ч.8 ст.141 ЦПК України.
На підтвердження понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору подана платіжна інструкція №204 від 31.01.2024 року на суму 3028,00 гривень, Договір про надання правничої (правової) допомоги №15/12/2023, акт №147 обсягу наданої правничої (правової) допомоги до Договору про надання правової допомоги №15/12/2023, платіжна інструкція №721 від 20.12.2023 року на переказ готівки 60000 гривень адвокату Судейкіній Ірині Володимирівні. З зазначеного акту слідує, що вартість правової допомоги у даній справі склала 6000 гривень.
Вищевказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 4, 12, 19, 137, 141, 258, 259, 265, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 509, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1054, 1077, 1082 ЦК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" заборгованість за договором №3647952 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 03.05.2023 року у розмірі 81180 (вісімдесят одна тисяча сто вісімдесят) гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 9900,00 гривень та заборгованості по процентам 71280,00 гривень, а також понесені судові витрати у загальному розмірі в сумі 9028 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони та учасники:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», місце знаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/1, код ЄДРПОУ 40274286.
Представник позивача - адвокат Судейкіна Ірина Володимирівна, місце знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії №7357/10 видане 01.03.2019 року Радою адвокатів Київської області.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 30.01.2007 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя: О.М.Шульга