Ухвала від 11.06.2024 по справі 2-1664/11

Справа № 2-1664/11

2-во/296/75/24

УХВАЛА

"11" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №2-1664/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просить виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира у справі №2-1664/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме виправити з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024, вищевказану заяву 10.06.2024 передано для розгляду судді Петровській М.В.

Перевіряючи подану заяву на її відповідність вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ч.1 ст.183 ЦПК України та не містить: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявниці; номеру справи, прізвища та ініціалів судді, який розглядав справу; підстав заяви; переліку документів, що мають бути додані заяви, якими обгрунтовується та підтверджується необхідність виправлення описки.

Також, всупереч вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, заявником до поданої заяви не додано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог частин першої та другої статті 183 ЦПК України, відтак остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №2-1664/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду, разом із заявою та доданими до неї документами, надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.06.2024.

Суддя М. В. Петровська

Попередній документ
119648371
Наступний документ
119648373
Інформація про рішення:
№ рішення: 119648372
№ справи: 2-1664/11
Дата рішення: 11.06.2024
Дата публікації: 13.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.01.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 12.12.2011
Предмет позову: роз. шлюбу
Розклад засідань:
15.01.2026 09:14 Вишгородський районний суд Київської області
15.01.2026 09:14 Вишгородський районний суд Київської області
15.01.2026 09:14 Вишгородський районний суд Київської області
15.01.2026 09:14 Вишгородський районний суд Київської області
15.01.2026 09:14 Вишгородський районний суд Київської області
15.01.2026 09:14 Вишгородський районний суд Київської області
15.01.2026 09:14 Вишгородський районний суд Київської області
15.01.2026 09:14 Вишгородський районний суд Київської області
15.01.2026 09:14 Вишгородський районний суд Київської області
26.03.2021 09:30 Подільський районний суд міста Києва
08.12.2021 15:10 Вишгородський районний суд Київської області
17.01.2022 10:45 Вишгородський районний суд Київської області
01.02.2022 10:00 Вишгородський районний суд Київської області
16.02.2022 11:30 Вишгородський районний суд Київської області
03.03.2022 14:45 Вишгородський районний суд Київської області
17.10.2022 10:50 Вишгородський районний суд Київської області
08.11.2022 09:40 Вишгородський районний суд Київської області
23.11.2022 09:40 Вишгородський районний суд Київської області
09.09.2024 00:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛИЧЕВА МАРИНА БОРИСІВНА
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЛЯРОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАЛИЧЕВА МАРИНА БОРИСІВНА
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЛЯРОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Береговська Тетяна Ігорівна
Верещака Олександр Терентійович
Залома Олег Станіславович
Миколаєнко Анатолій Васильович
Супівська сільська рада
Ткач Володимир Леонідович
ТОВ" БУКОВИНА ТРАНС БУД "
Товариство з обмеженою відповідальністю" БУКОВИНА ТРАНС БУД"
позивач:
Верещака Наталія Георгіївна
Луцишен Анатолій Васильович
Миколаєнко Вікторія Петрівна
Островська Наталія Ігорівна
Ткач Олена Вікторівна
заінтересована особа:
Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Левченко Іван Васильович
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансрва компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
представник відповідача:
Бондар Богдана Євгеніївна
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
Кочерга Ірина Леонідівна
Летун Тетяна Віталіївна
стягувач:
Акціонерне товариство" Універсал Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство" Універсал Банк"
суддя-учасник колегії:
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА