Справа № 296/3028/21
1-кп/296/300/24
Вирок
Іменем України
11 червня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі виділене кримінальне провадження №12013060330000223 від 20.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубарівка, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за ч.2 ст. 185 КК України, -
18.10.2013 року ОСОБА_4 прибув в м.Житомир з метою передачі продуктів харчування своєму братові ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань №4 ДДПВП в Житомирській області.
На час перебування в м.Житомирі ОСОБА_4 винайняв кімнату в кімнатах відпочинку залізничного вокзалу станції Житомир ДТТО Південно-Західна залізниця. Під час відпочинку у вказаному закладі ОСОБА_4 познайомився з раніше не знайомим потерпілим ОСОБА_7 . З останнім ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 звернув увагу, що в потерпілого ОСОБА_7 є грошові кошти, які він зберігає в сумці серед своїх особистих речей, яку постійно залишає на зберігання в камері зберігання ручної поклажі залізничного вокзалу ст. Житомир.
В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 .
19.10.2013 року ОСОБА_4 усвідомлюючи, що самостійно вчинити крадіжку він не зможе запропонував вчинити крадіжку особистих речей потерпілого знайомому свого брата особі відносно якого справу виділено в окреме провадження. Останній на його пропозицію погодився, тим самим вступили в попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 діючи в межах спільної попередньої домовленості з особою відносно якого справу виділено в окреме провадження , в цей же день близько 16 год. 40 хв. перебуваючи в номері №10 кімнати відпочинку залізничного вокзалу ст. Житомир спільно з потерпілим ОСОБА_7 вживали спиртні напої. В подальшому користуючись тією обставиною, що потерпілий ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп'яніння та не здатний спостерігати за їх діями, ОСОБА_4 з кишені зимової куртки останнього дістав копії чеку, який засвідчує передачу на зберігання
особистих речей потерпілого в кімнату зберігання багажу залізничного вокзалу ст. Житомир, особа відносно якого справу виділено в окреме провадження в цей час перебуваючи в №10 кімнати відпочинку залізничного вокзалу ст. Житомир спостерігав за злочинними діями ОСОБА_4 . при цьому відволікав увагу потерпілого ОСОБА_7 від дій ОСОБА_9 , а саме, постійно розпивав спиртне з ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 діючи в межах спільної попередньої домовленості з особою відносно якого справу виділено в окреме провадження, з метою реалізації спільного злочинного умислу вирішили відвезли потерпілого ОСОБА_7 за межі кімнат відпочинку станції Житомир. При цьому запропонували останньому відвідати баню в оздоровчому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Усвідомлюючи, що самостійно виконати свої злочинні дії вони не можуть, за спільною згодою вирішили запропонувати прийняти участь у викрадені майна потерпілого ОСОБА_7 давньому знайомому особи відносно якого справу виділено в окреме провадження - особі відносно якого справу виділено в окреме провадження. Останній на їх пропозицію погодився, тим самим вступили в попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.
19.10.2013 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 діючи в межах спільної попередньої домовленості з особами відносно яких справу виділено в окреме провадження відвезли потерпілого ОСОБА_7 для подальшого відпочинку до оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 . Після випитого спиртного потерпілий ОСОБА_7 заснув, таким чином перестав контролювати дії ОСОБА_4 та осіб відносно яких справу виділено в окреме провадження.
19.10.2013 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_4 діючи в межах спільної попередньої домовленості з особами відносно яких справу виділено в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, для досягнення своєї злочинної мети, прибули до приміщення залізничного вокзалу ст.Житомир, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 пред'явив черговому по довідковому бюро залізничного вокзалу ст. Житомир копію чеку який засвідчує передачу на зберігання ручної поклажі в кімнату зберігання залізничного вокзалу ст. Житомир особистих речей гр. ОСОБА_7 .. На підставі вказаного чеку ОСОБА_4 отримав з кімнати зберігання залізничного вокзалу сумку з особистими речами гр. ОСОБА_7 , яку виніс з приміщення залізничного вокзалу станції Житомир, тобто реально розпорядився викраденим.
При цьому у гр. ОСОБА_7 були таємно викрадені закордонний паспорт, посвідчення водія. мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 700 гривень, навігатор вартістю 3000 гривень, гроші в сумі 1600 євро, спортивний костюм вартістю 500 гривень, штани джинсові вартістю 300 гривень, туфлі чоловічі вартістю 400 гривень.
В результаті даної крадіжки потерпілому ОСОБА_7 були завдані загальні матеріальні збитки на суму 20000 гривень НБУ.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази які відповідають викладеному вище.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.
Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно статті 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працює не офіційно, запевнив суд, що в подальшому не буде скоювати злочини.
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, за правилами ст.72 КК України, період попереднього ув'язнення з 14 квітня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні обмеження волі.
До дня набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят ) діб, а саме до 09 серпня 2024 року, включно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 квітня 2024 року.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, а саме: спортивний костюм синього кольору, штани джинсові синього кольору та туфлі чоловічі чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю, диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1