Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
10 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/281/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатої В.В.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства “Харківенергозбут” (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10)
до Фізичної особи-підприємця Сірман Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
Приватне акціонерне товариство “Харківенергозбут” звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сірман Людмили Анатоліївни, в якому просить:
- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сірман Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства “Харківенергозбут” заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 010828 від 01.01.2019 за період травень 2023 року у сумі 34 905 грн. 15 коп., на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ “Ощадбанк” UA373518230000026035300529792, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.
- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сірман Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства “Харківенергозбут” за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 010828 від 01.01.2019 пеню у сумі 5 829 грн. 86 коп., 3% річних у сумі 396 грн. 06 коп. та інфляційні втрати у сумі 174 грн. 53 коп., на ХОУ АТ “Ощадбанк” UA673518230000026002300529792, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.
- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сірман Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства “Харківенергозбут” судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. на ХОУ АТ “Ощадбанк” п/р UA673518230000026002300529792, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 010828 від 01.01.2019 щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені договором строки.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/281/24. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз'яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз'яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
21.02.2024 відповідачем до суду подано відзив на позов за вх. № 4793, який долучено до матеріалів справи.
26.02.2024 позивачем через систему “Електронний суд” подано відповідь на відзив за вх. № 5151, яку долучено до матеріалів справи
04.03.2024 відповідачем до суду подані заперечення за вх. № 5845, які долучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2024 зупинено провадження у справі № 922/281/24. Провадження по справі зупинено до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 911/1359/22 та оприлюдненню повного тексту постанови. Зобов'язано учасників справи повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 911/1359/22.
28.05.2024 представником позивача до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі за вх. № 13826, в якому позивач просить поновити провадження у справі та повідомляє суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, а саме про винесення ОП КГС у справі № 911/1359/22 Постанови.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.06.2024 провадження у справі № 922/281/24 поновлено. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
10.06.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про зміну предмету позову за вх. № 15017, в якій позивач просить: визнати причину пропуску строку для подання заяви про зміну предмета позову - поважною; поновити строк для подання заяви про зміну предмета позову; прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи № 922/281/24 заяву про зміну предмета позову; стягнути з Фізичної особи-підприємця Сірман Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 010828 від 01.01.2019 за період травень 2023 року у сумі 34 905 грн. 15 коп., на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» UA373518230000026035300529792, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328; стягнути з Фізичної особи-підприємця Сірман Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 010828 від 01.01.2019 нарахування 3% річних у сумі 396 грн. 06 коп. та інфляційні втрати у сумі 174 грн. 53 коп., на ХОУ АТ «Ощадбанк» UA673518230000026002300529792, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328; стягнути з Фізичної особи-підприємця Сірман Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. на ХОУ АТ «Ощадбанк» п/р UA673518230000026002300529792, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.
Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову (вх. № 15017 від 10.06.2024), суд зазначає наступне.
Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Згідно з ч. 2, 3 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, суд констатує, що заяву про зміну предмету позову представником позивача подано з порушенням строку, встановленого ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про зміну предмету позову, позивач зазначає, що 05 квітня 2024 року ухвалою Господарського суду Харківської області зупинено провадження у даній справі № 922/281/24 до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 911/1359/22, та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22. 19 квітня 2024 року Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду винесено Постанову у справі № 911/1359/22, якою прийшли до висновку про обов'язковість застосування учасниками ринку електроенергії норм постанов НКРЕКП, відповідно до яких на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії.
Вищенаведене, на думку позивача, вказує на поважність причин пропуску строку на подання заяви про зміну предмету позову.
Однак, не погоджуючись з доводами позивача, суд звертає увагу, що позивач не був позбавлений можливості звернутись з клопотанням про зупинення провадження справі (до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 911/1359/22) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, що в подальшому б надало йому можливість змінити предмет позову з урахуванням позиції ОП КГС у строки встановлені ГПК України. Проте, позивач таким правом не скористався. Провадження у справі було зупинено саме за ініціативи суду, при цьому в останній день строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу, що строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.248 ГПК України, не може бути більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим ГПК й встановлено присічні строки для подання сторонами певних заяв та клопотань, з метою надання можливості іншим учасникам справи висловити свою правову позицію до закінчення розгляду справи.
Клопотання про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову та сама заява подані позивачем наприкінці розгляду справи по суті. Відтак, клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову суд залишає без задоволення.
Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги відмову господарським судом в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про зміну предмету позову, суд на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України вважає за необхідне залишити заяву про зміну предмету позову (вх. № 15017 від 10.06.2024) без розгляду.
Зважаючи на викладене, суд керуючись ст. ст. 46, 113, 118, 119, 232-235, 248 Господарського процесуального кодексу України, -
У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову відмовити.
Заяву Приватного акціонерного товариство “Харківенергозбут” про зміну предмету позову (вх. № 15017 від 10.06.2024) - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.255-257 ГПК України.
Ухвалу складено та підписано 10.06.2024.
Суддя В.В. Усата
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.