Ухвала від 11.06.2024 по справі 607/1125/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11 червня 2024 рокуСправа № 607/1125/22

УХВАЛА

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши: Клопотання № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 05.06.2024 (вх.№4503 від 05.06.2024) представника позивача Пилипчук Ірини Юріївни

Про: участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції

у справі №607/1125/22

за позовом: Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 01024, м. Київ, вул. Є. Чикаленка, 42/4, ідентифікаційний код 14361575 ;

до відповідача-1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідача-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігор Зіновійович, 46000, м. Тернопіль, вул. Руська, 23.

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суть справи.

Ухвалою від 13.05.2024 прийнято до свого провадження справу №607/1125/22 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа-приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігор Зіновійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відкрито провадження у справі №607/1125/22; призначено у справі підготовче засідання на 12.06.2024 на 11 год. 00 хв.

05.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшло Клопотання № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 05.06.2024 (вх.№4503 від 05.06.2024) представника позивача ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у якій посилаючись на ст.197 ГПК України просить суд провести судове засідання 12.06.2024 року на 11 год. 00 хв., та всі наступні судові засідання по справі №607/1125/22 за допомогою системи відеоконференцзвя'зку "EasyCon" e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 .

Суд, розглянувши Клопотання № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 05.06.2024 (вх.№4503 від 05.06.2024) представника позивача ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Положеннями частини 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Щодо забезпечення проведення усіх подальших судових засідань у справі №607/1125/22 в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 23 березня 2023 року у справі № 905/2371/21 врахував, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах "Волчлі проти Франції", ТОВ "Фріда" проти України").

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Клопотання № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 05.06.2024 (вх.№4503 від 05.06.2024) представника позивача ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях, призначених у справі № 607/1125/22 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 05.06.2024 (вх.№4503 від 05.06.2024) представника позивача ОСОБА_3 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2.Судове засідання призначене на 12 червня 2024 року на 11 год. 00 хв., та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (за вебпосиланням:vkz.court.gov.ua).

3.Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є представник позивача Пилипчук Ірина Юріївна.

4.Роз'яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.який подав відповідну заяву.

5.Копію ухвали надіслати:

-представнику позивача Пилипчук Ірині Юріївні (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).

Ухвалу підписано: 11 червня 2024 року.

Суддя С.О. Хома

Попередній документ
119648186
Наступний документ
119648188
Інформація про рішення:
№ рішення: 119648187
№ справи: 607/1125/22
Дата рішення: 11.06.2024
Дата публікації: 13.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.05.2024)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 14.05.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Розклад засідань:
12.10.2022 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.11.2022 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.12.2022 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
25.01.2023 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
22.02.2023 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.04.2023 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
28.09.2023 14:30 Тернопільський апеляційний суд
17.10.2023 12:00 Тернопільський апеляційний суд
12.06.2024 11:00 Господарський суд Тернопільської області
26.06.2024 14:00 Господарський суд Тернопільської області
10.07.2024 12:30 Господарський суд Тернопільської області
09.08.2024 12:30 Господарський суд Тернопільської області
16.10.2024 14:00 Господарський суд Тернопільської області
06.11.2024 12:00 Господарський суд Тернопільської області
13.11.2024 09:30 Господарський суд Тернопільської області
09.12.2024 15:30 Господарський суд Тернопільської області
03.01.2025 12:00 Господарський суд Тернопільської області
16.01.2025 09:30 Господарський суд Тернопільської області
23.01.2025 09:30 Господарський суд Тернопільської області
12.03.2025 14:30 Західний апеляційний господарський суд
12.03.2025 14:45 Західний апеляційний господарський суд
02.04.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
02.04.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2025 11:20 Західний апеляційний господарський суд
07.05.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
07.05.2025 11:45 Західний апеляційний господарський суд
20.08.2025 10:30 Касаційний господарський суд
08.10.2025 14:40 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ДЗЮБИЧ ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ОХОТНИЦЬКА Н В
ОХОТНИЦЬКА Н В
відповідач:
Дрипка Микола Петрович
Король Тетяна Анатолівна
Король Тетяна Анатоліївна
позивач:
АТ "Креді Агріколь Банк"
ПАТ "Креді Агріколь Банк"
3-я особа:
Мартюк Ігор Зіновійович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
представник відповідача:
Адвокат Братівник Ігор Васильович
м.Тернопіль, Магдич Ольга Олександрівна
м.Тернопіль, Магдич Ольга Олександрівна
представник позивача:
Ільків Соломія Михайлівна
РУЧАЙСЬКА АНАСТАСІЯ МИХАЙЛІВНА
представник скаржника:
Магдич Ольга Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МІЩЕНКО І С
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Мартюк Ігор Зіновійович Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ