26 жовтня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-2169/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Головка А.Б.,
при секретарі - Вовченко Т.П.,
за участю:
представника позивача - Бойченка В.П. ,
представника відповідача - Пеляк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Полтави до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення нечинним, -
19 травня 2010 року прокурор Київського району м. Полтави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітет Київської районної у м. Полтаві ради про визнання рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 14.07.2009 року № 324 "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_3, та гр. ОСОБА_4".
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що на спірне рішення прокурором Київського району м. Полтави було внесено протест, який рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 27.04.2010 року № 237 відхилено. Вказував, що відповідачем при прийнятті спірного рішення не враховано, що проведення робіт по охороні вод та відтворенню водних ресурсів потребує відповідних дозволів державних органів, що здійснюють державне управління у галузі використання і охороною вод та відтворенню водних ресурсів (постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 557 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду"), та які були відсутні у громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 Зазначав, що відповідно до ст. 20 Водного кодексу України громадський контроль за використанням та охороною вод та відтворення водних ресурсів здійснюється громадськими інспекторами охорони навколишнього середовища.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2010 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідач надав письмові заперечення, в яких на підтвердження правомірності спірного рішення зазначав, що при прийнятті даного рішення керувався статтями 10, 11 Водного кодексу України та рішенням сорок другої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 13.08.2009 року "Про питання земель водного фонду в межах території м. Полтава".
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 07.07.2009 року громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано на ім'я голови Київської районної у м. Полтаві ради Животенка В.Ф. (вх. № 04-31/1785) спільну заяву від 06.07.2009 р. з проханням продовжити термін догляду і благоустрою за ставком № 2 по вул. Повстанській.
Із даної заяви вбачається, що дія попереднього розпорядження виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради з аналогічного питання закінчилася у травні 2009 року.
За результатами розгляду вищезазначеної заяви, 14.07.2009 року виконавчим комітетом Київської районної у м. Полтаві ради прийнято рішення № 324 "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4", яким громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозволено на засадах добровільності за власні кошти проводити роботи по охороні вод та відтворенню водних ресурсів ставка, розташованого в районі вулиці Повстанської, здійснювати громадський контроль за використання та охороною вод.
На дане рішення прокурором Київського району м. Полтави 21.04.2010 року внесено протест, яким він вимагав скасувати рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 14.07.2009 року № 324 "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_3, та гр. ОСОБА_4".
Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 27.04.2010 року № 237 "Про розгляд протесту прокурора Київського району м. Полтави від 21.04.2010 № 21/10" у задоволенні протесту прокурора Київаського району м. Полтави відмовлено.
Прокурор звернувся з заявою до суду на підставі статті 21 Закону України "Про прокуратуру".
Статтею 21 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.
У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.
Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 5 Водного кодексу України поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об'єктів загальнодержавного значення належать до водних об'єктів місцевого значення.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 10 Водного кодексу України встановлено, що до відання сільських, селищних, міських та районних у містах Рад у галузі регулювання водних відносин на їх території належить, зокрема, здійснення заходів щодо раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів.
Відповідно до пункту 7 частини1 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
Із рішення сорок другої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 13 серпня 2009 року "Про питання земель водного фонду в межах території м. Полтава" (чинного на момент винесення спірного рішення) вбачається, що Київській районній у місті Полтаві раді та її виконавчому органу делеговано Полтавською міською радою повноваження щодо забезпення охорони, організації благоустрою та утримання територій, гідротехнічних споруд, водних та інших об'єктів на земельних ділянках водного фонду в межах територій відповідних районів.
Разом з тим, рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві рада № 324 від 14.07.2009 року "Про розгляд звернення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4" дозволено громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати громадський контроль за використанням та охороною вод.
Згідно із статтею 20 Водного кодексу України громадський контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів здійснюється громадськими інспекторами охорони навколишнього природного середовища, повноваження яких визначаються положенням, що затверджується спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.
Відповідно до статті 36 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадський контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється громадськими інспекторами охорони навколишнього природного середовища згідно з Положенням, яке затверджується спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.
Громадські інспектори охорони навколишнього природного середовища:
а) беруть участь у проведенні спільно з працівниками органів державного контролю рейдів та перевірок додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про охорону навколишнього природного середовища, додержання норм екологічної безпеки та використання природних ресурсів;
б) проводять перевірки і складають протоколи про порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і подають їх органам державного контролю в галузі охорони навколишнього природного середовища та правоохоронним органам для притягнення винних до відповідальності;
в) подають допомогу органам державного контролю в галузі охорони навколишнього природного середовища в діяльності по запобіганню екологічним правопорушенням.
Органи громадського контролю в галузі охорони навколишнього природного середовища можуть здійснювати й інші функції відповідно до законодавства України.
Пунктом 1.2 Положення про громадських інспекторів з охорони довкілля, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 27 лютого 2002 р. N 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 березня 2002 р. за N 276/6564, (надалі - Положення) громадський контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють громадські інспектори з охорони довкілля (далі - громадські інспектори).
Згідно із пунктами 3.3, 3.4 цього Положення громадські інспектори призначаються Головним державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища та головними державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій після проходження співбесіди відповідно з керівниками структурних підрозділів органу Мінприроди та виявлення претендентом знань з основ природоохоронного законодавства.
Результати співбесіди фіксуються у картці погодження на виконання обов'язків громадського інспектора згідно з додатком 1.
Громадські інспектори отримують посвідчення встановленого Міністерством охорони навколишнього природного середовища зразка, що підтверджують їх повноваження.
Суду не було надано доказів отримання громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідчень громадського інспектора.
Також, листом Державної екологічної інспекції в Полтавській області від 30.07.2010 року за № 1754/03-12 повідомлено, що громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом 2008-2010 років посвідчення громадських інспекторів з охорони навколишнього природного середовища не отримували.
Таким чином, відповідач при прийняття спірного рішення, зокрема, в частині надання дозволу громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати громадський контроль за використання та охороною вод, прийняв рішення без врахування обставини, що дані особи не мають відповідних повноважень на здійснення такої діяльності.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спірне рішення є необґрунтованим, тобто прийнятим без урахування всіх обставин у справі, необхідних для прийняття спірного рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов прокурора Київського району м. Полтави до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішення нечинним - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради № 324 від 14.07.2009 року “Про розгляд звернення гр. ОСОБА_3, та гр. ОСОБА_4”.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 01.11.2010 року.
Суддя А.Б. Головко