29 жовтня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-459/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Клочка К.І.,
при секретарі -Міщенко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розґяснення рішення суду, -
04 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Генеральної Прокуратури України про визнання незаконною бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо неприйняття рішення по скарзі від 31.12.2009 року; зобов'язання прийняти рішення за його скаргою; стягнення з Державного казначейства України моральної шкоди в сумі 1690,00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2010 року відмовлено у відкритті провадження.
16 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали і способу виконання ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, що згідно ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства не є перешкодою розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України про визнання незаконною бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо неприйняття рішення по скарзі від 31.12.2009 року; зобов'язання прийняти рішення за його скаргою; стягнення з Державного казначейства України моральної шкоди в сумі 1690,00 грн.
Суд вважає, що судове рішення, яке просить розґяснити заявник є зрозумілим і не підлягає розґясненню.
Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.І. Клочко