10.06.2024 Справа № 914/715/24
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с.Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , с.Слобідка Стрийського району Львівської області,
про стягнення 130'960,10 грн заборгованості.
Суддя Б. Яворський,
при секретарі О. Муравець
Представники сторін не з'явились.
Відводів складу суду сторонами не заявлялося.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 130'960,10 грн заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.03.2024 року справу № 914/715/24 передано на розгляд судді Б. Яворському.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 22.04.2024; суд встановив строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав. Ухвала про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду була надіслана за адресою позивача та відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, а також на електронні адреси сторін, докази про що знаходяться в матеріалах справи. Ухвала про відкриття провадження у справі та подальші ухвали, надіслані позивачу та відповідачу повернуті відправнику без вручення адресату. Суд враховує, що у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі. За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Постанова Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18.). Негативні наслідки неодержання звернення до нього за юридичною адресою, якщо таке звернення здійснене добросовісно і розумно, покладаються на відповідну особу (аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.05.2020 у справі №910/719/19).
Причини відкладення підготовчого засідання викладено у відповідних ухвалах та протоколах судових засідань. Так, в ухвалі від 13.05.2024 суд зазначив, що позивачу необхідно надати суду для огляду оригінали наступних документів: договору №01/05 на транспортно-експедиційні послуги від 01.05.2022 та заявки від 01.08.2022; договору №08/08 перевезення вантажу від 08.08.2022; рахунку-фактури №62 від 16.08.2022, а також попередив про наслідки невиконання вимог ухвал суду про подання доказів та неявки у засідання суду передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України.
Представники сторін у судове засідання 10.06.2024 не з'явились, з заявами та клопотаннями на адресу суду не зверталися. Позивач про причини неявки та неподання доказів суд не повідомив. Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Частиною 4 ст. 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У пункті 7.18 постанови від 30.03.2020 у справі №910/13008/19 Верховний Суд відзначив, що «наведені положення статей 202, 226 ГПК України не пов'язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов'язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності. Вказані висновки викладені у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15, від 16.10.2020 у справі №910/8816/19 та постанові від 05.06.2020 у справі №910/16978/19.
Позивач жодного разу у судові засідання не з'являвся, причин неявки не повідомив, хоча суд визнавав явку обов'язковою як в ухвалі про відкриття провадження, так і в наступних ухвалах суду. Також позивач не подав докази, про які суд відзначав в ухвалі.
Враховуючи неявку сторін у судове засідання та неподання доказів на вимогу суду, що перешкоджає з'ясуванню обставин справи та належному виконанню завдань господарського судочинства і належного розгляду справи, а також закінчення процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч.4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 130'960,10 грн заборгованості залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК Україн.
Повний текст ухвали складено 11.06.2024.
Суддя Б. Яворський.