26 жовтня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-4032/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
26 серпня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області (далі - позивач, КОДПІ в Полтавській області) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб та по податку на додану вартість у загальному розмірі 39305,26 грн.
В обгрунтування позовних вимог посилався на несплату відповідачем податкової заборгованості у розмірі 39305,26 грн., яка виникла внаслідок встановленого плановою перевіркою заниження податку з доходів фізичних осіб у розмірі 13416,49 грн. та податку на додану вартість у розмірі 25888,77 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований розпорядженням Виконавчого комітету Комсомольської міської ради № 981-р, про що 02.11.2000 року зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 1892 та 07.11. 2000 року взятий на облік як платник податків в Комсомольському відділенні Кременчуцької ОДПІ.
16.03.2009 року працівниками Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року.
За наслідками перевірки складений акт № 929/17-305/НОМЕР_1 від 16.03.2009 року, в якому відображено порушення відповідачем:
- підпункту 7.2.4, пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 18724 грн.;
- в), є) пункту 19.1 статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-ІV, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 13416,49 грн.
На підставі акту № 929/17-305/НОМЕР_1 від 16.03.2009 року Кременчуцькою ОДПІ в Полтавській області винесені:
- податкове повідомлення -рішення № 0000161701/1 від 25.03.2009 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 28086 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 18724,55 грн., за штрафними санкціями в сумі 9362 грн.;
- податкове повідомлення -рішення № 0000151701/1 від 25.03.2010 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 13416,49 грн.
Згідно підпункту "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.
В підпункті 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181-ІІІ зазначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення № 0000161701/1 від 25.03.2009 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 28086 грн. та № 0000151701/1 від 25.03.2010 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів від підприємницької діяльності в розмірі 13416,49 грн., у зв'язку із неможливістю їх вручення ФОП ОСОБА_1, 01.06.2010 року розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом № 4 від 01.06.2010 року.
Враховуючи приписи зазначеної правової норми, а також те, що вказані податкові повідомлення -рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались, податкові зобов'язання по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб є узгодженими.
Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.
Судом встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання у встановлені строки відповідачем у повному обсязі не сплачена. Частково погашено заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 2197,23 грн., таким чином залишок заборгованості по податку на додану вартість становить 25888,77 грн.
Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На виконання вимог статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим органом було сформовано та надіслано на адресу відповідача:
- першу податкову вимогу № 1/3 від 29.01.2010 року, яка розміщена на дошці податкових оголошень 10.03.2010 року;
- другу податкову вимогу № 2/416 від 10.04.2010 року.
Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
На час розгляду справи податкову заборгованість у розмірі 39305,26 грн. в добровільному порядку відповідачем не сплачено, а тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.
Таким чином, позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 13416,49 грн. та податку на додану вартість у розмірі 25888,77 грн. є обґрунтованими, такими що підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 39 305,26 грн., а саме:
- по податку з фізичних осіб в сумі 13 416,49 грн. (тринадцять тисяч чотириста шістнадцять гривень 49 копійок) на р/р 33218801700008, одержувач: УДК у м. Комсомольську, код 34698778, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській обл., МФО: 831019,
- по податку на додану вартість в сумі 25 888,77 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 77 гривень) на р/р 31111029700008, одержувач: УДК у м. Комсомольську, код 34698778, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській обл., МФО: 831019. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя С.С. Бойко