Справа № 278/3024/24
Номер провадження 3/278/1964/24
Іменем України
11 червня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Двадцять третього травня 2024 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 поблизу будинку №2 по вул. 1-ій Броварській в с. Зарічани, Житомирського району, не маючи права керувати транспортними засобами, керував мопедом «LIFAN CITYR 200», при цьому перевозив пасажира, який був без мотошолома, чим порушив п. 2.1 а), 2.3 г) ПДР.
Порушник вину визнав та пояснив, що підвозив товариша до зупинки громадського транспорту.
Вина ОСОБА_1 не заперечується винним та підтверджується адміністративними протоколами, якими зафіксовано керування останнім мопедом за вказаних у протоколах обставин без посвідчення водія, який перевозив пасажира без мотошолому.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч. 5 ст. 121 КУпАП, як порушення правил користування мотошоломами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, кількість епізодів та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення, з врахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, передбаченого санкцію ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
Строк пред'явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.
Суддя: