справа 295/1648/24
10 червня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів,--
У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялися належним чином.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Так, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що відповідно до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 7 травня 2024 року, яка постановлена у судовому засіданні, зі Служби (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради витребуваний висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом із батьком - ОСОБА_1 . Водночас, станом на день проведення цього судового засідання, вищевказані письмові докази у розпорядження суду не надійшли.
Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи наведене та з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів, які були витребувані у встановленому процесуальним законом порядку, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,--
Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 серпня 2024 року.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Євген Татуйко