Справа № 163/1157/24
Провадження № 3/163/510/24
06 червня 2024 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП протокол серії ААД № 417825 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інспектором роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області ДПП складено протокол про те, що ОСОБА_1 об 11:31 годині 07 травня 2024 року, керуючи автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом, номерний знак НОМЕР_3 , на 488 км автодороги М-07, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 свою вину заперечив, зазначив, що керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції 07 травня 2024 рокуна 488 км автодороги М-07. Під час розмови з поліцейськими не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Про що неодноразово наголошував поліцейським.
Дослідженням доказів встановлено таке.
Протокол серії ААД № 417825 про адміністративне правопорушення складено о 12:00 годині 07 травня 2024 року.
В протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_2 , об 11:31 годині 07 травня 2024 року на 488 км автодороги М-07 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» чи в медичному закладі відмовився. В графі письмових пояснень ОСОБА_1 зазначив, що пройти тест не відмовляється.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний день та годині по справі не оспорюється.
Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння складене поліцейським об 11:39 годині 07 травня2024 року.
У цьому направленні та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено такі ознаки алкогольного сп'яніння як різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.
З дослідженого відеозапису події під назвою «export-hvb0t» вбачається як працівник поліції перелічує виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння та пропонує пройти йому огляд. ОСОБА_1 в цей час такі ознаки заперечив та повідомив, що пройде огляд після проходження такого інспектором поліції, який його зупинив (00:15:30 год. згідно відеозапису). В подальшому під час розмови з поліцейськими ОСОБА_1 неодноразово наголошував, що огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння пройде та просив надати ньому відповідний прилад (00:43:30 год., 00:48:30 год. згідно відеозапису).
На відеозаписі під назвою «IMG_3747» зафіксовано рух автомобіля «МАН», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема,за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногосп'яніння.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із ч.ч.1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами … і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного … сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами … та оглядові на стан алкогольного сп'яніння … .
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом … на стан алкогольного сп'яніння … проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом … на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння … поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно із ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Під час розгляду протоколу встановлено, що дій які б свідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння він не вчиняв. З досліджених відеозаписів подій не вбачається щоб ОСОБА_1 заявляв свою відмову від проходження огляду, а навпаки неодноразово просив у працівників поліції надати ньому можливість пройти огляд.
Крім цього, як встановлено з відеозаписів подій ОСОБА_1 просив надати йому можливість пройти огляд ще до складення протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, його прохання інспектори поліції ігнорували.
Оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу у суду виникають сумніви щодо допустимості таких доказів як акт огляду та направлення на огляд, а тому суд визнає їх неналежними та недопустимими.
Інших доказів винуватості ОСОБА_1 до протоколу не додано і під час розгляду справи суду не надано.
Рапорт поліцейського про обставини події під час зупинки ОСОБА_1 не відповідає критеріям ст.251 КУпАП щодо належності доказів.
Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, належних, достатніх, допустимих і достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення не зібрано і на розгляд протоколу не надано.
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 417825 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С. Павлусь