Справа № 161/10991/24
Провадження № 1-кс/161/3040/24
м. Луцьк 11 червня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030580001895 від 30.05.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
10.06.2024 власник майна ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030580001895 від 30.05.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2024 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події. Всі необхідні слідчі дії щодо вилученого майна органом досудового розслідування проведено, зокрема виконані експертизи, тому просить скасувати арешт на вказане майно в частині заборони користування та ремонтування.
Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, навів доводи аналогічно тим, що вказані у клопотанні, просив його задовольнити, додатково повідомив, що про експертизи йому нічого не відомо.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки в рамках кримінального провадження не проведено експертне дослідження із вилученим транспортним засобом, а тому на даний час вважають клопотання передчасним, просили відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024030580001895 від 30.05.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2024 накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.
Враховуючи ті обставини, що власником майна не доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, в рамках кримінального провадження не проведено всіх необхідних слідчих дій із вилученим майном, не проведено експертних досліджень, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення, оскільки воно є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 309, 372 КПК України,
В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030580001895 від 30.05.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя