Справа № 161/6642/24
Провадження № 3/161/3274/24
06 червня 2024 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студент, -
- за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 29.03.2024 року о 18 год. 06 хв., на А/Д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, с. Піддубці, 101 км, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 313» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом світлоповертаючим, рукою вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2024 року, матеріали даної справи повернуто до Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання, у зв'язку з недоліками допущеними при формуванні матеріалів справи, а саме відсутність відеодиску.
Разом з тим, із листа Управління патрульної поліції у Волинській області від 08.05.2024 року вбачається, що згідно п. 3 розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, строки зберігання відеозаписів з нагрудних відео реєстраторів поліцейських становить 30 діб. Матеріали даної адміністративної справи були повернуті суду, справу призначено до розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що їхав не порушуючи Правила дорожнього руху та не зрозумів, що працівники поліції показують йому зупинитись, оскільки поряд з ним їхав ще один автомобіль. Вказує, що його зупинили незаконно, не повідомили причину зупинку.
Диспозиція ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у невиконання водіями вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.
Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України, На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Правил; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
Пунктом 8.9 ПДР України передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.
Відтак, враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 , присутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що виразилось в невиконанні останнім вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 041253 від 29.03.2024 року, рапортами.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284, на підставі ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк