11 червня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/5915/23
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/961/24
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Хуторненко Ігорем Миколайовичем, на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2024 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.05.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Хуторненка І.М. про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що розглядається в порядку кримінального судочинства - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - адвокат Хуторненко І.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Хуторненка І.М. про зупинення провадження у справі.
Апеляційну скаргу заявником було подано до суду апеляційної інстанції 05.06.2024.
05.06.2024 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Козелецького районного суду Чернігівської області.
10.06.2024 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
Проте, апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала враховуючи наступне.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК Україні).
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не зазначені у переліку ухвал, визначеному частиною першою статті 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.
Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно із пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Законодавством України передбачено безумовне повернення апеляційної скарги у разі, якщо така подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України).
Верховний Суд в ухвалі від 06.12.2023 у справі № 753/1798/22 (провадження № 61-16548ск23) наголошує, що винятків, за наявності яких особа може звернутися до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене рішення (ухвалу суду першої інстанції), процесуальне законодавство не передбачає.
Визначення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду по суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі (зокрема права на апеляційне оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі), до подання апеляційної скарги на рішення суду по суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не згаданих у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у частині пункті 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17).
З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі не належить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Хуторненко І.М., на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 .05.2024 про відмову у зупиненні провадження слід повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.
Керуючись ст. 352, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Хуторненко Ігорем Миколайовичем, на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2024 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: