Номер провадження: 11-кп/813/372/24
Справа № 519/409/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
05.06.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на вирок Южного міського суду Одеської області від 10.04.2023 у кримінальному провадженні №42022164010000066, внесеному до ЄРДР 05.04.2022 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільпінь, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, з повною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді механіка-водія 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_8 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Не оспорюючи вирок суду в частині доведеності вини прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду першої інстанції постановлений у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість.
Просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 407 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Апеляційний розгляд призначений на 07.08.2023, 28.11.2023, 20.02.2024, 09.04.2024 та 05.06.2024, однак обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань у судові засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки участь останнього є обов'язковою. При цьому виконання ухвали просила доручити начальнику другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві, за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала клопотання про привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та законом передбачена обов'язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
Виконання ухвали доручити начальнику другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві, за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 20.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 ,про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на вирок Южного міського суду Одеської області від 10.04.2023 у кримінальному провадженні № 42022164010000066, внесеному до ЄРДР 05.04.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10:30 годину 06.08.2024 у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання.
Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання призначене на 10:30 годину 06.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , зала судового засідання №10, 6 поверх.
Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .
Копії ухвали надіслати до другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєвідля виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4