Провадження №3/748/1498/24
Єдиний унікальний № 748/2015/24
11 червня 2024 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Базарної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
Відповідно до протоколу, 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 о 14 год. 34 хв. на 7 км а/д Р-56 Чернігів -Пакуль-КПП Славутич (Чернігівський район Чернігівської області),керував автомобілем «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами за постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2023 року, чим вчинив правопорушення повторно, порушив п. 2.1 «а» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, адресовані ОСОБА_1 повістки за місцем його проживання повертаються до суду неврученими із відміткою " за закіченням терміну зберіання".
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Царенко А.А. повторно надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши про неможливість явки у судове засідання у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Ніжинському міськрайонному суді, проте доказів поважності причини неможливості явки у судове засідання суду не надав.
Статтею ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, участь у розгляді яких передбачає обов'язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи, однак ст. 126 КУпАП до цього переліку не входить, тому за відсутності підтвердження поважності причини неявки у судове засідання та підтвердження про належне повідомлення про розгляд справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, на підставі якого суд вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами за постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2023 року.
Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно довідки ст. інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 24 квітня 2024 року ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 27 червня 2021 року (а.с.3).
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.8-10).
Крім того, матеріали справи містять постанову від 17 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 126 КУпАП. Суд звертає увагу, що зазначененою постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення за керування транспортним засобом осою, яка не мала при собі реєстраційного документа та без посвідчення водія.( до притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2023 року.)
За положеннями частин 2 - 4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність на водіїв настає: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; - за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; - за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
З рапорта інспекора взводу № 2 роти №1 БУПП в Чернігівській області І. Шовкового вбачається, що згідно перевірки бази даних ІКС ІПНПУ встановлено, що ОСОБА_1 після позбавлення права керування транспортним засобом не здав повторний іспит.
Однак, в матеріалах справи вісутнє підтвердження щодо повторного керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як особою, що позбавлена права керування транспортними засобамипостановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2023 року. Інших рішень про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами суду не надано.
Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості судом перекваліфіковувати дії правопорушника на іншу частину чи статтю КУпАП.
Отож, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд позбавлений можливості розглянути дану справу відповідно до вимог чинного законодавства і винести законне і обґрунтоване рішення по справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення.
Керуючись ст. ст.245, 268, 277, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 884326 з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП -повернути начальнику ВАП УПП в Чернігівській області - для дооформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Суддя Хоменко Л.В.