Справа № 748/1293/24
Провадження №2/743/170/24
11 червня 2024 року селище Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Воєдило О. В
відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки питання про перехід у загальне позовне провадження та витребування доказів у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -
14.03.2024 р. ГУ ПФ України в Чернігівській області звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії у розмірі 49017, 69 грн.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської областівід 20.03.2024 р. справу передано за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
Справа передана головуючому судді 11.04.2024 р.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.04.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 15.05.2024 р.
06.05.2024 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшла заява, зареєстрована за вх. № 1650/24, про розгляд справи без участі представника та підтримання позовних вимог у повному обсязі.
15.05.2024 р. справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді в іншому провадженні.
11.06.2024 р. у судовому засідання відповідач пояснив, що цих коштів не отримував і, ймовірно, вони були виплачені органу виконавчої служби на користь банку, у якому він має заборгованість. Також відповідач зазначив, що не міг пройти переогляд у зв'язку з триваючим карантином. Він постійно телефонував до МСЕК з питання проходження переогляду, проте йому відповідали, що через карантинні заходи необхідно зачекати. Також відповідач повідомив суд, що жодного листа від пенсійного органу не отримував, однак повідомляв спеціаліста у телефонному режимі, що є затримка у проходженні переогляду з незалежних від нього причин.
Як вбачається судом із заявленого позову, для добровільного повернення надміру виплачених коштів, відповідачу було направлено лист від 23.02.2022 р. № 2500-0403-8/11262 з повідомленням про необхідність повернення коштів.
Оскільки факт добровільної відмови від повернення коштів входить до предмета доказування у даній справі, однак, доказів направлення повідомлення на адресу відповідача матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про необхідність витребування цієї інформації від позивача, проти чого відповідач у судовому засіданні не заперечував.
Крім того,з листа позивача, датованого 23.02.2022 р., вбачається, що переплата виникла по відрахуванням на користь Козелецького ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного МУМЮ (м. Суми), а не відповідача.
У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаної інформації від органу виконавчої служби, оскільки цей факт входить до предмета доказування у даній справі, проти чого не заперечував відповідач.
За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч. 8 ст. 277 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
За змістом п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Оскільки судом встановлено необхідність витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 84, 240, 260, 277 ЦПК України, суд, -
Перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Проведення підготовчого засідання призначити на 04 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: 15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94).
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, місто Чернігів, вулиця П'ятницька, 83А)докази направлення на адресу ОСОБА_1 листа № 2500-0403-8/11262 від 23 лютого 2022 року.
Витребувати від Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місцезнаходження: 17000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Козелець, вулиця Соборності, будинок 30-А) інформацію про розмір стягнення на пенсію ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 57294659 за період з 01 квітня 2020 року до 11 листопада 2021 року.
Витребувані докази направити (подати) до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: 15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94) до 28 червня 2024 року.
Попередити осіб, від яких витребовуються докази, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені в ухвалі строки, такі особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити осіб, від яких витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог даної ухвали, передбачених статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України.
Попередити позивача, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасникам справи та особам, яких дана ухвала стосується в частині витребування доказів, надіслати копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Кравчук