Провадження № 1-кс/742/965/24
Єдиний унікальний № 742/3287/24
10 червня 2024 року м.Прилуки
Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власниці арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №12024270330000542 від 26 травня 2024 року, -
06.06.2024 ОСОБА_3 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про зняття арешту, накладеного на її майно, а саме: на автомобіль Mitsubishi Lancer червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , у зв'язку з закриттям кримінального провадження по факту ДТП, в рамках якого було накладено арешт на даний автомобіль, де просила скасувати арешт її автомобіля та зобов'язати слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області повернути їй вилучений автомобіль, як законній власниці.
У судове засідання власниця майна ОСОБА_3 та слідчий СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином та вчасно (а.п.9, 10), проте слідчий подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення поданого клопотання та зняття арешту з автомобіля (а.п.11).
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку, що у задоволенні такого необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Клопотання мотивовано тим, що підставою накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Lancer червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , було клопотання слідчого про арешт майна, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270330000542 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2024, постановленої старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження №12024270330000542 від 26.05.2024 було закрито у зв'язку з тим, що в діях водія автомобіля Mitsubishi Lancer, червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.п.5-6).
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частинна 4 статті 174 КПК України).
Проте, у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України.
Так, об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 15.04.2024 у справі №554/2506/22 (провадження №51-4350кмо23) зауважила, що імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв'язку з положеннями ч.1 ст.170 КПК України скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.
Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.
Тож, зважаючи на те, що слідчим Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження №12024270330000542 від 26.05.2024 було закрито 31.05.2024, то ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) автоматично припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном, а саме: автомобілем Mitsubishi Lancer червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Керуючись ст.107, 132, 170, 174, 309, 369-372, 374, 376 КПК України, слідча суддя
У задоволенні клопотання власниці арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №12024270330000542 від 26 травня 2024 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_6