ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ ______________________________________________________________________
Справа № 2-267/10
Категорія 26
14 жовтня 2010 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Балюкової К.Г.
при секретарях - Усатій Л.В., Галій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
Позивач, ОСОБА_1, 08 грудня 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, якій є громадянином Азербайджану, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за прострочення повернення суми за договором у розмірі 143 689 грн. 43 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 750 грн. та судові витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 13.12.2005 року був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від нього суму позики у розмірі 56 100 грн., що у відповідності до п. 2 договору позики еквівалентно 11 109 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою. Згідно до п. 5 договору позики відповідач зобов'язався повернути суму боргу у строк до 20 грудня 2005 року, однак до теперішнього часу суму боргу ним не повернута, на звернення до нього відповідач не реагує, внаслідок чого позивач змушений був звернутися за захистом своїх прав до суду.
У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити по викладених у ньому обставинах.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у зв'язку з тим, що відповідач є громадянином Азербайджану та постійно мешкає на території республіки Азербайджан, судом двічі, а саме: 05 березня 2009 р. та 19.01.2010 р. через Головне Управління Юстиції України в м. Севастополі, направлялося окреме доручення про вручення копії позову та допиту відповідача, але дані про виконання доручення суду до теперішнього часу не повернулися. При таких обставинах, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики позичальник зобов'язується повернути позикодавцю одержану їм суму грошей (суму позики).
Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми.
В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 56 100 грн., про що сторонами по справі був укладений договір позики від 13.12.2005 р., та ОСОБА_2 13.12.2005 року була видана ОСОБА_1 розписка, відповідно до якої він зобов'язався повернути отриману суму у еквівалентні до 11 109 доларів США у строк до 20.12.2005 року, шляхом перерахування них на розрахунковий рахунок ОСОБА_1. Відповідач добровільно суму боргу ОСОБА_1 до теперішнього часу не повернув, на звернення позивача про поверненню суми боргу не реагує, тому сума боргу підлягає стягненню з нього у судовому порядку.
Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Станом на 17.02.2009 р. офіційний курс долара США становить 7,7 грн. за 01 долар США, таким чином сума у розмірі 11 109 доларів США еквівалентна 85 539 грн. 30 коп.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, якій прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, сума боргу ОСОБА_2 перед позивачем станом на 17.02.2009 року з урахуванням індексу інфляції становить 136 093,03 грн. (159,% Ч 85 539,30 грн.), три процента річних від простроченої суми за період з 21.12.2005 р. по 08.12.2008 р. (1083 днів) складає суму у розмірі 7 596 грн. 40 коп. (85 539,30 грн. Ч 3% річних Ч 1083 дня : 366 днів ), а всього сума боргу з урахуванням індексу інфляцій та 3% річних складає суму у розмірі 143 689 грн. 43 коп. та підлягає стягненню на користь позивача у судовому порядку.
На підставі викладеного, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 суми позики з урахуванням індексу інфляцій та 3% річних у розмірі 143 689 грн. 43 коп., підлягають задоволенню, як обґрунтовані та доведені належними доказами.
Згідно вимогам ст.88 ГПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду по сплаті судового збору у розмірі 750 грн. 50 коп., по сплаті витрат з ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн.
На підставі ст.ст. 356, 625,1046,1048 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 143 689 гривен 43 копійки, у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору суму у розмирі 750 гривен 50 копійок, у відшкодування судових витрат по сплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 гривен, а всього стягнути 144 469 (сто сорок чотири тисячі чотириста шістдесят дев'ять грн.) гривен 43 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий - підпис
КОПІЯ ВІРНА.
Суддя Ленінського районного
суду міста Севастополя К.Г. Балюкова