Справа № 2-2555/10
Категорія 26
24 вересня 2010 року Ленінській районний суд міста Севастополя в складі:
головуючого - судді Кукурекіна К.В.,
при секретарі - Гвоздаковій Н.М.,
за участю представника позивача - Ковальчука М.М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет застави,
позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 52 013,91 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує своїх зобов'язань за договором споживчого кредиту № 11195907000 від 09.08.2007 року, згідно з яким ОСОБА_3 отримав кредит на споживчі цілі в сумі 8 910,89 доларів США з процентною ставкою 13,00% річних. Станом на 25.12.2009 року відповідач має заборгованість за користування кредитом в сумі 6 529, 49 доларів США, що еквівалентно 52 013,91 грн. В забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 і між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 09.08.2007 року укладені договори поруки відповідно до яких поручителі несуть солідарну з боржником відповідальність перед банком у повному обсязі, тому позивач просить стягнути заборгованість по вказаному кредиту с відповідачів солідарно, розірвати договір кредиту достроково. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту між позивачем та ОСОБА_3 09.08.2007 року укладений договір застави транспортного засобу, який належить йому на праві власності. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості та звернути стягнення на предмет застави.
У ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, а також стягнути з відповідачів судові витрати, які були понесені позивачем при подачі позову до суду.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, сповіщені судовим повідомленням, причин неявки суду не надали, заяв, клопотань та заперечень до суду не надіслали.
Суд, враховуючи думку представника позивача, вважає, що у справи достатньо матеріалів для визначення правовідносин сторін та постановляє заочне рішення.
Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали, приходить до наступного.
Судом встановлено, 09.08.2007 року відповідно до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11195907000 ОСОБА_3 отримав кредит на придбання транспортного засобу в сумі 8 910,89 доларів США з процентною ставкою 13 % річних зі строком повернення 09.08.2010 року.
Фактично відповідачка ОСОБА_6 отримала вказані грошові кошті, що підтверджується заявою про видачу готівки, копія додана до матеріалів справи.
Згідно з зазначеним кредитним договором відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в ст. 3.4.1 кредитного договору з підпунктами, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом. Згідно з п. 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки, що визначені у договорі.
В порушення вищезазначених умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_3 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.
В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань по виконанню умов вищезазначеного кредитного договору 09.08.2007 року між ПАТ „УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_4, а також між ПАТ „УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_5 укладені договори поруки відповідно № 11195907000-П1 та № 11195907000-П2 , згідно з якими поручителі у повному обсязі несуть солідарну з боржником відповідальність перед банком.
Заборгованість відповідача перед позивачем щодо повернення кредиту, сплати відсотків та пені за станом на 25.12.2009 року складає 6 849,49 доларів США, в еквіваленті по курсу НБУ складає 52 013,91 грн., в тому числі: заборгованість по основному та простроченому кредиту - 6 169,02 доларів США, що еквівалентно 49 142,41 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 271,59 доларів США, що еквівалентно 2 163,49 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту і процентів по ньому - 88,88 доларів США, що еквівалентно 708,01 грн. , що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості у матеріалах справи.
Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодатель) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язав повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений строк відповідно до вказівки закону та договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
У відповідності зі ст. 611 ЦК України у випадку порушення однією стороною прийнятих на себе зобов'язань, інша сторона має право припинити зобов'язання шляхом односторонньої відмови від їхнього виконання, розірвати договір і стягнути заподіяні їй збитки і моральну шкоду.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що при належному виконанні позивачем своїх зобов'язань за договором, діями відповідачів, направленими на невиконання умов договору, позивачу спричинені збитки у розмірі заборгованості по кредитному договору, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення у солідарному порядку з відповідачів суми заборгованості по кредитному договору обґрунтовані, засновані на законі і підлягають задоволенню.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед ПАТ „УкрСиббанк” по вищезазначеному кредитному договору згідно з п. 2.1 даного договору ОСОБА_3 передав у заставу банку транспортний засіб автомобіль ВАЗ-21154, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Предмет застави належить ОСОБА_3 на праві власності. Ст. 23 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів і реєстрації обтяжень” встановлено, що обтяжував має право у випадку порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечене обтяження, отримати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.
Отже, суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим задовольнити вимогу позивача про звернення стягнення заборгованості на предмет застави - зазначений вище автомобіль.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати: судовий збір у сумі 520,13 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі ст.ст. 525, 526, 553-554, 610, 611, 615, 1054 ЦК України, Ст. 23 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів і реєстрації обтяжень”, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 224-227 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у рахунок відшкодування заборгованості 52 013 грн. 91 коп., суму державного мита 520 грн. 13 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 120 грн. 00 коп., а всього - 52 654 (п'ятдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 04 коп.
2. Звернути стягнення на на предмет застави по договору кредиту № № 11195907000 від 09.08.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк” та ОСОБА_3 - автомобіль ВАЗ-21154, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом надання публічному акціонерному товариству „УкрСиббанк” права здійсняти дії, пов'язані з продажем предмету застави іншій особі-покупцю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно.
Рішення набрало законної сили 05.10.2010року.
Суддя Ленінського районного
суду міста Севастополя К.В.Кукурекін