Ухвала від 11.06.2024 по справі 904/2462/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2462/24

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області , м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс-2021", м. Дніпро

про зобов'язання усунути перешкоди

ВСТАНОВИВ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс-2021", в якому просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зевс-2021" усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 25Л, загальною площею 18,8 га, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва: будівлі, загальною площею 18,8 кв.м.;

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс-2021" нерухомим майном: будівлею, загальною площею 18,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 25Л, проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. номер 55426389 від 30.11.2020 (номер запису - 39449930) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна 2112343412101.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході здійснення представницьких повноважень окружною прокуратурою встановлено факт самовільного зайнятті земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 25Л.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Між тим, у позовній заяві не зазначено населеного пункту (міста) та поштового індексу прокуратури.

Крім того, згідно з п. 5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однією з позовних вимог прокурор визначив - припинення володіння відповідача нерухомим майном та внесення до запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав. При цьому, у позовній заяві відсутній виклад обставин обраного прокурор способу захисту в аспекті ст. 5 Господарського процесуального кодексу України.

Так, як зазначено у п. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

В той же час, позовна заява не містить викладу обставин та правових підстав вказаної позовної вимоги щодо ефективності обраного способу захисту.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Прокурору протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати населений пункт та поштовий індекс прокуратури;

- навести виклад обставин та правові підстави позовних вимог щодо припинення володіння відповідача нерухомим майном та внесення до запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав в аспекті ст. 5 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити прокурору, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний

Попередній документ
119646135
Наступний документ
119646137
Інформація про рішення:
№ рішення: 119646136
№ справи: 904/2462/24
Дата рішення: 11.06.2024
Дата публікації: 13.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.01.2025)
Дата надходження: 19.12.2024
Предмет позову: зобов`язання усунути перешкоди
Розклад засідань:
03.07.2024 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2024 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2024 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2024 13:50 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дришлюк Світлана Миколаївна
відповідач (боржник):
Євдокимова Наталія Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
За участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Західна окружна прокуратура міста Дніпра
Мамон Олексій Євгенович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
позивач (заявник):
Західна окружна прокуратура міста Дніпра
Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра
Позивач (Заявник):
Західна окружна прокуратура міста Дніпра
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
Позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник:
Єрьоміна Ганна Петрівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ