11.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/2157/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий суддя: Верхогляд Т.А.(доповідач),
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФК МЕНТОР" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року, якою було змінено ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2021року у справі №908/2157/21 (суддя Черкаський В.І.)
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційно-інформаційні системи", м. Запоріжжя
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.12.2021року у справі №908/2157/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пряма мова" від 08.09.2021р. Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пряма мова" у розмірі 168000,00 грн. Зобов'язано розпорядника майна включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пряма мова" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Зобов'язано розпорядника майна включити витрати заявника по сплаті судового збору за подання заяви у розмірі 4540,00 грн. до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
ТОВ "Телекомунікаційно-інформаційні системи" подало апеляційну скаргу, в якій просить:
- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2021 року в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Пряма мова" на суму 168000,00 грн;
- відмовити ТОВ "Пряма мова" у визнанні кредитором у справі про банкрутство №908/2157/21.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційно-інформаційні системи" - задоволено частково.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2021р у справі №908/2157/21 змінено, викладено абзац перший та речення перше абзацу другого резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
"Заяву ТОВ "Пряма мова" від 08.09.2021 року (вх. №18886/08-08/21 від 14.09.2021) задовольнити частково.
Визнати вимоги ТОВ "Пряма мова" у розмірі 120750 грн. 00 коп., інші вимоги відхилити".
29.04.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФК МЕНТОР" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року, якою було змінено ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2021року у справі №908/2157/21.
Відповідно до ч.1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Статтею п.1 ч.1, ч.4,5 ст.321 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Подану заяву слід залишити без руху з огляду на наступне:
Як вбачається з заяви, ТОВ"ЮФК МЕНТОР" стверджує, що дізналось про зміст договору купівлі-продажу оптичних волокон №012603 від 26.03.2012 року, який було укладено між ТОВ" Нові мережі України" та ТОВ "Телекомунікаційно-інформаційні системи" 25.03.2024 року заявник вважає, що зміст цього договору та договору операційної оренди №128802 від 28.02.2013 року однакові, оскільки оптичні волокна, вказані в цих договорах, є одні й ті самі.
Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У зв'язку з тим, що заявник оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду, сума судового збору у даному випадку становить 10 215,00 грн.
Заявник долучив до заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6 810,00 грн, дана сума є меншою, ніж встановлено законом.
ТОВ"ЮФК МЕНТОР" слід надати доказ доплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.
Згідно приписам ст. 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
До заяви додаються:
1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;
6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
У разі, якщо апелянт не усуне недолік заяви в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст. 174, 321, 322 Господарського процесуального кодексу України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФК МЕНТОР" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року, якою було змінено ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.12.2021року у справі №908/2157/21 залишити без руху.
Заявнику протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ доплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд