Ухвала від 10.06.2024 по справі 910/10742/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" червня 2024 р. Справа№ 910/10742/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/10742/21 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/10742/21 (суддя Чеберяк П.П.), зокрема, визнано кредиторами у справі № 910/10742/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» на суму 2 757 451,52 грн - позачергово; Головне управління державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на суму 1 768,32 грн - вимоги другої черги.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/10742/21; ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/10742/21 скасувати в частині визнання кредитором по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» на суму 2 757 451,52 грн - позачергово.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/10742/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10742/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/10742/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

03.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10742/21.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/10742/21. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що фізична особа ОСОБА_1 отримав повний текст оскаржуваної ухвали 03.05.2024, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, яке міститься в матеріалах справи.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, фізична особа ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/10742/21 протягом десяти днів з дня її отримання.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/10742/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/10742/21.

3. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/10742/21 призначити на 10.07.2024 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов'язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або на електронну пошту суду, але не пізніше 03.07.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська

Попередній документ
119645759
Наступний документ
119645761
Інформація про рішення:
№ рішення: 119645760
№ справи: 910/10742/21
Дата рішення: 10.06.2024
Дата публікації: 13.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.11.2025)
Дата надходження: 05.07.2021
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
30.01.2026 11:46 Господарський суд міста Києва
30.01.2026 11:46 Господарський суд міста Києва
30.01.2026 11:46 Господарський суд міста Києва
30.01.2026 11:46 Касаційний господарський суд
18.08.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
27.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
23.11.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2022 09:40 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
16.03.2022 11:30 Касаційний господарський суд
15.08.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
26.09.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
19.10.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
31.10.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
12.12.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
12.12.2022 12:55 Господарський суд міста Києва
30.01.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
30.01.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
22.03.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
19.04.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
03.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
07.06.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
28.06.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
03.07.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
10.07.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
26.07.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
21.08.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
16.10.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
13.11.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
22.11.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
10.01.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
17.01.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
22.04.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
23.05.2024 11:15 Касаційний господарський суд
30.05.2024 12:00 Касаційний господарський суд
10.07.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
14.08.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2025 10:45 Касаційний господарський суд
25.03.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
16.09.2025 10:00 Касаційний господарський суд
18.09.2025 11:45 Касаційний господарський суд
12.01.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович
відповідач (боржник):
Грушко Олександр Борисович
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов Андрій Валерійович
ТОВ Фінансова компанія "ПАРАДАЙЗ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз фінанс"
Шарапа Валентин Олексійович
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Арбітражний керуючий Кандаурова Анна Павлівна
заявник:
АК Кандаурова А.П.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз фінанс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ Фінансова компанія "ПАРАДАЙЗ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз фінанс"
кредитор:
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ТОВ Фінансова компанія "ПАРАДАЙЗ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз фінанс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз фінанс"
представник:
Загрійчук Сергій Степанович
представник заявника:
Целіков Владілен Володимирович
представник скаржника:
Гутник Андрій Жоржович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГОНЧАРОВ С А
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО О В