вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" червня 2024 р. Справа№ 910/3596/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шевчук С.Р.
суддів: Владимиренко С.В.
Руденко М.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 (повний текст складено та підписано 29.04.2024) (суддя Зеленіна Н.І.)
у справі №910/3596/24
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦМ"
про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування реєстраційних записів та поновлення на посаді
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №910/3596/24 позовну заяву повернуто без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №910/3596/24 скасувати, а матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи.
У тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.
21.05.2024 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №910/3596/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Владимиренко С.В., Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
На виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3596/24.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає - 3028 грн.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3028,00 грн.
Проте, всупереч встановлених вимог закону, апелянтом жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано, про що свідчить, зокрема, перелік додатків до апеляційної скарги, в якому відсутня вказівка щодо доказів сплати судового збору.
Окрім того, згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Всупереч наведеним нормам законодавства жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЦМ" скаржником не надано.
Щодо доводів скаржника про відсутність у нього обов'язку направляти копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, з підстав того, що провадження у справі не відкрито, а відтак, учасники справи не набули процесуального статусу у ній, то колегія судді звертає увагу на те, що встановлений обов'язок скаржника направляти копії апеляційної скарги іншим учасникам справи в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, не пов'язує необхідність набуття особи процесуального статусу учасника у такій справі, а тому у скаржника наявний обов'язок направляти копії апеляційної скарги до відкриття провадження у цій справі іншому колу учасників, які він визначив у своїх заявах по суті спору, висновки ж скаржника в цій частині є помилковими.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі та докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншій стороні у справі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №910/3596/24 залишено без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду:
- доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн;
- доказів надсилання копії апеляційної скарги (з доданими до неї документами) - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЦМ" у встановленому порядку.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Р. Шевчук
Судді С.В. Владимиренко
М.А. Руденко