вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" червня 2024 р. Справа№ 910/20156/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Руденко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП”
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024
у справі № 910/20156/23 (суддя Карабань Я.А.)
за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП”
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області,
2) Комунальне підприємство “Спецеко”
про стягнення 163 020,00 грн., -
Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП” про стягнення суми надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 163 020,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі № 910/20156/23 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП” на користь Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області 163 020,00 грн. грошових коштів.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП” на користь Полтавської обласної прокуратури 2 684,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП” звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/20156/23 від 30.04.2024 і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/20156/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/20156/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою суду від 27.05.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20156/23.
06.06.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
З огляду на заявлені позовні вимоги (163 020,00 грн), обґрунтованим розміром судового збору за подачу позову до суду першої інстанції було 2684 грн.
Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 3 220,80 грн. (2684 грн * 150 % * 0,8 за подачу апеляційної скарги в електронному вигляді).
Скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію б/н від 19.05.2024 на суму 3028 грн.
Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази доплати судового збору в сумі 192, 80 грн.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП” на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі № 910/20156/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору в сумі 192, 80 грн.
2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
3. Копію ухвали у справі № 910/20156/23 надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді М.А. Руденко
Є.Ю. Пономаренко