Постанова від 18.10.2010 по справі 1Н-01/10

Копия

№ 1Н-02/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМУКРАИНЫ

18 октября 2010 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.

при секретаре Белокуренко Л.А.

с участием прокурора Кинько А.Е.

адвоката ОСОБА_1

законных представителей

несовершеннолетних ОСОБА_2, ОСОБА_3

представителя службы по делам детей Дроздюк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе материалы дела о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетних

ОСОБА_5 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, украинца, гражданина Украины, имеющего 5 классов образования, не учащегося, проживающего в детском доме № 2, расположенном по ул. Орловская, 13 в гор. Севастополе, ранее не судимого,

ОСОБА_6 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, учащегося 7-го класса СШ № 18, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не судимого,

совершивших общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 186, ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ОСОБА_5 09 декабря 2009 года около 18 часов по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_6, находясь в районе остановки общественного транспорта «Подземный переход», расположенной по пр. Ген. Острякова в гор. Севастополе, открыто похитили у несовершеннолетнего ОСОБА_7 мобильный телефон «Сони Эриксон К-530» в комплекте с сим- картой общей стоимостью 828 гривны. Причинив потерпевшему материальный ущерб, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_6 событие совершенного ими преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_7 09 декабря 2009 года, свою вину в совершении этого преступления и мотивы его совершения, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые характеризуют их личность, сумму материального ущерба, причиненного их преступными действиями- признали полностью и дали суду показания, соответствующие описательной части постановления, в том числе пояснив, что в содеянном глубоко раскаиваются.

Виновность несовершеннолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении общественно-опасного деяния подтверждается доказательствами, проверенными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что 09 декабря 2009 года около 18 часов он и ОСОБА_9 находились в районе остановки общественного транспорта «Подземный переход» по пр. Ген. Острякова в гор. Севастополе, где к ним подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые у потерпевшего открыто похитили мобильный телефон «Сони Эриксон К-530» в комплекте с сим- картой и стали убегать. Проходивший мимо мужчина остановил ОСОБА_6, а ОСОБА_5 с похищенным телефоном успел скрыться(л.д. 23);

-аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_9, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины(л.д. 28);

-показаниями свидетеля ОСОБА_10- оперуполномоченного ОКМДД Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что 09 декабря 2009 года около 18 часов она ехала в троллейбусе маршрута № 12, в который на остановке вбежал несовершеннолетний ОСОБА_5, состоящий на учете в ОКМДД с 2008 года, при этом он нервничал и оглядывался по сторонам, а когда увидел свидетеля- попытался выскочить из троллейбуса. Такое поведение ОСОБА_5 свидетелю показалось подозрительным, в связи с чем она задержала его и вызвала работников милиции(л.д. 25).

Показания несовершеннолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_6, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела:

-заявлением ОСОБА_11.(л.д. 9), подтверждающим факт открытого похищения имущества у его несовершеннолетнего сына ОСОБА_7 09 декабря 2009 года;

-материалами изъятия у несовершеннолетнего ОСОБА_5 мобильного телефона, похищенного у потерпевшего(л.д. 16), его осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 17, 18), подтверждающими причастность несовершеннолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_6 к преступлению.

Согласно акта амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 23 от 01 февраля 2010 года(л.д. 65-68), несовершеннолетний ОСОБА_6 на момент совершения общественно-опасного деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, он обнаруживает признаки Органического расстройства личности и поведения вследствие повреждения и дисфункции головного мозга (F 07,8), с выраженными проявлениями, что на момент совершения общественно-опасного деяния и в настоящее время ограничивает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также у несовершеннолетнего имеются признаки умственной отсталости не связанные с психическим заболеванием. По своему психическому состоянию ОСОБА_6 не может полностью осознавать характер и значение совершенных им действий и руководить ими, у него выявляются признаки повышенной внушаемости, подчиняемости в отношении влияния авторитетных лиц. ОСОБА_6 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Из акта амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 22 от 01 февраля 2010 года(л.д. 45-48) следует, что несовершеннолетний ОСОБА_5 на момент совершения общественно-опасного деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, он обнаруживает признаки Социализированного расстройства поведения(F 91,2), что на момент совершения общественно-опасного деяния не лишало и в настоящее время не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также у несовершеннолетнего имеются признаки умственной отсталости не связанные с психическим заболеванием. С учетом индивидуально-психологических особенностей, уровня интеллектуального развития, несовершеннолетний ОСОБА_5 мог в полной мере осознавать характер и значение совершенных им действий и руководить ими, у него не выявляется признаков повышенной внушаемости, подчиняемости в отношении влияния авторитетных лиц. ОСОБА_5 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Совокупность изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 186, ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества(грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

В соответствии со ст. 22, ч. 2 УК Украины несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_6 уголовной ответственности не подлежат, поскольку совершили установленное деяние до достижения ими возраста 14 лет, с которого может наступать уголовная ответственность, в частности на момент совершения общественно-опасного деяния 09 декабря 2009 года ОСОБА_5 исполнилось 13 лет, а ОСОБА_6- 11 лет.

Оценивая результаты судебной проверки дела, заслушав мнение прокурора, защитника, суд считает, что к несовершеннолетним ОСОБА_5 и ОСОБА_6 должны быть применены принудительные меры воспитательного характера.

Судом изучены личность несовершеннолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_6, условия их жизни и поведения в быту, их отношение к совершенному и суд приходит к выводу, что на совершение общественно-опасного деяния ОСОБА_6 толкнуло отсутствие должного контроля со стороны матери ОСОБА_3, а ОСОБА_5- отсутствие должного контроля со стороны работников детского дома.

Вместе с тем, суд считает, что ОСОБА_6 не является социально-опасным для общества и не нуждается в направлении в специальное учебно-воспитательное учреждение для подростков, поскольку он воспитывается в благополучной семье, обучается в школе, в настоящее время характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить просьбу гр. ОСОБА_3 о передаче ей под надзор несовершеннолетнего ОСОБА_6

В отношении несовершеннолетнего ОСОБА_5 суд приходит к выводу, что он является лицом, социально- опасным для общества, в связи с чем нуждается в направлении в специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков сроком на три года, поскольку воспитывался в неблагополучной семье, отец умер, мать лишена родительских прав, подросток ведет бродяжнический образ жизни, трижды на протяжении 2009-2010 г.г. помещался в приемник- распределитель для детей гор. Севастополя, обучение в школе не проходит на протяжении последних двух лет, систематически самовольно покидает территорию детского дома № 2, занимается попрошайничеством, употребляет токсические вещества, характеризуется отрицательно. По изложенным мотивам, с целью предотвращения попытки со стороны ОСОБА_5 продолжить противоправную деятельность, а также с целью обеспечения исполнения постановления суда о направлении его в специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков суд считает необходимым временно, сроком на тридцать суток, поместить ОСОБА_5 в приемник-распределитель для детей УМВД Украины в гор. Севастополе.

Ходатайства о передаче несовершеннолетнего ОСОБА_5 под надзор от коллектива педагогов детского дома № 2 в суд не поступило.

На основании изложенного, ст. 97, ч. 2; 105, ч. 2, п. 3, 5 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 447, 448 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Применить к несовершеннолетним, совершившим общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 186, ч. 2 УК Украины принудительные меры воспитательного характера, а именно:

-ОСОБА_6- передать под надзор матери ОСОБА_3;

-ОСОБА_5- направить в специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков сроком на три года.

Оплату за содержание несовершеннолетнего ОСОБА_5 в специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков отнести на счет государства.

Поместить несовершеннолетнего ОСОБА_5 в приемник-распределитель для детей УМВД Украины в гор. Севастополе временно, сроком на 30(тридцать) суток.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сони Эриксон К-530»- передать потерпевшему ОСОБА_10 для использования по назначению.

На постановление в течение 15 суток со дня следующего за его оглашением может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Севастополя.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда гор. Севастополя Т.В. Брыкало

Попередній документ
11964554
Наступний документ
11964556
Інформація про рішення:
№ рішення: 11964555
№ справи: 1Н-01/10
Дата рішення: 18.10.2010
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ленінський районний суд міста Севастополя
Категорія справи: