Ухвала від 04.06.2024 по справі 910/8888/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" червня 2024 р. Справа№ 910/8888/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023

у справі № 910/8888/23 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_7

7) ОСОБА_8

8) ОСОБА_9

9) ОСОБА_10

10) ОСОБА_11

11) ОСОБА_12

12) ОСОБА_13

13) ОСОБА_14

14) ОСОБА_15

15) ОСОБА_16

16) ОСОБА_17

17) ОСОБА_18

18) ОСОБА_19

19) ОСОБА_20

20) ОСОБА_21

21) ОСОБА_1

22) ОСОБА_22

23) ОСОБА_23

24) ОСОБА_24

25) ОСОБА_25

26) ОСОБА_26

27) ОСОБА_27

про стягнення 360 896 042,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/8888/23 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із порушенням правил об'єднання позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся 15.05.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яка сформована в системі «Електронний суд» 15.05.2024, у якій просить суд змінити ухвалу Господарського суду міста Києва 12.06.2023 та в мотивувальній частині з урахуванням доводів апеляційної скарги. Просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/8888/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8888/23. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/8888/23.

30.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8888/23.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, яка складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2 684,00 гривні.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2 147,20 грн.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/8888/23 залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 2 147,20 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала

Попередній документ
119645533
Наступний документ
119645535
Інформація про рішення:
№ рішення: 119645534
№ справи: 910/8888/23
Дата рішення: 04.06.2024
Дата публікації: 13.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.11.2025)
Дата надходження: 11.08.2025
Предмет позову: про стягнення 360 896 042,77 грн
Розклад засідань:
06.08.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 12:15 Касаційний господарський суд
08.10.2025 12:15 Касаційний господарський суд
06.11.2025 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
ГОНЧАРОВ С А
КОРОБЕНКО Г П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
КОРОБЕНКО Г П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СКРИПКА І М
СПИЧАК О М
ТИЩЕНКО О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Гнатовський Олександр Миколайович
адвокат:
Герасименко Андрій Юрійович
відповідач (боржник):
Андреєв Вадим Анатолійович
Гетьманенко Віталій Юрійович
Гетьманенко Геннадій Юрійович
Гетьманенко Лілія Володимирівна
Гетьманенко Юрій Іванович
Гузирь Павло Олександрович
Дейнега Олександр Петрович
Злочевський Микола Владиславович
К
Коваль
Коваль Валерій Васильович
Когон Ростислав Елізарович
Кодинська Олена Вадимівна
Кольцова Юлія Вікторівна
Максимов Костянтин Геннадійович
Мірошник Валентина Дмитрівна
Неборачки Валерій Борисович
Неборачко Валерій Борисович
Поліщук Павло Ярославович
Разуменко Галина Миколаївна
Руди
Рудик Валерій Степанович
Скляренко Тетяна Віталіївна, відпов
Фегельман
Фегельман Олександр Наумович
Федоров Андрій Костянтинович
Чиж Олег Геронтійович
Чубенко
Чубенко Андрій Юрійович
Юршина Валентина Володимирівна
заявник:
Дрига Олександр Васильович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Глушаченко Сергій Сергійович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник:
Дрьоміна Лариса Володимирівна
Адвокат Шевченко Вадим Сергійович
представник заявника:
Вергелес Денис Євгенович
Дмітрішин Дмитро Миколайович
Капшук Андрій Володимирович
Клименко Євген Григорович
Сільченко Тетяна Андріївна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
ГОНЧАРОВ С А
КІБЕНКО О Р
КОЗИР Т П
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК Г А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
ОТРЮХ Б В
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л