Справа №766/8097/24
н/п 1-кп/766/2946/24
29.05.2024 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2024 року за №12024232030000130, за обвинуваченням:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лісничівка Балтського району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, відомості про наявність утриманців в матеріалах справи відсутні, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, номер обслуги 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдат, фізичних та психічних вад здоров'я не має, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
встановив:
ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді номеру обслуги 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», переслідуючи прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа та його використання, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №340, на початку лютого 2024 року, перебуваючи у місці дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території Херсонської області, за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи соціальну мережу «Instagram», передав вищевказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі для виготовлення підробленого посвідчення водія та в подальшому, наприкінці лютого 2024 року, перебуваючи у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, просп. Ушакова, 62, отримав від вищевказаної невстановленої особи поштове відправлення з підробленим документом, а саме посвідченням водія категорії «В», «С» серією та номером НОМЕР_3 від 21.02.2023 року на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його використання.
Крім цього, ОСОБА_2 16 квітня 2024 року приблизно о 09-30 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_4 , на ділянці автодороги «Одеса- Мелітополь-Новоазовськ», 216 км, був зупинений і пред'явив на вимогу працівників поліції УПП в Херсонській області ДПП, в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», посвідчення водія категорії «В», ОСОБА_3 , видане на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_3 від 21.02.2023, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за першим епізодом за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, за другим епізодом - за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесені до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, має сім'ю, є військовослужбовцем, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, кримінальні правопорушення вчинив вперше. Обставиною, яка пом'якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За відсутності заборон, визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна, а саме посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 , було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати. Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2024 року на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 - скасувати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3786,40 грн..
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.02.2023 року на ім'я ОСОБА_2 - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СуддяОСОБА_1