Справа № 585/2599/24
Номер провадження 1-кс/585/941/24
11 червня 2024 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ст. слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сміле Роменського району Сумської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, інваліду ІІ групи, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 ,
Ст. слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний насильницький злочин проти життя та здоров'я особи на території м. Ромни Сумської області за наступних обставин.
07.06.2024 близько 11 год. потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , перебував у дворі загального користування за вказаною адресою разом з іншими мешканцями будинку. В цей час до них підійшов ОСОБА_4 та на грунті вже виниклих неприязних відносин, між останнім та потерпілим виник конфлікт на побутовому підгрунті. Після чого останні відійшли в сторону для розмови, а саме за приміщення гаражів, розміщених на вказаній ділянці місцевості.
Під час їхнього спілкування, яке перейшло у бійку, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , тримаючи в лівій руці розкладний ніж, перебуваючи в положенні «лежачи на спині» діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень небезпечних для життя людини в момент їх заподіяння, наніс ножем потерпілому ОСОБА_7 удар у життєво важливі органи в область черевної порожнини справа тоді, коли потерпілий знаходився в положенні «зверху» над ним.
Таким чином, наносячи удар ножем в область грудної клітини потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 усвідомлював, що завдає удар останньому в область життєво важливих органів і в результаті даних дій може бути заподіяно смерть потерпілому, та свідомо допускала настання таких наслідків.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани черевної порожнини з пошкодженням чепця, гематоми чепця, різаної рани правого стегна.
Зазначені дії ОСОБА_4 у ході досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
07.06.2024 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку ст. слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ст. слідчий просила просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, з покладенням обов'язків, передбачених. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та усвідомлюючи відповідальність виключно у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може залишити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також на даний час встановлені не всі свідки кримінального правопорушення, тому існує ризик, що ОСОБА_4 може незаконно, шляхом вмовляння, залякування, впливати на покази свідків, з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання слідчого не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024200470000525 від 07.06.2024 р. з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України (а.с.4).
07.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (а.с.24-26).
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання :
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.
Слідчий суддя вважає, що ст. слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Це підтверджується зокрема:
- рапортом працівника Роменського РВП, згідно якого 07.06.2024 року о 11:07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 у дворі будинку «підрізали» ножем чоловіка (а.с.5);
- протоколом огляду місця події від 07.06.2024 р., згідно якого проведено огляд відкритої ділянка місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду виявлено та вилучено зразки ґрунту з нашаруванням речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору та контрольний змив (а.с.6-8);
- протоколом огляду місця події від 07.06.2024 року, згідно якого в приміщенні Роменської ЦРЛ, оглянуто поліетиленовий пакет, синього кольору, який був виданий працівникам поліції, під час огляду виявлено та вилучено шорти, кросівки труси, носки, сорочку (а.с.9-11);
- протоколом слідчого експерименту від 07.06.2024 року, проведеного за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів та продемонстрував як відбувалась бійка між ним та ОСОБА_8 та про подальші обставини, за яких у нього в руках опинився ніж, який він завжди носить із собою, вказуючи, що ОСОБА_9 сам міг на нього «напоротися» (а.с.30-34);
- протоколом огляду свідка від 07.06.2024, відомості щодо якого в ухвалі не зазначаються, з метою запобігання негативних наслідків для нього, 07.06.2024 він бачив на лавці ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який стояв біля них. Він привітався і пішов до свого гаражу, а коли повертався назад, у ОСОБА_13 і ОСОБА_14 виник конфлікт, в результаті якого останні почали битися за гаражем. Він (свідок) побачив, що ОСОБА_15 лежав на ОСОБА_14 , коли ОСОБА_15 підіймався, він (свідок) допоміг йому встати, та встати ОСОБА_14 . Потім побачив, що у ОСОБА_13 в районі черева рана, з якої йшла кров (а.с.12-13);
- протоколом огляду свідка від 07.06.2024, відомості щодо якого в ухвалі не зазначаються, з метою запобігання негативних наслідків для нього, який пояснив про те, як 07.06.2024 між ОСОБА_8 та ОСОБА_16 виник конфлікт, який вони пішли вирішувати за гаражі, звідки він чув звуки боротьби. Він побачив бійку між ними, в результаті якої ОСОБА_15 лежав зверху на ОСОБА_14 , та коли ОСОБА_15 почав підійматись, він (свідок) побачив, що у останнього з тулуба з правого боку в районі черевної порожнини відкрита різана рана, з якої йшла кров (а.с.14-16).
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 також не заперечував своєї причетності до вчинення злочину.
Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується слідуючим.
Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке чинним Кримінальним кодексом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, він усвідомлює невідворотність покарання за вчинення ним інкримінованого йому злочину. З урахуванням характеру та способу вчинення ним кримінального правопорушення, уникнення відповідальності має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності підозрюваного та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 достовірно знає місце проживання потерпілого та свідків. Крім того, на даний час встановлено не всіх свідків, тому існує ризик того, що останній може незаконно, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на покази свідків, або здійснювати вплив шляхом залякування, з метою зміни їх показів та відмови від давання показань.
Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, ніж просить ст. слідчий у поданому клопотанні.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .
Тому суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, з покладенням обов'язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та суду; не відлучатись з м. Ромни Сумської області без дозволу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні; здати закордонний паспорт уповноваженому органу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 194, 195 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сміле Роменського району Сумської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, інваліду ІІ групи, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, без застосування електронного засобу контролю, з покладенням на нього наступних обов'язків:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та суду;
- не відлучатись з м. Ромни Сумської області без дозволу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні,
- здати закордонний паспорт уповноваженому органу.
Копію ухвали для виконання надіслати Роменському РВП ГУНП в Сумській області.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 11 серпня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 11 червня 2024 року о 14 год. 30 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1