Дело № 1-734/2010
04 октября 2010 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Левадко С.И.,
при секретаре - Басс С.А.,
с участием прокурора - Маликовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаила, Одесской области, гражданина РФ, русского, имеющего среднее техническое образование, работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
установил:
ОСОБА_1, 20.05.10 года, в период времени с 15.00 часов 15.30 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору в группе лиц с неустановленным досудебным следствием лицом, путем свободного доступа, тайно похитили перфоратор «Макита», модель 2470 в корпусе сине-зеленого цвета в комплекте с чемоданом, общей стоимостью 1900 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинили потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, обстоятельств, изложенных в обвинении, не оспаривал, и показал, что 19.05.2010 года его знакомый по имени ОСОБА_2 предложил ему работу по ремонту квартиры. На следующий день, 20.05.2010г. они встретились, и пошли на квартиру на пр.Г.Острякова, где ОСОБА_2 с другими рабочими делал ремонт, и попросил его помочь установить гипсокартонный потолок. Находясь в квартире, они увидели перфоратор, который он предложил ОСОБА_2 похитить, т.к. у него были материальные трудности. ОСОБА_2 согласился и они договорились, что он, ОСОБА_1 выйдет из квартиры, а ОСОБА_2 спустит ему через балкон этот перфоратор. Похитив, таким образом, перфоратор, они продали его на рынке 5 км, вырученные деньги потратили совместно в баре. В настоящее время ущерб, причиненный ОСОБА_2 он возместил в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, что просит учесть при назначении наказания.
В связи с признательными показаниями подсудимого ОСОБА_1, который не оспаривал фактических обстоятельств дела, с согласия всех участников процесса, суд, в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимого и исследованием письменных материалов дела, характеризующих подсудимого.
Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, которые согласуются с показаниями, данными им в ходе досудебного следствия, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела о месте, времени, способе совершения инкриминируемого ему деяния, что дает суду основания считать вину ОСОБА_1, доказанной в полном объеме.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины, по признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц, исключив излишне вмененный досудебным следствием такой квалифицирующий признак ч.2 ст.185 УК Украины, как повторность, в связи с истечением срока погашения судимости ОСОБА_1 по предыдущим приговорам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаны: явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который раскаивается за совершенное деяние, личность подсудимого ОСОБА_1, который на учете у психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым инспектором милиции ОСОБА_1 характеризуется отрицательно, по месту работы в Севастопольской СТО ЗАО «Крым-Авто» характеризуется положительно, зарекомендовал себя исполнительным и добросовестным работником, нарушений трудовой дисциплины и внутреннего распорядка не имеет.
Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №70 от 17.09.2010 г., ОСОБА_1 страдает алкоголизмом. Нуждается в наблюдении нарколога и лечении по показаниям с учётом сопутствующей патологии.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наиболее целесообразным, соответствующим характеру и обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого, будет являться наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения иных видов наказания, суд не находит.
Разрешая вопрос о размере наказания и о необходимости его реального отбывания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, полное возмещение ОСОБА_1 причиненного ущерба потерпевшему, отсутствие в связи с этим претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронические заболевания подсудимого, в связи с чем суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1, без отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_2, в ходе досудебного следствия на сумму 1900 гривен, подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с полным возмещением ущерба со стороны подсудимого в пользу потерпевшего.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325, 327, 330, 333-335 УПК Украины, суд -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока - 1 год 6 месяцев, не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины:
- - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
- - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
- - пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_1 время содержания под стражей с 26.05.2010г. по 24.06.2010г.
Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Ленинского районного
суда г.Севастополя Левадко С.И.