Справа № 591/5405/24 Провадження № 3/591/1272/24
11 червня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого керівником «Парус Карго Суми», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2024 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за порушення п. 188.1 ст. 188, п. 190.1 ст. 190, п.п. «а» п. 198.1 ст. 198, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1-2 п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. «б» п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового Кодексу, внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації за лютий 2024 року на загальну суму ПДВ 12532 грн. та завищено на загальну суму ПДВ 3172 грн. суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 21 декларації за лютий 2024 року).
За цим фактом 24 травня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 346/18-08-07-03.
ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Проте, всупереч цим вимогам в протоколі відсутній виклад обставин вчиненого правопорушення (не зазначено точної дати вчинення правопорушення, яка повинна визначатися точною датою вчинення дій, а не датою виявлення правопорушення, яке не є триваючим), як і відсутнє посилання на докази цьому в доданих до протоколу матеріалах. Зазначення ж автором протоколу дати вчинення порушення як 07 травня 2024 року - є неконкретним, що не може вважатись судом як належним чином наведення об'єктивної сторони складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що також позбавляє суд можливості визначитись з часом його вчинення, що безпосередньо впливає на визначення строків притягнення до адміністративної відповідальності, а також свідчить про неконкретність складеного протоколу та сформульованого звинувачення.
Відтак, на думку суду, достатніх доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не надано, оскільки протокол не відповідає вимогам закону, тому, згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов