Дело № 1-655/10
20 октября 2010 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Левадко С.И.,
при секретаре - Кружилиной О.А.,
с участием прокуроров - Махиня В.В., Высоцкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование по специальности «слесарь-монтажник судовой», холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
установил:
ОСОБА_1, 10.11.2009г. примерно в 01.00 часов, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2, путём свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2 - фотоаппарат «SONY DSС-5800» стоимостью 3500 гривен, укомплектованный картой памяти объёмом 2 гб, материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему смотрению и на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, обстоятельств, изложенных в обвинении не оспаривал, чистосердечно раскаялся и показал, что 9.11.2009г. находился в гостях у ОСОБА_2 Вместе с ней, а также другими своими знакомыми они выпивали у нее дома спиртные напитки. В течение вечера ОСОБА_2 фотографировала их на свой фотоаппарат, а через некоторое время поставила его на подзарядку в коридоре. Выходя из квартиры, он увидел фотоаппарат, находившийся на трюмо и решил его похитить. Пока его никто не видел, он взял фотоаппарат, положил в карман и вышел из квартиры. На следующий день он продал фотоаппарат на рынке «Чайка» незнакомому ему мужчине, деньги потратил на пиво и сигареты. В настоящее время частично возместил ущерб, обязуется более не совершать правонарушений и в ближайшее время погасить потерпевшей оставшуюся часть ущерба.
В связи с признательными показаниями подсудимого ОСОБА_1, который не оспаривал фактических обстоятельств дела, с согласия всех участников судебного процесса, суд, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимого, выяснением мнения потерпевшей относительно меры наказания подсудимому и исследованием письменных материалов дела, характеризующих подсудимого.
Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела о месте, времени, способе совершения тайного похищения чужого имущества, а также о количестве и стоимости похищенного имущества, что дает суду основания считать вину ОСОБА_1 доказанной в полном объеме.
Действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), досудебным следствием квалифицированы правильно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаны: явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признано совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что ОСОБА_1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту бывшей учебы в сш №42, характеризуется исключительно положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Кроме того, согласно показаниям ОСОБА_1, хотя он и не имеет официального места работы, однако фактически трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, работая строителем и разнорабочим на различных строительных объектах г.Севастополя.
Принимая во внимание, что преступление совершено против имущества потерпевшего, суд учитывает мнение последней при назначении подсудимому наказания, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого, не возражала против назначения минимального наказания в пределах санкции, установленной законом за совершенное подсудимым преступление.
Учитывая тяжесть и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и в результате которого потерпевшей был причинен имущественный вред, суд считает, что наиболее отвечающим характеру совершенного преступления наказанием для ОСОБА_1 будет являться денежное взыскание, т.е. штраф в размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи.
Принимая решение о назначении ОСОБА_1 наказания в виде штрафа, суд также исходит из того, что оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.185 ч.1 УК Украины, не установлено, а их исполнение в случае назначения может сделать невозможным получение ОСОБА_1 дохода, в том числе и неофициального, но получаемого им в результате работы на различных строительных объектах, что в свою очередь, может подвергнуть его семью тяжелому материальному положению, а также препятствовать официальному трудоустройству и возмещению ущерба потерпевшей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом личности подсудимого, его семейного положения, отсутствия судимостей в прошлом, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, наказание в виде денежного взыскания является наиболее соответствующим и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1
Разрешая в порядке ст.1166 ГК Украины вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей в ходе досудебного следствия на сумму 3500 гривен и поддержанном потерпевшей в ходе судебного следствия частично, на сумму 2500 гривен, суд считает его подлежащим удовлетворению в части, а именно на сумму 1500 гривен, в связи с частичным отказом потерпевшей от иска и частичным возмещением подсудимым ущерба потерпевшей в сумме 1000 гривен.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325, 327, 330, 333-335 УПК Украины, суд-
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что соответствует 1020 гривнам.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1500 гривен в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Ленинского райсуда
г.Севастополя Левадко С.И.