Дело № 1-646/10
26 октября 2010 г. Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Казакова В.В.
при секретаре - Проскуряковой В.С
с участием прокурора - Солодовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, русского,
гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, имеющего
несовершеннолетнего ребёнка, работающего помощником начальника снабжения в ООО
«Регул и К», зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.3, 190 ч.1 УК Украины,
В феврале 2008 года, точная дата и время досудебным следствием не установлены, ОСОБА_2, находясь возле кинотеатра «Дружба», расположенного на пл. Ушакова в г.Севастополе, имея умысел на завладение путём обмана имуществом АБ «Укркоммунбанк», а именно, денежных средств в сумме 20000 грн., приобрёл у неустановленного следствием лица заведомо поддельный документ - справку о том, что он работает в ООО «Авес-строй» в должности прораба и получает заработную плату. 12.02.08 г. ОСОБА_2 представил указанный поддельный документ в Севастопольское отделение АБ «Укркоммунбанк», расположенное по адресу ул.Балаклавская, д.3-а, после чего был заключён кредитный договор № 0035/08-1101 от 14.02.08 г. с АБ «Украинский коммунальный банк», на основании которого ОСОБА_2, путём обмана, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, завладел имуществом банка - денежными средствами в сумме 20000 грн., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины признал полностью, а по ч.1 ст.190 УК Украины не признал и показал, что он действительно для получения кредита предоставил в банк справку о доходах с ООО «Авес-Строй», в котором он не работал. Однако, он не имел умысла на совершение мошенничества, обязательства по кредитного договору он намерен был выполнять, и имел возможность, так как работал неофициально, и даже два месяца погашал кредит, однако потом потерял работу, разводился с женой, затем уехал в г.Киев, где работал, но погасить кредит так и не смог.
Факт получения ОСОБА_2 кредитных средств в банке с предоставлением поддельной справки подтверждается, кроме собственных показаний подсудимого, также кредитным делом, в котором имеется поддельная справка ООО «Авес-строй» о том, что ОСОБА_2 работает в должности прораба с 13.12.06 г. и получает заработную плату в сумме 3169,64 ежемесячно (л.д. 95-103).
Поскольку факт использования поддельного документа не оспаривался подсудимым ОСОБА_2, то суд, выяснив мнение прокурора и подсудимого, не допрашивал в судебном заседании свидетелей: ОСОБА_3 (директора ООО «Авес-строй»), ОСОБА_4 (знакомого подсудимого, выступившнего поручителем по кредиту), ОСОБА_5 (работника банка).
Несмотря на непризнание ОСОБА_2 своей вины в совершении мошенничества, его виновность подтверждается тем, что он использовал для получения кредитных денежных средств поддельный документ, таким образом совершив обман, а также то, что он не имел постоянного официального источника дохода, с связи с чем не имел реальной возможности выполнить обязательства. Отсутствие у ОСОБА_2 намерений выполнять обязательства подтверждается тем, что он по прошествии двух с половиной лет так и не выполнил обязательства по кредитному договору, не производил погашения ни основной суммы кредита, ни процентов за пользование кредитом, ни комиссионного вознаграждения.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия:
-по ст.190 ч.1 УК Украины - завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество) ;
-по ст.358 ч.3 УК Украины - использование заведомо поддельного документа.
По делу гражданский иск не заявлен.
По делу также судебные издержки по проведению криминалистической экспертизы в сумме 1095,25 грн., которые подлежат взысканию с виновного лица - ОСОБА_2
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступления, относящихся к преступлениям небольшой, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, трудоустроенного, ранее не судимого.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины. Обстоятельств, отягчающих их наказание, судом не установлено.
Учитывая положительные данные о личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что к нему необходимо применить наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкциями соответствующих статей УК Украины, то есть в виде штрафа.
Руководствуясь ст.321-324, 343 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.1, ст.358 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание:
По ч.1 ст.190 УК Украины в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в сумме 850 грн.
По ч.3 ст.358 УК Украины в виде 30 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в сумме 510 грн.
В соответствии со ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_2 по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание в виде 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в сумме ВОСЕМЬСОТ ПЯТИДЕСЯТИ грн.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: поддельную справку и кредитное дело ОСОБА_2 находящиеся в уголовном деле, хранить в деле.
Взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе судебные издержки по проведению криминалистической экспертизы на сумму 1095,25 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ленинского районного
Суда города Севастополя В.В.Казаков