Дело № 1-552/2010
12 октября 2010 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Левадко С.И.,
при секретарях - Басс С.А., Кружилиной О.А.,
с участием прокуроров - Махиня В.В., Высоцкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, холостого, ранее судимого: 19.07.2000г. Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.140 УК Украины (в ред.1960 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден 15.08.2001г. по отбытию срока наказания; 26.02.2002г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 07.03.2003г. условно-досрочно, неотбытый срок 2 месяца 26 дней; 26.12.2003г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст.395 УК Украины к аресту сроком на 3 месяца, освобожден 26.03.2004г. по отбытию срока наказания; 28.01.2005г. Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.2. ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 03.03.2007г. условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
установил:
21.02.2010 года примерно в 10.00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на рынке «Южный», расположенном на 5-м км Балаклавского шоссе в г.Севастополе, тайно похитил с торгового прилавка принадлежащую ОСОБА_2 электрическую шлифовальную машинку марки «Ворскла», стоимостью 250 гривен, после чего с места преступления с похищением имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 250 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, обстоятельств, указанных в обвинении не оспаривал и показал, что 21.02.2010 года примерно в 09.30 часов он поехал на рынок 5-го километра Балаклавского шоссе в г.Севастополе, чтобы купить себе спазмалекс. Проходя по торговому ряду рынка, он подошел к одному из торговых павильонов, на прилавке которого лежали электроинструменты, которые он стал рассматривать. Увидев, что продавец отвлекся, он взял с торгового прилавка электрическую шлифовальную машинку марки «Ворскла», спрятал себе под куртку и направился к аптеке, расположенной на территории вышеуказанного рынка. В дальнейшем хотел продать похищенную шлифовальную машинку, однако через некоторое время, возле аптеки, его задержали работники милиции, которые изъяли похищенную им шлифовальную машинку. В содеянном чистосердечно раскаивается, что просит учесть при назначении наказания.
В связи с признательными показаниями подсудимого ОСОБА_1, который не оспаривал фактических обстоятельств дела, с согласия всех участников процесса, суд, в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимого и исследованием письменных материалов дела, характеризующих подсудимого.
Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, которые согласуются с показаниями, данными им в ходе досудебного следствия, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела о месте, времени, способе совершения инкриминируемого ему деяния, что дает суду основания считать вину ОСОБА_1, доказанной в полном объеме.
Действия ОСОБА_1, по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, досудебным следствием квалифицированы правильно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаны: явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признано: рецидив преступлений.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее неоднократно судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания», по месту жительства участковым инспектором УИМ Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе характеризуется отрицательно. Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №53 от 23.06.2010г., ОСОБА_1 страдает полинаркоманией (опиоиды, психостимуляторы). Нуждается в лечении с учётом сопутствующего неврологического заболевания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ОСОБА_1, наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не находит.
Суд считает, что именно вышеуказанное наказание наиболее соответствует характеру и обстоятельствам совершенного преступления, личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Разрешая вопрос о необходимости отбывания наказания ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его отношение к содеянному, который высказывает сожаление о совершенных действиях и осуждает себя за содеянное, его состояние здоровья - страдает энцефалопатией смешанного генеза (токсического и на фоне перенесенного гнойного менингита) с подкорковым синдромом, принимая во внимание отсутствие материальных либо моральных претензий со стороны потерпевшего к подсудимому и отсутствие тяжких последствий, а также учитывая, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1, без отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины. В тоже время, с учетом неоднократных судимостей ОСОБА_1 и отрицательной характеристики, суд приходит к выводу о том, что срок испытания должен быть максимальным.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, которым является электрическая ручная шлифовальная машинка марки «Ворскла», темно-синего цвета №ПМЗ 0,92-125 В, переданная под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, суд считает необходимым оставить ее последнему по принадлежности.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325, 327, 330, 333-335 УПК Украины, суд -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока - 3 (три) года, не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины:
- - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
- - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
- - пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: электрическую ручную шлифовальную машинку марки «Ворскла», темно-синего цвета №ПМЗ 0,92-125 В, переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 - оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Ленинского районного
суда г.Севастополя Левадко С.И.