Копия
Дело № 1-359/10
21 октября 2010 года Ленинский районный суд гор. Севастополя
в составе: председательствующего - судьи Брыкало Т.В.
при секретаре Белокуренко Л.А.
с участием прокурора Донскова И.Ю.
адвоката ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Фастова Киевской области, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186, ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 14 октября 2009 года около 0 часов 45 минут по предварительному сговору и совместно с иным лицом, находясь у дома АДРЕСА_1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении иным лицом удара в лицо гр. ОСОБА_3, открыто похитили у него сумку стоимостью 200 гривен, кошелек стоимостью 50 гривен, перочинный нож в комплекте с чехлом стоимостью 410 гривен, фонарик на батарейке стоимостью 36 гривен, банковскую карточку с деньгами в сумме 1050 гривен на счету, паспорт гражданина Украины и генеральную доверенность на имя ОСОБА_3- материальной ценности не представляющие. Причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1746 гривен, ОСОБА_2 и иное лицо с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Он же 13 ноября 2009 года около 12 часов, находясь на детской площадке школы- гимназии № 7, расположенной по ул. Хрусталева в гор. Севастополе, путем рывка, у несовершеннолетнего ОСОБА_4 открыто похитил мобильный телефон «Самсунг Е250» в комплекте с флэш- картой и сим- картой общей стоимостью 857 гривен- принадлежащие гр. ОСОБА_5 Причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб, ОСОБА_2 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 события совершенных им преступлений в отношении потерпевшего ОСОБА_3 14 октября 2009 года по предварительному сговору и совместно с иным лицом, открытого похищения у несовершеннолетнего ОСОБА_4 мобильного телефона, принадлежащего его отцу ОСОБА_6 13 ноября 2009 года, свою вину в совершении этих преступлений и мотивы их совершения, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступлений, а также обстоятельства, которые характеризуют его личность- смягчают либо отягчают наказание, суммы материального ущерба, причиненного потерпевшим его, а также иного лица преступными действиями- признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что в содеянном глубоко раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые не оспариваются подсудимым, согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении в полном объеме.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 186, ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества(грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести содеянного, личность виновного, характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено.
Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины, по следующим основаниям. Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, он имеет постоянное место жительства в гор. Севастополе и официально зарегистрирован в Украине, характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, к административной ответственности не привлекался. По изложенным мотивам, учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность, в совокупности с данными о личности подсудимого, который, работая водителем в ЧП «Чиполино»- занимается общественно-полезным трудом, имеет семью и на его иждивении находится двое малолетних детей- сын ОСОБА_4, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, и дочь ОСОБА_7, рождения ІНФОРМАЦІЯ_3, как по месту жительства, так и по месту работы подсудимый характеризуется положительно, за время содержания под стражей впервые на протяжении более чем 11 месяцев- осознал всю тяжесть совершенных им преступлений и глубоко раскаивается в содеянном, от совершенных им преступлений тяжких последствий не наступило, в ходе их совершения ОСОБА_2 насилия к потерпевшим не применял, ударов им не наносил, вреда здоровью не причинил, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому минимального срока наиболее строгого вида наказания- лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, и возможности его исправления с освобождением от отбывания наказания с испытанием.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_6 на сумму 857 гривен за похищенный у его несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг Е250» в комплекте с флэш- картой и сим- картой , потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 1546 гривен за похищенные кошелек, денежные средства, перочинный нож в комплекте с чехлом, фонарик на батарейке, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1166 ГК Украины, так как в судебном заседании установлено, что ущерб им причинен виновными действиями подсудимого ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186, ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Из-под стражи осужденного ОСОБА_2 освободить немедленно, из зала суда.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:
-ОСОБА_3 1546(одну тысячу пятьсот сорок шесть) гривен;
-ОСОБА_5 857(восемьсот пятьдесят семь) гривен.
Вещественные доказательства по делу: сумку и генеральную доверенность- передать потерпевшему ОСОБА_3 для использования по назначению.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ленинского районного
суда гор. Севастополя Т.В. Брыкало