Дело № 1-206/10
23 июня 2010 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Левадко С.И.,
при секретарях - Гунченко С.В., Басс С.А., Овчинниковой И.С., Баяхметовой А.С.,
с участием прокуроров - Лисунова С.В., Маликовой Д.В., Высоцкой Е.В., Солодовой С.А., Кинько А.Е.,
защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
защитника подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Некрасовка Бахчисарайского района АР Крым, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_10; ранее судимого 27.07.2004г. Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 27.06.2008 г. Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5, 28 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Марджанбулак Галляаральского района Сырдарьинской области, гражданина Украины, татарина, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_11; проживающего по адресу: АДРЕСА_12, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5, 28 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца в с.Некрасовка Бахчисарайского района АР Крым, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, женатого, работающего сторожем в МЧП «Фирма «Аю-Даг», военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_13, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.5, 186 ч.5, 28 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца с.Тенистое Бахчисарайского района АР Крым, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего рабочим по обслуживанию Тенистовской общеобразовательной школы, проживающего по адресу: АДРЕСА_14, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.5, 186 ч.5, 28 ч.3, 309 ч. УК Украины,
установил :
ОСОБА_6, будучи ранее судимым, в период испытательного срока, назначенного приговором Бахчисарайского районного суда АР Крым от 27.06.2008 г., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_6, повторно, в период времени с 14.09.2008г. по 18.09.2008г., более точная дата и время не установлены, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_8, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли к дому АДРЕСА_2, где он (ОСОБА_6) с помощью ОСОБА_8 проник на балкон квартиры №25, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, а затем, взломав отверткой балконную металлопластиковую дверь, проник в помещение квартиры АДРЕСА_15, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно: телевизор «Sony», стоимостью 5161,11 грн., покрывало, стоимостью 400 грн., три бутылки коньяка емкостью по 0,5 л, стоимостью 40 грн. каждая, а всего на сумму 120 грн., одну бутылку водки емкостью 0,5 л, стоимостью 20 грн., одну бутылку водки импортного производства емкостью 0,3 л, стоимостью 500 грн., три бутылки вина «Крымское красное» емкостью 0,7 л, стоимостью 30 грн. каждая, а всего на сумму 90 грн., в то время когда ОСОБА_8, оставаясь около вышеуказанного дома, обеспечивал безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая возвращения ОСОБА_6 с похищенным имуществом.
С похищенным имуществом ОСОБА_6 и ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_9 ущерб на общую сумму 6291,11 грн.
18.09.2008 г. в период времени с 16-00 до 21-00 часов, ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, совместно с ОСОБА_8 прибыли к дому АДРЕСА_16, где ОСОБА_6 через открытое кухонное металлопластиковое окно, расположенное на 1 этаже вышеуказанного дома, проник в помещение квартиры №3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно: системный блок от компьютера, стоимостью 600 грн., 6 бутылок мускатного вина, общей стоимостью 150 гривен, мобильный телефон «Моторола В3», стоимостью 400 грн., мобильный телефон «Сименс», стоимостью 100 грн., серьги - бижутерия, стоимостью 110 грн., в то время когда ОСОБА_8, оставаясь около подъезда вышеуказанного дома, обеспечивал безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой.
С похищенным имуществом ОСОБА_6 и ОСОБА_8 с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, передав его для продажи ОСОБА_4, который, заранее не обещая сбыть похищенное имущество, впоследствии сбыл системный блок от компьютера, мобильный телефон «Моторола В3» и мобильный телефон «Сименс», добытые в результате квартирной кражи, на рынке «Чайка» в г.Севастополе, путем продажи незнакомым лицам.
Таким образом, ОСОБА_6, ОСОБА_8, причинили потерпевшей ОСОБА_10 ущерб на общую сумму 1360 грн.
Они же, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, повторно, 27.09.2008 г. в вечернее время, предварительно вступив между собой в сговор, действуя совместно , с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли к дому АДРЕСА_17, где ОСОБА_8, согласно отведенной ему роли, путем звонка у входной двери квартиры, проверил отсутствие хозяев в квартире №4 вышеуказанного дома, камнем разбил окно на лоджии вышеуказанной квартиры. После чего, ОСОБА_6, через разбитое окно на лоджии, проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_11, а именно: денежные средства в сумме 1800 грн., коробку, стоимостью 50 грн., в которой находилось жемчужное ожерелье, стоимостью 750 грн., 1 бутылку шампанского «Севастопольское», стоимостью 25 грн., мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 575 грн., укомплектованный чип-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн., с денежными средствами на счету в сумме 10 грн., в то время когда ОСОБА_8, оставаясь около вышеуказанного дома, обеспечивал безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая возвращения ОСОБА_6 с похищенным имуществом.
С похищенным имуществом ОСОБА_6 и ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_11 ущерб на общую сумму 3235 грн.
Они же, повторно, 02.10.2008 г., в вечернее время, предварительно вступив между собой и ОСОБА_7 в сговор, действуя совместно, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли к дому АДРЕСА_18, где ОСОБА_6 через открытое кухонное металлопластиковое окно, расположенное на 1 этаже вышеуказанного дома, проник в помещение квартиры №23, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_12, а именно: одну бутылку коньяка емкостью 0,5 л, стоимостью 50 грн., а также денежные средства в сумме 2600 грн., в то время когда ОСОБА_8 и ОСОБА_7, оставаясь около окна вышеуказанной квартиры, обеспечивали безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая возвращения ОСОБА_6 с похищенным имуществом.
С похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_12 ущерб на общую сумму 2650 грн.
Они же, повторно, 15.10.2008 года, в вечернее время, предварительно вступив между собой в сговор, действуя совместно, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли к дому АДРЕСА_19, где ОСОБА_6 путем взлома кухонного металлопластикового окна и разбития стекла в окне, расположенном на 2 этаже вышеуказанного дома, проник в помещение квартиры №55, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_13, а именно: золотое кольцо-печатку, стоимостью 1800 грн., видеокамеру «JVC», стоимостью 1200 грн., мобильный телефон «Сони Эриксон К-800i», стоимостью 1700 грн., укомплектованный чип-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 грн., с денежными средствами на счету в сумме 25 грн., бритвенный станок «Жилет», стоимостью 40 грн., туалетную воду «Iv Sen Loran», стоимостью 300 грн., зубную пасту «Колгейт» и гель для душа, материальной ценности не представляющие, спортивную сумку «PUMA», стоимостью 120 грн., а также золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_15, а именно: золотые серьги, стоимостью 1500 грн., обручальное кольцо, стоимостью 1500 грн., кольцо с рубином, стоимостью 2100 грн., три кольца, стоимостью по 500 грн. каждое, а всего на 1500 грн., в то время когда ОСОБА_8 и ОСОБА_7, оставаясь около вышеуказанного дома, обеспечивали безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая возвращения ОСОБА_6 с похищенным имуществом.
С похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_13 ущерб на общую сумму 5210 грн., а ОСОБА_15 ущерб на общую сумму 6600 грн.
Они же, повторно, 16.10.2008 г., в вечернее время, предварительно вступив между собой в сговор, действуя совместно, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли к дому АДРЕСА_20, где ОСОБА_6 путем взлома кухонного металлопластикового окна, расположенного на 1 этаже вышеуказанного дома, вместе с ОСОБА_7 проникли в помещение квартиры №2, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_16, а именно: три мягких игрушки в виде собаки, стоимостью по 50 грн. каждая, на общую сумму 150 грн., мягкую игрушку в виде волка, стоимостью 15 грн., мягкую игрушку в виде зайца, стоимостью 50 грн., мягкую игрушку в виде сороки, стоимостью 40 грн., семь пар вязанных носков по 15 грн. за пару, на общую сумму 105 грн., денежные средства в сумме 600 грн., карточку банка «Аваль», материальной ценности не представляющую, три знака отличия победителя соцсоревнований, материальной ценности не представляющие, золотые серьги, стоимостью 1500 грн., золотые серьги с рубинами, стоимостью 500 грн., серьги с рубинами, стоимостью 1000 грн.; два камня янтаря, стоимостью 75 грн., общей стоимостью 150 грн., рубин, стоимостью 100 грн.; фарфоровую статуэтку в форме слона, стоимостью 10 грн.; две хрустальных статуэтки в форме лебедей, стоимостью 50 грн. каждая, общей стоимостью 100 грн.; именную медаль с гравировкой «ОСОБА_16 - 55 лет», стоимостью 200 грн.; гипсовую статуэтку в форме двух девочек, стоимостью 50 грн., гипсовую статуэтку в форме цыпленка, стоимостью 10 грн., гипсовую статуэтку в форме дерева, стоимостью 30 грн., статуэтку из камня с изображением дерева, стоимостью 60 грн.; бутылку коньяка 0,5 л, стоимостью 60 грн.; настенные часы, стоимостью 20 грн., в то время когда ОСОБА_8, оставаясь около вышеуказанного дома, обеспечивал безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая возвращения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с похищенным имуществом.
С похищенным имуществом, ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, при этом в продолжение общего преступного умысла ОСОБА_8 и ОСОБА_7 17.10.2008 г. при помощи карточки банка «Аваль» похитили с банкомата денежные средства в сумме 5000 грн., принадлежащие ОСОБА_16, чем причинили потерпевшей ОСОБА_16 ущерб на общую сумму 9750 грн.
ОСОБА_6, 28.10.08 г., в период времени с 17-45 до 19-00 часов, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_7, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, совместно с ОСОБА_7 прибыл к дому АДРЕСА_21, где он путем открытия окна через незапертую форточку, проник в помещение квартиры №16 вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_17, а именно: коробку бархатную, стоимостью 50 грн., золотые изделия: серьги с бриллиантами, стоимостью 4584 грн., серьги с цирконием, стоимостью 804 грн., цепь в комплекте с кулоном из феонита, общей стоимостью 1000 грн., кольцо с рубином, стоимостью 1000 грн., серебряные серьги, стоимостью 200 грн., серебряные серьги, стоимостью 100 грн., наручные часы «BULGARI», стоимостью 500 грн., мобильный телефон «NOKIA N-82», стоимостью 2500 грн., укомплектованный чип-картой оператора мобильной связи «УМС», стоимостью 50 грн., с денежными средствами на счету в сумме 10 грн., в то время когда ОСОБА_7, во исполнение своей роли, оставаясь около вышеуказанного дома, обеспечивал безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая возвращения ОСОБА_6 с похищенным имуществом.
С похищенным имуществом ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с места совершенного преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, передав его для продажи ОСОБА_4, который, повторно, заранее не обещая сбыть похищенное имущество, впоследствии сбыл мобильный телефон «NOKIA N-82», добытый в результате квартирной кражи, путем продажи незнакомым лицам, на рынке «Чайка» в г.Севастополе.
Таким образом, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 причинили потерпевшей ОСОБА_17 ущерб на общую сумму 10798 грн.
ОСОБА_6, 29.10.2008 г. в вечернее время, предварительно вступив в сговор с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, действуя совместно, прибыли к дому АДРЕСА_22, где ОСОБА_6 через открытое металлопластиковое балконное окно, расположенное на 1 этаже вышеуказанного дома, проник в помещение квартиры №19, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_18, а именно: утюг «Bosh», стоимостью 200 грн., ноутбук «Aiser» в комплекте с зарядным устройством и мышкой, стоимостью 4910 грн., кредитную карту «Приватбанка», две кредитных карты «Дельтабанка», пенсионную карту «Приватбанка», паспорт для выезда за границу на имя ОСОБА_18, записную книжку, восемь ключей, материальной ценности не представляющие, брюки джинсового покроя «Гучи», стоимостью 280 грн., туалетную воду «One man show», стоимостью 130 грн., подарочные механические часы с надписью «Від голови Київської Державної Адміністрації”, стоимостью 1000 грн., в то время когда ОСОБА_7 и ОСОБА_8, оставаясь около вышеуказанного дома, обеспечивали безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая возвращения ОСОБА_6 с похищенным имуществом. С похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, передав его для продажи ОСОБА_4, который, повторно, заранее не обещая сбыть похищенное имущество, впоследствии сбыл ноутбук «Aiser», добытый в результате квартирной кражи, на рынке «Чайка» в г.Севастополе, путем продажи незнакомым лицам.
Таким образом, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, причинили потерпевшему ОСОБА_18 ущерб на общую сумму 6520 грн.
Они же, повторно, 12.11.2008 г., в период времени с 18-00 до 20-00 часов, предварительно вступив между собой в сговор, действуя совместно, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли к дому АДРЕСА_23, где ОСОБА_6 путем взлома металлопластиковой балконной двери проник в помещение квартиры №8, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_19, а именно: денежные средства в сумме 700 долларов США, эквивалентные 4043,06 гривен Украины, а также золотые изделия: цепь, стоимостью 850 грн., цепь, стоимостью 1200 грн., кулон, стоимостью 600 грн., кулон, стоимостью 250 грн., кулон, стоимостью 230 грн., кольцо, стоимостью 450 грн., банковскую карту „Эксимбанк”, материальной ценности не представляющую, в то время когда ОСОБА_8 и ОСОБА_7, согласно отведенной им роли, оставаясь около вышеуказанного дома, обеспечивали безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая возвращения ОСОБА_6 с похищенным имуществом.
С похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_19 ущерб на общую сумму 7623,06 грн.
ОСОБА_6, 12.11.2008 г. в период времени с 20-00 до 21-00 часов, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, прибыл к дому АДРЕСА_24, где ОСОБА_8, согласно отведенной ему роли, путем нажатия звонка у входной двери квартиры, проверил отсутствие хозяев в квартире №3 вышеуказанного дома. После чего, ОСОБА_6, при помощи ОСОБА_7, подтянувшись к окну вышеуказанной квартиры, путем его взлома, проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_20, а именно: ноутбук „Сони”, стоимостью 11000 грн., фотоаппарат „Кэнон Марк 2”, стоимостью 40000 грн., два объектива к фотоаппарату „Кэнон”, по 10000 грн. каждый, общей стоимостью 20000 грн., мобильный телефон „Нокиа Е-90”, стоимостью 3200 грн., укомплектованный чип-картой оператора мобильной связи „МТС”, стоимостью 100 грн., с денежными средствами на счету в сумме 100 грн., рюкзак „Хаймаунтан”, стоимостью 300 грн., металлический карабин, стоимостью 70 грн., флеш-карту „Такемс” 4 Гб, стоимостью 130 грн., а также имущество, принадлежащее ОСОБА_21, а именно: статуэтку, стоимостью 60 грн., золотые изделия: серьги, стоимостью 300 грн., кольцо, стоимостью 237,69 грн., кольцо, стоимостью 1265 грн., цепь, стоимостью 600 грн., крестик, стоимостью 230 грн., цепь, стоимостью 2300 грн., кулон, стоимостью 460 грн., а также 1 бутылку коньяка „Ремимартин блэк” емкостью 1 литр, стоимостью 1000 грн., 1 бутылку виски „Самсинг Спешл” емкостью 1 литр, стоимостью 1000 грн., 1 бутылку водки „Кауфман Софт” емкостью 1 литр, стоимостью 500 грн., в то время когда ОСОБА_7 и ОСОБА_8, во исполнение отведенной им роли, оставаясь около вышеуказанного дома, обеспечивали безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая возвращения ОСОБА_6 с похищенным имуществом, а ОСОБА_4, заранее обещая сбыть похищенное имущество, согласно отведенной ему роли, находился по месту жительства, ожидая похищаемое имущество для реализации его в будущем.
С похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, при этом ОСОБА_4, согласно отведенной ему роли, заранее обещая и заведомо зная, что фотоаппарат „Кэнон Марк 2” и два съемных объектива, а также ноутбук «Сони» добыт в результате квартирной кражи, в последующем сбыл вышеуказанное имущество, путем продажи незнакомым лицам, на рынке «Чайка» в г.Севастополе и на рынке в г. Симферополе.
Таким образом, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, причинили потерпевшему ОСОБА_20 ущерб на общую сумму 74900 грн., а потерпевшей ОСОБА_21 ущерб на общую сумму 7952,69 грн., похитив имущество в крупных размерах.
ОСОБА_6, в ноябре 2008 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 20-00 часов, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли к дому АДРЕСА_25, где ОСОБА_7 подсадил ОСОБА_6 к окну, а ОСОБА_6, путем взлома металлопластиковой балконной двери, расположенной на 2 этаже вышеуказанного дома, проник в помещение квартиры №68, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_22, а именно: DVD проигрыватель «LG», стоимостью 362,70 грн., DVD диск «Самый лучший фильм», стоимостью 64 грн., утюг «Braun», стоимостью 200 грн., одну бутылку ликера „Бейлис”, емкостью 1 литр, стоимостью 300 грн., в то время когда ОСОБА_7 и ОСОБА_8, оставаясь около вышеуказанного дома, обеспечивали безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая возвращения ОСОБА_6 с похищенным имуществом.
С похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_22 ущерб на общую сумму 926,70 грн.
ОСОБА_6, 19.11.2008г., в вечернее время, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли к домуАДРЕСА_26, где он, путем взлома металлопластикового балконного окна, расположенного на 1 этаже вышеуказанного дома, проник в помещение квартиры №66, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_24, а именно: видеокамеру «Панасоник», стоимостью 2252 гривен, в то время когда ОСОБА_7 и ОСОБА_8, оставаясь около вышеуказанного дома, обеспечивали безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая возвращения ОСОБА_6 с похищенным имуществом.
С похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_24 ущерб на общую сумму 2252 грн.
ОСОБА_6, 29.11.2008г., в вечернее время, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли к дому АДРЕСА_3, где он, путем взлома металлопластикового окна, расположенного на 1 этаже пристроенного к вышеуказанному дому помещения, совместно с ОСОБА_7 проник в помещение квартиры №4, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1600 долларов США, эквивалентные 10786,88 гривен Украины, принадлежащие ОСОБА_25, в то время когда ОСОБА_8, во исполнение своей роли, оставаясь около вышеуказанного дома, обеспечивал безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая возвращения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с похищенным имуществом.
С похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_25 ущерб на вышеуказанную сумму.
ОСОБА_6, 30.11.2008 г., в вечернее время, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_4, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, совместно с ОСОБА_8, прибыли к дому АДРЕСА_4, где он, при помощи ОСОБА_8 подтянулся к балкону на 2 этаже вышеуказанного дома и путем взлома металлопластиковой балконной двери, проник в помещение квартиры №11 вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_26, а именно: ноутбук «Асус», стоимостью 3000 грн., фотоаппарат «SONY», стоимостью 1500 грн., дубленку, стоимостью 3000 грн., золотые изделия, а именно: мужское обручальное кольцо, стоимостью 300 грн., кольцо-печатку, стоимостью 1500 грн., 1 бутылку коньяка «Коктебель», стоимостью 100 грн., 1 бутылку ликера «Шеридан», стоимостью 100 грн., а также имущество, принадлежащее ОСОБА_27, а именно: золотые изделия: обручальное кольцо, стоимостью 300 грн., серьги, стоимостью 200 грн., цепочку, стоимостью 250 грн., цепочку, стоимостью 500 грн., цепочку, стоимостью 350 грн., браслет, стоимостью 500 грн., браслет, стоимостью 1100 грн., подвеску в виде слона, стоимостью 200 грн., крестик, стоимостью 150 грн., а также часы «Romanson», стоимостью 300 грн., в то время когда ОСОБА_8, оставаясь около вышеуказанного дома, обеспечивал безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая возвращения ОСОБА_6 с похищенным имуществом, а ОСОБА_4, заранее обещая сбыть похищенное имущество, согласно отведенной ему роли, находился по месту жительства, ожидая похищаемое имущество для реализации его в будущем.
С похищенным имуществом ОСОБА_6 и ОСОБА_8 с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, при этом ОСОБА_4, согласно отведенной ему роли, заранее обещая и заведомо зная, что фотоаппарат «Сони» добыт в результате квартирной кражи, в последующем сбыл вышеуказанное имущество, путем продажи незнакомым лицам, на рынке «Чайка» в г.Севастополе.
Таким образом, ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_4, причинили потерпевшему ОСОБА_26 ущерб на общую сумму 9500 грн., а также потерпевшей ОСОБА_27 материальный ущерб на общую сумму 3850 грн.
ОСОБА_6, 02.12.2008 года около 18-00 часов, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, прибыл к дому АДРЕСА_5, где ОСОБА_8, согласно отведенной ему роли, путем нажатия звонка у входной двери квартиры, проверил отсутствие хозяев в квартире №4 вышеуказанного дома. После чего, ОСОБА_6, путем взлома металлопластикового окна указанной квартиры, расположенной на 1 этаже, проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_28, а именно: фотоаппарат „Олимпус”, стоимостью 700 грн., флеш-карту к фотоаппарату, стоимостью 248 грн., мобильный телефон „Сименс”, стоимостью 600 грн., в то время когда ОСОБА_8 и ОСОБА_7, во исполнение отведенной им роли, оставаясь около вышеуказанного дома, обеспечивали безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая возвращения ОСОБА_6 с похищенным имуществом, а ОСОБА_4, заранее обещая сбыть похищенное имущество, согласно отведенной ему роли, находился по месту жительства, ожидая похищаемое имущество для реализации его в будущем.
С похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 с места совершенного преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, при этом ОСОБА_4, согласно отведенной ему роли, заранее обещая и заведомо зная, что фотоаппарат «Олимпус» и мобильный телефон «Сименс» добыты в результате кражи, в последующем сбыл вышеуказанное имущество, путем продажи незнакомым лицам, на рынке «Чайка» в г.Севастополе.
Таким образом, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, причинили потерпевшему ОСОБА_28 ущерб на общую сумму 1548 грн.
ОСОБА_6, 04.12.2008г., в вечернее время, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, прибыл к дому АДРЕСА_6, где ОСОБА_8, путем нажатия звонка у входной двери квартиры, проверил отсутствие хозяев в квартире №12 вышеуказанного дома. После чего ОСОБА_6, при помощи ОСОБА_7 подтянулся к окну вышеуказанной квартиры и путем взлома металлической решетки и металлопластикового окна, проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_29, а именно: денежные средства в сумме 7000 российских рублей, эквивалентных 1850,66 гривен Украины, 20 Евро, эквивалентных 206,81 гривен Украины, золотые изделия: цепочку, стоимостью 600 грн., крестик, стоимостью 250 грн., кольцо с рубином, стоимостью 1500 грн., обручальное кольцо, стоимостью 350 грн., кольцо с феонитом, стоимостью 500 грн., кольцо с бриллиантом, стоимостью 1200 грн., а также имущество, принадлежащее ОСОБА_23, а именно: обручальное кольцо, стоимостью 600 грн., ноутбук «Acer», стоимостью 3300 грн., магнитофон, стоимостью 600 грн., в то время когда ОСОБА_8 и ОСОБА_7, оставаясь около вышеуказанного дома, обеспечивали безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая возвращения ОСОБА_6 с похищенным имуществом, а ОСОБА_4, заранее обещая сбыть похищенное имущество, согласно отведенной ему роли, находился по месту жительства, ожидая похищаемое имущество для реализации его в будущем.
С похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, при этом ОСОБА_4, согласно отведенной ему роли, заранее обещая и заведомо зная, что ноутбук «Асер» добыт в результате квартирной кражи, в последующем сбыл вышеуказанное имущество, путем продажи незнакомым лицам, на рынке «Чайка» в г.Севастополе.
Таким образом, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, причинили потерпевшей ОСОБА_29 ущерб на общую сумму 6457,47 грн., а потерпевшему ОСОБА_23 ущерб на общую сумму 4500 грн.
ОСОБА_6, 16.12.2008 г., в период времени с 12-00 до 17-30 часов, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, прибыл к домуАДРЕСА_7, где ОСОБА_8, согласно отведенной ему роли, путем нажатия звонка у входной двери квартиры, проверил отсутствие хозяев в квартире №12 вышеуказанного дома. После чего, ОСОБА_6, путем взлома металлопластикового балконного окна, проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_30, а именно: пенсионную карту Приватбанка, не представляющую материальной ценности, пенсионную карту «Ощадбанка», не представляющую материальной ценности, водительское удостоверение и талон предупреждения, материальной ценности не представляющие, бутылку коньяка, стоимостью 150 грн., две бутылки коньяка, стоимостью 100 грн. каждая, общей стоимостью 200 грн., а всего имущества на общую сумму 350 грн., имущество, принадлежащее ОСОБА_31, а именно: золотое обручальное кольцо, стоимостью 900 грн., золотое кольцо-печатку, стоимостью 800 грн., денежные средства в сумме 5000 грн., подарочный набор - бутылку ликера «Бейлис» и два стакана, стоимостью 250 грн., а всего имущества на общую сумму 6950 грн., имущество, принадлежащее ОСОБА_32, а именно: сумку, стоимостью 50 грн., с ноутбуком «MSI», стоимостью 5500 грн., модем «МТС», стоимостью 150 грн., а всего имущества на общую сумму 5700 грн., золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_33, а именно: обручальное кольцо, стоимостью 1200 грн., серьги с бриллиантом, стоимостью 5000 грн., кольцо с бриллиантом, стоимостью 5000 грн., серьги, стоимостью 1650 грн., кольцо с тремя бриллиантами, стоимостью 1500 грн., кольцо с бриллиантом, стоимостью 1500 грн., кольцо, стоимостью 900 грн., цепь, стоимостью 3300 грн., цепь, стоимостью 600 грн., кулон, стоимостью 450 грн., кулон, стоимостью 500 грн., крест, стоимостью 1000 грн., серьги, стоимостью 493 грн., кольцо с циркониями, стоимостью 600 грн., кольцо-печатка, стоимостью 1800 грн., а всего на сумму 25493 грн., золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_34, а именно: перстень, стоимостью 900 грн., перстень из белого золота, стоимостью 800 грн., перстень из белого золота, стоимостью 700 грн., крест, стоимостью 600 грн., кулон в виде знака зодиака «Рак», стоимостью 800 грн., цепь, стоимостью 900 грн., коронку в форме зуба, стоимостью 300 грн., обручальное кольцо, стоимостью 800 грн., цепь, стоимостью 1000 грн., кулон с рубином, стоимостью 900 грн., на общую сумму 7700 грн., в то время когда ОСОБА_8 и ОСОБА_7, оставаясь около вышеуказанного дома, обеспечивали безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой и ожидая возвращения ОСОБА_6 с похищенным имуществом, а ОСОБА_4, заранее обещая сбыть похищенное имущество, согласно отведенной ему роли, находился по месту жительства, ожидая похищаемое имущество для реализации его в будущем.
С похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, при этом ОСОБА_4, согласно отведенной ему роли, заранее обещая и заведомо зная, что ноутбук «MSI» добыт в результате квартирной кражи, в последующем сбыл вышеуказанное имущество, путем продажи незнакомым лицам, на рынке «Чайка» в г.Севастополе, а ОСОБА_8 и ОСОБА_7, в продолжение общего преступного умысла, при помощи похищенной пенсионной карты «Ощадбанка», сняв в банкомате, похитили деньги в сумме 2500 грн., принадлежащие ОСОБА_30
Таким образом, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, причинили потерпевшему ОСОБА_30 ущерб на общую сумму 2850 грн., потерпевшему ОСОБА_31 ущерб на общую сумму 6950 грн., потерпевшему ОСОБА_32 ущерб на общую сумму 5700 грн., потерпевшей ОСОБА_33 ущерб на общую сумму 25493 грн., потерпевшей ОСОБА_34 ущерб на общую сумму 7700 грн.
Кроме того, ОСОБА_6, в конце августа 2008 года, более точная дата и время не установлены, находясь около дома АДРЕСА_8 Бахчисарайского района АРК, сорвав, а затем, измельчив и высушив дико выросший куст растения конопли, незаконно приобрел и изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис, общей массой в высушенном виде не менее 12,15 грамм, которое незаконно продолжал хранить без цели сбыта во дворе домаАДРЕСА_8, до октября 2008 года, более точная дата и время не установлены, когда вышеуказанное особо опасное наркотическое средство, незаконно, храня при себе, на общественном транспорте перевез в квартиру АДРЕСА_1, где по предварительному сговору с ОСОБА_8 ОСОБА_7, и ОСОБА_4 действуя совместно, незаконно хранили без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, из части которого, путем экстрагирования и рафинирования, незаконно, без цели сбыта изготовили особо опасное наркотическое средство - смолу каннабиса (гашиш) массой в высушенном виде 0,173 грамма. После чего, продолжали совместно незаконно хранить вышеуказанные особо опасные наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта по вышеуказанному адресу до обнаружения и изъятия работниками милиции в 14-00 часов 10.02.2009 г.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 свою вину признал частично, оспаривал наличие организованной преступной группы с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_4, однако перед окончанием судебного следствия формально признал свою вину в предъявленном досудебным следствием обвинении по ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5, 28 ч.3, 309 ч.2 УК Украины полностью и показал, что со всеми подсудимыми знаком со школы, т.к. все они проживали и учились в одном селе Бахчисарайского района. Когда приехал в Севастополь, поступил в училище, позже, когда закончил школу ОСОБА_8, он позвал его в Севастополь, где тот тоже поступил в училище. Вместе снимали квартиру. В конце сентября перед ними встал вопрос оплаты квартиры, денег у них не было, и они решили заработать их преступным путем. Так, 14.09.08 года они совершили кражу в районе пр.Острякова. Он проник в квартиру через балконную дверь путем взлома. Взял телевизор и спиртное - коньяк, вино. ОСОБА_8 в это время стоял на улице и смотрел, чтобы не пришли хозяева. Потом он спустил телевизор и сумку со спиртными напитками, и они поехали домой на такси, а сумка со спиртным осталась под балконом. Окно в квартиру открыл отверткой, которая была на балконе.
Способ проникновения был все время один, происходило это в вечернее, как правило, в темное время суток, чтобы проходя мимо домов, можно было выбрать квартиру, в которой не горел свет. Он приникал в квартиру, ОСОБА_8 стоял возле дома и принимал то, что он передавал. Уходя на кражу, они брали рюкзак, отвертку, он одевал рукавички. ОСОБА_4 сам предложил продавать ворованные вещи, в октябре - начале ноября 2008г. ОСОБА_4 поселился у них и до этого, скорее всего знал, что продавал краденые вещи. При ОСОБА_4 они общались о совершенных преступлениях, и он говорил, что не будет против продавать имущество. За вырученные деньги ОСОБА_4 не требовал процентов. Периодичность совершения преступлений зависела от того, что заканчивались деньги на продукты и на оплату квартиры. Для того, чтобы проверить, нет ли в квартире хозяев, ОСОБА_8 предложил, что он будет проверять это сам, позвонив в дверь квартиры. Если дверь никто не открывал, он приходил и говорил об этом. Когда ОСОБА_4 стал проживать совместно с ними, он стал знать более подробно о том, что они иногда овершают кражи. ОСОБА_4 дал свое согласие, как и ранее, продавать краденое ими имущество, зная о том, что они идут для совершения кражи.
Очередную кражу он совершил с ОСОБА_8, собирался идти один, но ОСОБА_8 сам захотел пойти вместе с ним. 18.09.2008г. они с ОСОБА_8, проходя мимо дома, заметили открытое окно и то, что в квартире не горел свет. Он проник в квартиру и похитил какие-то украшения, мобильные телефоны и компьютерный процессор, подошел к окну и передал это ОСОБА_8, после чего вылез и они пошли домой. Пришли домой, осмотрели что взяли, оказалось ничего особенного, выбросили поломанный телефон, бижутерию. На следующий день передали ОСОБА_4 для продажи процессор. Из вырученных денег ОСОБА_4 попросил себе какую-ту сумму для пополнения счета на мобильный телефон.
27.09.2008г. они с ОСОБА_8 поехали вместе до остановки «Хрюкина», «прошлись по многоэтажкам», увидели квартиру, в которой не горел свет. После того, как ОСОБА_8 разбил окно, подождали, чтобы никто не вышел, и он проник вовнутрь. Из квартиры похитили 1800 гривен, ожерелье, мобильный телефон с чип-картой и уехали домой. Деньги подели пополам, купили продукты. Ожерелье выбросили, а телефон продали. Продажей занимался ОСОБА_8, ОСОБА_4 в этот день не просили.
16 октября 2008г. он, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, который приехал к ним в гости и остался ночевать, собрались вечером совершить кражу. Проходя мимо дома по ул.Бастионной, обратили внимание, что не горел свет на первом этаже. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 остались смотреть за безопасностью, а он взял отвертку и открыл пластиковое окно. Проникнув в дом, он похитил золото, бутылку коньяка, деньги - 600 гривен, банковскую карточку банка «Аваль». Все это взяли и ушли домой. Проникал с ОСОБА_7, который залез в квартиру и был там несколько минут, стоял на балконе, но в квартиру не заходил. ОСОБА_8 был на улице. Из квартиры также похитили игрушки, значки, медаль, статуэтки - все это выбросили. Деньги с карточки - 5000 гривен сняли на следующий день. Деньги поделили между собой поровну.
28 октября 2008г. они собрались пойти на кражу с ОСОБА_7. Проходя по улице, увидели открытое окно, свет в квартире не горел, он проник в квартиру, похитили золотые изделия, бижутерию, мобильный телефон. Придя домой, осмотрели все и выбросили то, что не имело ценности. Золото продали. Телефон дали на продажу ОСОБА_4, который знал, что телефон ворованный. Деньги от продажи телефона поделили между собой он и ОСОБА_7. За продажу телефона ОСОБА_4 попросил пополнение счета на телефон 30-40 гривен.
29 октября 2008 г. он, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 собрались для совершения кражи. Он взял свой рюкзак и они поехали на пр.Г.Острякова, проходя мимо 9-и этажного дома, обратили внимание, что на первом этаже не горел свет, а окно было открыто. Из квартиры похитили ноутбук, утюг, карточку «Дельтабанк», часы наручные. На следующий день позвонили ОСОБА_4, который продал ноутбук на «Чайке», часы оставил себе ОСОБА_8, утюг оставили дома. Деньги от продажи ноутбука поделили поровну между ним, ОСОБА_8 и ОСОБА_7.
12 ноября 2008г., он, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 собрались вместе, с целью совершения кражи. В районе пр.Победы, проходя мимо одного из домов, увидели, что не горел свет, он открыл окно отверткой и проник внутрь дома, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 остались стоять возле дома. Похитили ноутбук, телефон Нокиа, фотоаппарат Кенон, золотые изделия и спиртные напитки 5 бутылок, сумку черную, флешкарту, мобильный телефон. Приехав домой, рассмотрели вещи, ОСОБА_4 был уже дома, он временно жил у них. Фотоаппарат и ноутбук впоследствии продал ОСОБА_4.
В ноябре 2008г., находились дома втроем - он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. ОСОБА_7 предложил совершить кражу. Они согласились, и поехали на конечную остановку 107-го маршрутного такси. Проходя мимо одного из домов, он заметил, что в квартире не горит свет. Квартира находилась на втором этаже, куда он залез по решетке, взломал пластиковую дверь балкона, из квартиры похитил ликер, ДВД-проигрыватель, ДВД-диск. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 стояли возле дома, обеспечивали безопасность. ДВД-проигрыватель впоследствии продал ОСОБА_8, диск и бутылку с ликером оставили себе.
19 ноября 2008г. они были дома, он предложил совершить кражу и они все вместе - он, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 собрались и поехали на ул.Лебедя. Увидели квартиру, в которой не горел свет, его подсадил ОСОБА_7, он залез в квартиру, откуда похитил видеокамеру, которую они с ОСОБА_7 продали за 1100 гривен прохожему на центральном рынке.
29 ноября 2008г. ОСОБА_8 предложил совершить кражу, на что они согласились, взяли рюкзак и пошли по улице Пирогова, проходя мимо дома, увидели, что в пристройке не горел свет. ОСОБА_8 смотрел за безопасностью, а он и ОСОБА_7 открыли окно, проникли в квартиру, откуда похитили деньги в сумме около 1000 долларов. ОСОБА_8, предлагая совершать кражу, пояснил, что деньги нужны для покупки теплых вещей, поскольку им тоже были нужны теплые вещи, они согласились на совершение очередной кражи. В квартиру проникали вместе с ОСОБА_7.
30 ноября 2008г. ОСОБА_8 вновь предложил совершить кражу и они вдвоем с ОСОБА_8 вышли из дома, проходя по улице увидели, что на втором этаже одного из домов были открыты двери, он проник в дом, взял фотоаппарат, дубленку, коньяк и ликер, золотые изделия, ноутбук. Он положил все в сумку, подал ОСОБА_8, они пошли домой, где уже был ОСОБА_4, который на следующий день продал технику. Вырученные деньги поделили пополам с ОСОБА_8.
2 декабря 2008г., с целью совершения кражи, втроем - он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 приехали на остановку «М.Кошка», проходя по улице, заметили, что в одном из окон не горит свет, он отверткой открыл окно, ребята остались на улице. Взял в квартире фотоаппарат, а также другое имущество. Когда приехали домой, ОСОБА_4 уже был дома, на следующий день он продал фотоаппарат. Когда они совершали кражу, он никого не видел, никто за ними не гнался.
4 декабря 2008г., он, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 собрались совершить кражу. Проходя по улице, обратили внимание, что в пятиэтажке, в квартире на первом этаже не горел свет, ОСОБА_8 проверил звонком наличие жильцов. ОСОБА_7 его подсадил, он отверткой вскрыл окно, проник в квартиру, а ОСОБА_7 и ОСОБА_8 остались на улице смотреть за окружающей обстановкой. Из квартиры похитил рубли, 20 евро, золотые изделия. Золото продавали на центральном рынке, прохожим людям.
16 декабря 2008г. они втроем - он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, с целью совершения кражи приехали на пр.Г.Острякова, вышли на остановке «Хрюкина» и, проходя мимо одного из домов, увидели, что в квартире не горит свет. ОСОБА_7 его подсадил, он проник в квартиру, где взял золото, ноутбук, банковскую карточку, карточки МТС, бутылку ликера Бейлис. Все это он передал ОСОБА_8, вылез из квартиры, по пути на остановку просмотрели, и выбросили то, что им было не нужно. Впоследствии золото продали на центральном рынке, технику продал ОСОБА_4, ликер оставили себе, вырученные деньги распределили поровну между ним, ОСОБА_8 и ОСОБА_7. С карточки деньги снимали ОСОБА_7, ОСОБА_8.
ОСОБА_6 также пояснил, что проникнув в квартиру, он, как правило, закрывал изнутри дверной замок или закрывал дверь на цепочку, чтобы хозяева не смогли попасть в квартиру, пока он будет совершать кражу.
По эпизоду незаконного оборота наркотических средств ОСОБА_6 пояснил, что в конце лета 2008г. он поехал домой в деревню, где растет много конопли. Сорвав и высушив ее, примерно в октябре 2008г. он привез ее на квартиру в город, где курил сам, а также вместе с ним иногда курили и ОСОБА_7, и ОСОБА_8, и ОСОБА_4, как через специальное приспособление - «бульбулятор», так и в форме сигарет. Конопля лежала в его сумке в свертках, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 знали, где она лежала и могли без его разрешения в любое время взять ее оттуда.
Подсудимый ОСОБА_7 свою вину признал частично, оспаривал наличие организованной преступной группы с ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_4, совершение грабежа, и показал, что знаком с ОСОБА_6 со школы, с ОСОБА_8 учился в одном классе, ОСОБА_4 узнал в конце 10 класса. В Севастополе летом работал барменом в клубе «Цепелин», потом уволился и уехал к себе в деревню. В Севастополь в сентябре приезжал для поиска работы, снова хотел устроиться работать барменом. Зная о том, что ОСОБА_6 и ОСОБА_8 снимают квартиру в Севастополе, приехал первый раз к ним в конце сентября на один день, в связи с поиском работы.
Приехав к ним на квартиру очередной раз 2.10.2008г., он не знал до вечера этого дня, чем они занимаются, потом увидел, что ОСОБА_8 собирал рюкзак, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_8 сказали ему, что они собираются совершить кражу и он попросил сходить с ними, поскольку у него было плохое материальное положение. Пошел с ними в качестве соучастника, но роли не обговаривались. Вышли из квартиры, ОСОБА_6 определил, куда они пойдут и определил квартиру, из которой они совершат кражу - на ул.Хрусталева. Квартира была расположена на втором этаже. Из страха, он в квартиру не полез. ОСОБА_6 залез в квартиру, передал похищенное ему и ОСОБА_8 - видеокамеру и сумку к ней, золото, телефон, туалетные принадлежности, деньги разделили поровну.
На следующий день он уехал. В следующий раз приехал 15.10.2008г. Предложение совершить следующую кражу поступило от ОСОБА_8, поскольку закончились деньги, на что он и ОСОБА_6 согласились. В квартиру лез ОСОБА_6, ОСОБА_8 боялся.
16 октября 2008г. ОСОБА_6 предупредил, что идет на кражу, ОСОБА_8 сказал, что пойдет тоже, вместе с ними пошел и он. Таким образом, на кражу они пошли все вместе. Из квартиры похитили деньги 600 гривен, золото, игрушки, статуэтки фарфоровые. ОСОБА_6 вылез, передал ОСОБА_8 сумку, они покинули место преступления и поехали на топике домой. Дома, просмотрев краденное, что-то выкинули, что-то оставили. Золото продали на центральном рынке. Игрушки выбросили. Деньги поделили и потратили. Деньги с карточки снимали он и ОСОБА_8. Карточка была уже с кодом, сняли 5000 гривен. Что-то оставили на квартиру, остальное поделили.
28 октября 2008г., кражу совершали вдвоем с ОСОБА_6, на ул.Толстого. Квартира была на 2-ом этаже, взяли золото и телефон. Золото продали, деньги поделили пополам. ОСОБА_8 в это время уезжал в село, его с ними не было. ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_4, который впоследствии, зная о том, что телефон краденый, продал его на рынке «Чайка». ОСОБА_4 получил от продажи телефона около 50 гривен.
ОСОБА_4 появился в их квартире и стал проживать вместе с ними после кражи 29 октября 2008г.
29 октября 2008г. они были в квартире втроем - он, ОСОБА_8 и ОСОБА_6, и по предложению ОСОБА_6, решили совершить кражу. Выйдя на одной из остановок (город не знает, в связи с чем не может сказать в каком районе и на какой улице города), пошли в сторону домов, высматривали квартиру, из которой можно совершить кражу. ОСОБА_6 забрался в окно квартиры, откуда похитили утюг, ноутбук, механические часы, туалетную воду. Сели на топик и поехали домой. ОСОБА_4 был на работе, когда они уходили, а когда пришли, он был уже дома. ОСОБА_6 попросил ОСОБА_4 оценить стоимость ноутбука, сбывал ОСОБА_4 ноутбук на следующий день.
12 ноября 2008г. поступило предложение ОСОБА_6 совершить кражу. С этой целью они пошли по городу, увидели квартиру, в которой не горел свет. ОСОБА_6 с помощью отвертки взломал окно, залез, из квартиры похитили золото и 700 долларов. Золото продал ОСОБА_8 с ОСОБА_6 на центральном рынке. Доллары поменяли на гривны.
В этот же день совершили кражу еще в одной из квартир, похитили золото, фотоаппарат, спиртные напитки, ноутбук. Технику продал ОСОБА_4, фотоаппарат остался дома, золото продали. Когда они приехали, ОСОБА_4 был дома и знал, что они пришли с кражи. ОСОБА_4 постоянно был на работе, но было и такое, что когда они уходили на кражу, он оставался дома и знал, куда они идут. Он знал, что аппаратуру, принесенную ними, он поедет продавать на рынке. На следующий день ОСОБА_4 продал и привез деньги, которые поделили между ним (ОСОБА_7), ОСОБА_8 и ОСОБА_6.
В ноябре 2008г., на его предложение совершить кражу, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 согласились. Найдя квартиру, где не горел свет, он и ОСОБА_8 стояли возле окон и смотрели за обстановкой, а ОСОБА_6 через окно проник в квартиру. ОСОБА_6 не было около 10 минут, когда тот вылез, в сумке и в рюкзаке было похищенное имущество: бутылка ликера, двд-плеер, двд-диск. Он и ОСОБА_6 продали двд-плеер сами, из этого эпизода ОСОБА_4 ничего не сбывал.
19 ноября 2008г. ОСОБА_6 предложил совершить кражу, на что они с ОСОБА_8 согласились. Определили квартиру, в которой не горел свет, ОСОБА_8 проверил звонком, нет ли кого-либо дома, после чего ОСОБА_8 остался на углу, а он подсадил ОСОБА_6, который залез через окно в квартиру. Оттуда похитили видеокамеру, дома рассмотрели и через пару дней ее продали, деньги разделили на троих, часть оставили на квартиру. ОСОБА_4 с ними не было и дома его тоже не было.
29 ноября 2008г., по предложению ОСОБА_8 совершить кражу, они втроем - он, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, с этой целью, шли пешком, заметили квартиру, в которой не горел свет, это была пристройка, ОСОБА_6 вскрыл пластиковое окно и проник вовнутрь. На улице засветили фары машины и они убежали. ОСОБА_6 сказал им, что в квартире ничего не похитил.
30 ноября 2008г. ОСОБА_6 предложил совершить кражу. Втроем - он, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 приехали на топике к одному из домов, ОСОБА_6 залез в квартиру, выдавив окно. Домой вернулись не вместе. ОСОБА_6 отдельно, а они с ОСОБА_8 отдельно. Когда они пришли домой, ОСОБА_6 был уже дома. Их с ОСОБА_8 спугнул человек, идущий в их сторону, и поэтому они ушли раньше. Дома ОСОБА_6 показал, что украл. ОСОБА_4 сказал, что эту технику продать нельзя, т.к. она была вся битая, у телефона батареи не было, тем не менее, впоследствии они все равно ее продали.
4 декабря 2008г. они вновь решили совершить кражу. Поехали на ул.Руднева, нашли квартиру. ОСОБА_8 пошел проверять наличие хозяев дома, он подсадил ОСОБА_35, который с помощью отвертки открыл окно, залез, через 15 минут они оттуда ушли. Взяли золотые изделия, дома все вместе рассмотрели, что взяли: деньги - 7000 рублей и 20 евро, магнитофон, видеокамеру, ноутбук. Магнитофон впоследствии сломался при включении его в розетку. Деньги разменяли и поделили, ОСОБА_4 продал ноутбук, деньги отдал ОСОБА_35, деньги за ноутбук тоже поделили поровну между ним, ОСОБА_35 и ОСОБА_8.
После этого он уехал в деревню к брату на свадьбу, а когда вернулся 16.12.2008г., ОСОБА_35 вновь предложил совершить кражу. Втроем они пошли на кражу, выбрали квартиру, ОСОБА_8 проверил наличие хозяев звонком. В квартире никого не было. ОСОБА_35 взломал окно, залез, не было его минут 10-15, вылез, передал сумки, и все вместе пошли домой. Были похищены спиртные напитки, золотые изделия, ноутбук, модем. ОСОБА_4 был дома. ОСОБА_4 продал ноутбук, модем не продавал, т.к. он был «на контракте» и по нему можно было определить хозяев. Золото продали на центральном рынке с ОСОБА_35.
По эпизоду незаконного оборота наркотических средств ОСОБА_7 пояснил, что видел, что марихуана лежала в квартире. Был коробок, который лежал в сумке возле шкафа, знал, что ОСОБА_35 привез ее с села. Все вместе иногда курили коноплю.
Раскаивается в совершении преступлений, при этом пояснил, что организованной группы у них не было, роли между собой они не распределяли, умысел возникал каждый раз, когда нужны были деньги и после совершения кражи он не знал, что будет совершать следующие кражи.
Подсудимый ОСОБА_8 показал, что с ОСОБА_35 и с ОСОБА_7 знаком со школы, приехал в Севастополь учиться. Сначала его тетя давала деньги на проживание и питание, но потом уволилась с работы, и денег на его содержание не было. Тете сказал, что в Севастополе работает, а сам совершал кражи. Все время воровать не собирался, хотел устроиться на работу. В начале сентября 2008г. они с ОСОБА_35 сняли квартиру на ОСОБА_36 в г.Севастополе.
14 сентября 2008г., в связи с тем, что ему были нужны деньги для покупки формы в училище, он согласился на предложение ОСОБА_35 совершить кражу. Когда стемнело, они пошли искать квартиру, увидели, что в окне не горит свет, ОСОБА_35 залез на балкон, а он его ждал под балконом, смотрел за обстановкой. ОСОБА_35 спустил со второго этажа сумку с бутылками, спрятал телевизор в кустах и сказал, чтобы он помог его дотащить. Телевизор они оставили себе, а сумку со спиртными напитками забыли возле дома, откуда совершили кражу.
18 сентября 2008г. они находились в квартире, и он предложил совершить кражу ОСОБА_35. ОСОБА_7 тогда еще не приехал, ОСОБА_4 с ними тогда еще не жил. В этот день похитили системный блок, он отвез его на рынок «Чайка» ОСОБА_4, с которым о продаже договорился ОСОБА_35.
27 сентября 2008г. они вновь совершили кражу. ОСОБА_35 предложил сходить с ним совершить кражу, на что он согласился и они вместе пошли на остановку, поехали в сторону пр.Острякова. Подошли к дому, где не горел свет, он проверил звонком наличие хозяев, затем камнем разбил окно, потому что ОСОБА_35 его не мог открыть, ОСОБА_35 залез в квартиру, а он находился неподалеку от окна. Через 10-15 минут ОСОБА_35 вылез, в руках у него была сумка. Дома посмотрели, что украли, это были: ожерелье, бутылка шампанского, мобильный телефон, 1800 гривен. Деньги они поделили поровну, шампанское оставили себе, телефон продали на «Чайке». ОСОБА_7 тогда еще не знал, что они совершают кражи. Идя с кражи, ОСОБА_35 рассказывал, что взял из квартиры, при этом они не говорили между собой о том, что пойдут еще на кражу.
2 октября 2008г. когда они с ОСОБА_35 были дома, к ним приехал ОСОБА_7. Он не успел на автобус, поэтому приехал к ним ночевать. Начало вечереть и они решили совершить кражу. ОСОБА_7 спросил, куда они собираются, он сказал, что им нужны деньги и они идут на кражу. ОСОБА_7 спросил, можно ли пойти с ними, и они согласились его взять с собой. Пошли на остановку, сели на автобус, приехали на Хрусталева. ОСОБА_35 взял с собой отвертку и рюкзак. Нашли квартиру, в которой не горел свет, после чего ОСОБА_35 открыл окно отверткой и через некоторое время он из окна подал какой-то предмет и сказал, что там находятся спиртные напитки, он вылез и сказал, что похитил еще 2600 гривен. Приехали домой, поделили деньги, спиртное оставили у себя. ОСОБА_7 совершил с ними кражу в день приезда. Он приехал в Севастополь искать работу, не успел на автобус, приехал к ним переночевать, интересовался у ОСОБА_35, где можно устроиться на работу. Он спрашивал, как они оплачивают квартиру, на что они ему сказали, что ее оплачивает брат ОСОБА_35, про телевизор, который они похитили ранее, сказали, что был в квартире, которую они снимают. ОСОБА_7 во время кражи просто стоял рядом, наблюдал за обстановкой, сразу сказал, что он не полезет, потому что боится. ОСОБА_7 уехал на следующий день в село, о том, когда он приедет еще, он не знал.
13 октября 2008г. ОСОБА_7 вновь приехал к ним в гости, а 15 октября 2008г. они вместе решили пойти на кражу, т.к. нужны были деньги. Проходя по ул.Хрусталева, ОСОБА_7 показал на окно, где не горел свет. ОСОБА_35 подошел к окну, ОСОБА_7 его подсадил, ОСОБА_35 залез на балкон, начал отверткой открывать окно, которое при этом лопнуло. Из квартиры взяли телефон, золотые изделия, которые впоследствии продали за 600-800 гривен, потом пошли на остановку и ОСОБА_35 сказал, что еще взял видеокамеру. Приехав домой, посмотрели, что было в рюкзаке. В нем были мобильный телефон, который продали на «Чайке», бритвенный станок, туалетная вода, туалетные принадлежности, спортивная сумка Пума, золотые изделия, которые продали на центральном рынке. Видеокамеру он продал самостоятельно за 50 гривен, ОСОБА_4 для продажи не задействовали.
16 октября 2008г. начало темнеть и они втроем решили пойти на кражу. Он приехал с учебы, дома были ОСОБА_7 и ОСОБА_35, они предложили пойти на кражу, он согласился, т.к. нужны были деньги. Пошли в сторону пл.Восставших, увидели, что в доме на первом этаже не горел свет. ОСОБА_35 подошел к окну и полез его открывать, они стояли внизу с ОСОБА_7. Позже ОСОБА_7 залез на подоконник, чтоб взять у ОСОБА_35 пакет, где были мягкие игрушки. Вечером, уже дома, ОСОБА_35 сказал, что похитил банковскую карточку, там был написан код и они с ОСОБА_7, в тот же день, ночью, сняли в банкомате 5000 гривен. Деньги подели на троих. В пакетах были мягкие игрушки, которые они выбросили в мусорный бак. Настенные часы, какие-то медали, статуэтки тоже выбросили.
29 октября 2008г. он предложил ОСОБА_35 и ОСОБА_7 совершить кражу, они согласились, поехали на остановку. Увидели квартиру, в которой не горел свет. ОСОБА_35 вскрыл окно и проник в квартиру, они остались на улице. Потом ОСОБА_35 подал ОСОБА_7 черную сумку и выпрыгнул из квартиры, они сели на такси и поехали домой. В результате кражи были похищены: ноутбук, утюг, документы, записные книжки, механические часы, две карточки Приватбанк. Ноутбук продали на рынке Чайка, кредитные карточки выбросили, утюг остался дома, но он сломался. Ноутбук продавал ОСОБА_7, наверное через ОСОБА_4. Часы он оставил себе и носил их, пока их не изъяли работники милиции при задержании.
12 ноября 2008г. все находились дома и ОСОБА_7 предложил совершить кражу, на что они дали свое согласие. Подошли к одному из домов, где увидели, что на втором этаже не горел свет. ОСОБА_35 залез на балкон, открыл дверь и проник в квартиру, им сказал оставаться внизу. Вылез и сказал, что есть деньги и золотые изделия. В этот же вечер они пошли еще на кражу, где на первом этаже другого дома не горел свет. Он проверил звонком наличие дома хозяев. Оттуда похитили спиртные напитки, ноутбук, фотоаппарат, телефон продали на «Чайке», золотые изделия на центральном рынке. Ноутбук и телефон продавал ОСОБА_4. Через месяц он же продал фотоаппарат за 5000 гривен. Деньги поделили между троими. Когда они пришли с кражи, ОСОБА_4 был дома, в то время он проживал у них и знал, чем они занимаются.
В ноябре 2008г., когда они находились дома, он предложил ОСОБА_35 и ОСОБА_7 совершить кражу, на что они согласились и поехали на ул.Горпищенко. Обнаружили квартиру, где не горел свет в окне, ОСОБА_35 залез на балкон, открыл дверь, а он с ОСОБА_7 стояли недалеко. Потом ОСОБА_35 скинул сумку, в которой были ДВД-проигрыватель, утюг, спиртное. ОСОБА_4 некоторые вещи не смог продавать, и они иногда сами их продавали, как и в данном случае.
19 ноября 2008г. ОСОБА_35 предложил совершить кражу, они согласились. На одной из улиц увидели, что на втором этаже дома не горел свет, ОСОБА_35 полез в квартиру, а они остались возле окон. Похитили видеокамеру «Панасоник», которую впоследствии продали и деньги поделили поровну.
29 ноября 2008г. они втроем находились в квартире. ОСОБА_7 предложил совершить кражу, так как ему нужны были деньги. Они с ОСОБА_35 согласились. Собрались и пошли в сторону ул.Пирогова. Увидели, что в окне одного из домов не горел свет, а само окно приоткрыто. ОСОБА_7 подсадил ОСОБА_35, тот открутил проволоку на решетке и залез в квартиру. Когда ОСОБА_35 вылез, сказал, что там ничего не похитил, после чего они пошли домой.
30 ноября 2008г. ОСОБА_35 предложил совершить кражу, на что он согласился. ОСОБА_7 не было, они были с ОСОБА_35 вдвоем. На втором этаже не горел свет, ОСОБА_35 попросил его подсадить. Когда ОСОБА_35 вылез, в руках у него были рюкзак и сумка. Он сказал, что похитил фотоаппарат, ноутбук, золотые изделия, дубленку, бутылку коньяка и бутылку ликера, наручные часы. Ноутбук продали на чайке, спиртные напитки оставили себе. По приходу домой показали ОСОБА_4, что похитили. ОСОБА_4 продал ноутбук за 1000 гривен, которые поделили поровну между ним и ОСОБА_35. ОСОБА_4 иногда просил, чтоб ему давали деньги на пополнение счета. Больше он ничего не просил. ОСОБА_4 знал, что сбывает краденые вещи, они сами ему говорили, что их украли. ОСОБА_7 в этот день был в деревне.
В следующий раз ОСОБА_7 приехал к ним 1 декабря 2008г., а 2 декабря ОСОБА_35 предложил совершить кражу, на что они согласились. Поехали в сторону вокзала, вышли и поднялись вверх в какой-то переулок, увидели, что в доме на первом этаже не горел свет. Он проверил звонком наличие хозяев, никого не было. ОСОБА_35 через окно проник в квартиру, он находился у окна, а ОСОБА_7 чуть дальше через дорогу. Через 5 минут они увидели какого-то мужчину, который зашел в тот подъезд, куда он ходил звонить и проверять наличие хозяев, после чего они испугались, ОСОБА_7 пошел вниз, а он за ним, как вылез ОСОБА_35, он не знает. Когда приехали домой, ОСОБА_35 был уже дома, и сказал, что похитил фотоаппарат и мобильный телефон. Ворованные вещи из этого эпизода продавал на «Чайке» он, т.к. подойдя к ОСОБА_4, тот сказал, что у него нет времени, хотя первоначально это имущество передали ОСОБА_4, но когда он поехал за деньгами, после учебы, ОСОБА_4 сказал, что у него не было времени продать вещи и он их продавал сам.
4 декабря 2008г. ОСОБА_7 предложил совершить кражу, на что они согласились, для чего пошли по дороге к ул.Руднева искать квартиру, в которую можно залезть. Увидели 2-х этажный дом, подошли к пристройке, там была решетка, ОСОБА_35 расшатал ее, снял и поставил рядом с окном. Они с ОСОБА_7 отошли от квартиры метров на шесть, потом ОСОБА_35 позвал их и подал ворованные вещи, передал ему ноутбук и магнитофон, денежные средства, золото. Пошли домой пешком, дома посмотрели, что украли, решили, что ОСОБА_4 продаст ноутбук. Деньги как обычно разделили на троих, золото продали на центральном рынке. Ноутбук вручили ОСОБА_4 в этот же день, деньги от продажи которого тот привез сам, позже.
16 декабря 2008г. он предложил совершить кражу, на что все остальные согласились, после чего они собрались, пошли на остановку и поехали в сторону пр.Острякова. Вышли на ул.Хрюкина и пошли в сторону жилых домов искать квартиру. Увидели квартиру, в которой не горел свет, он проверил звонком наличие хозяев, сказал, что никого нет и ОСОБА_35 полез открывать окно, залез в квартиру, когда вылез, передал ОСОБА_7 сумку с ноутбуком. По дороге домой ОСОБА_35 сказал, что похитил еще золотые изделия, спиртные напитки, банковские карточки, с одной из которых впоследствии он с ОСОБА_7 сняли деньги в сумме 2500 гривен. Золото продавали ОСОБА_35 и ОСОБА_7. Ноутбук продал ОСОБА_4, а модем выкинули, потому что он был «на контракте» и ОСОБА_4 сказал, что он это продать не может.
По эпизоду незаконного оборота наркотических средств ОСОБА_8 показал, что когда именно попала конопля в их квартиру он не знает, потом узнал у ОСОБА_35, что тот привез коноплю из деревни. Все знали о том, что конопля находится в сумке у ОСОБА_35 и каждый имел возможность ее взять и покурить. Курили ее все вместе в разное время.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в 2008г. работал в магазине на рынке «Чайка» по продаже мобильных телефонов. В середине сентября ему позвонил ОСОБА_35, которого он раньше знал по школе, спросил, где он работает. Через несколько дней ОСОБА_35 позвонил ему снова и спросил, сможет ли он продать системный блок. Он спросил у знакомых, потом ОСОБА_8 привез системный блок, он продал его на рынке «Чайка» за 600 гривен, отдал деньги ОСОБА_8, из денег, полученных от продажи системного блока, получил от ОСОБА_8 или ОСОБА_35 деньги на пополнение счета для телефона. Через несколько дней позвонил ОСОБА_35 и предложил продать телефоны. Один телефон был поломан, другой в нормальном состоянии, это все он продал и взял деньги у ОСОБА_35 на пополнение счета для телефона.
Спустя какое-то время, примерно в 20-х числах октября 2008г. ОСОБА_35 вновь позвонил ему, и попросил продать мобильный телефон. Он согласился, через час приехал ОСОБА_7, с которым он ранее общался, когда тот работал в баре «Цепелин», и привез телефон, который он продал, а деньги отдал ОСОБА_7. Не знал, что продает краденное и не участвовал в кражах, не задумывался о том, откуда эти вещи.
Первый раз он был на квартире на АДРЕСА_9 29 октября 2008г. Позвонил ОСОБА_35, и попросился переночевать, т.к. мог задержаться на работе. С этого времени, чтобы не ездить домой и не тратиться на проезд, он начал проживать в этой квартире, за квартиру не платил, проживал там не постоянно, а периодически. На следующий день ему позвонил ОСОБА_35 и попросил помощи продать ноутбук и фотоаппарат. Понимая, что эти вещи ворованные, он все равно решил поучастовавать в продаже вещей, так как на то время у него был долг и ему нужно было его отдавать. Фотоаппарат впоследствии был изъят. В один из дней, придя с работы домой, видел в квартире двд-проигрыватель, но в его продаже участия не принимал, также слышал, как ребята разговаривали по поводу каких-то денег, долларов, которые распределяли куда тратить. Признает вину в том, что продавал краденное. Также ОСОБА_4 показал, что когда ОСОБА_35, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 шли на кражу, он видел, что они брали с собой рюкзак, а через некоторое время приходили с похищенным. 30 ноября 2008г. он вернулся после работы на квартиру, заметил ноутбук «Асус», который впоследствии поменяли на «LG», а тот он продал за 800 гривен на «Чайке». Относительно эпизода незаконного оборота наркотических средств ОСОБА_4 пояснил, что видел, что в квартире находится конопля, которую он пробовал курить один раз.
Кроме признания своей вины, вина подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, представленными досудебным следствием и проверенными в ходе судебного следствия.
По похищению имущества ОСОБА_9:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия и показал, что в сентябре 2008 года он вместе со своей женой находились на лечении в санатории. Туда им позвонила соседка, которая сообщила, что дверь в их квартиру открыта. Приехав в Севастополь, он от соседей позвонил в милицию, и вместе со следственно-оперативной группой зашел к себе в квартиру, где обнаружил пропажу телевизора «Сони», который ранее стоял в углу зала на тумбочке, спиртных напитков и покрывала. Всего было похищено принадлежащего ему имущества на общую сумму 6291,11 грн. Кроме того, в связи с повреждением металлопластиковой двери на балконе, на ее ремонт им было затрачено 500 грн. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 6791,11 грн. В ходе досудебного следствия похищенный телевизор и спиртные напитки ему были возвращены, в связи с чем просит взыскать в свою пользу стоимость похищенного покрывала и 500 гривен в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением двери.
Показаниями свидетеля ОСОБА_37, которая подтвердила ранее данные ею показания в ходе досудебного следствия и показала в суде, что в сентябре 2008г., когда они находились с мужем в санатории, их вызвала по телефону соседка, сообщив, что дверь в их квартиру открыта, после чего они приехали домой и обнаружили пропажу телевизора, спиртных напитков, покрывала.
Показаниями свидетеля ОСОБА_38, которая показала, что является соседкой семьи ОСОБА_37. В сентябре 2008г., точной даты не помнит, к ней пришла соседка и сказала, что видела, что дверь в квартиру ОСОБА_37 открыта. Зная о том, что муж и жена ОСОБА_37 находятся в санатории в г.Евпатории, она позвонила в администрацию санатория и попросила сообщить об этом ОСОБА_37.
Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_39 о том, что квартира АДРЕСА_2, в которой она проживает, находится на третьем этаже дома. 24.09.2008 г., когда она поднималась домой к себе на этаж, то проходя мимо второго этажа в их подъезде, заметила, что входная дверь в квартиру №25 приоткрыта, а с внутренней стороны входной металлической двери вставлена в замок связка ключей. После чего по приезду хозяев квартиры №25 она сообщила им об увиденном. (т.1 л.д.60-61)
Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка места происшествия. (т.1 л.д.32-38)
Протоколом осмотра места происшествия по АДРЕСА_9, 1-53 в г.Севастополе, в ходе которого был изъят телевизор «Сони». (т.4 л.д.278-280)
Протоколом осмотра вещественных доказательств и самим вещественным доказательством - телевизором «Сони». (т.4 л.д.283-284)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_8 кражи имущества ОСОБА_9 (т.5 л.д.41-45)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 кражи имущества ОСОБА_9 (т.6 л.д.43).
Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_8 признали свою вину по данному эпизоду, доказательства и обстоятельства совершения кражи не оспаривают, гражданский иск признают.
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_10:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_10, которая подтвердила показания, данные ею в ходе досудебного следствия и показала в суде, что 18.09.2008 г. в 08-00 часов она ушла на работу. Примерно около 21-00 часа ей на мобильный телефон позвонила мать и сообщила, что в их квартире была совершена кража. После чего она вернулась с работы и они вечером вызвали работников милиции, которым сообщили о произошедшей краже. В результате кражи из квартиры пропало принадлежащее ей имущество: серьги (бижутерия), стоимостью 110 грн., системный блок, стоимостью 600 грн., два мобильных телефона - «Моторола ВЗ», стоимостью 400 грн., и «Сименс», стоимостью 100 грн., 6 бутылок красного вина «Мускатель». В результате совершенной кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1360 грн., однако от ранее заявленного гражданского иска отказывается, материальных либо моральных претензий к подсудимым не имеет.
Показаниями свидетеля ОСОБА_40 о том, что она проживает вместе с дочерью по адресу: АДРЕСА_3. 18.09.2008 г., утром, ее дочь ушла на работу, а позже ушла и она. Примерно в 21-00 часов она вернулась с работы домой и обнаружила, что в их квартире была совершена кража. Дверь балкона была открыта. Обстановка в квартире была нарушена, вещи были разбросаны и находились в беспорядочном состоянии. Она позвонила на мобильный телефон дочери и сообщила о произошедшем. После чего та вернулась с работы и они вызвали работников милиции, которым сообщили о совершенной в квартире краже. В результате совершенной кражи из квартиры было похищено имущество, принадлежащее ее дочери: серьги (бижутерия), стоимостью 110 грн., системный блок, стоимостью 600 грн., два мобильных телефона - «Моторола ВЗ», стоимостью 400 грн., и «Сименс», стоимостью 100 грн., 6 бутылок красного вина «Мускатель».
Показаниями свидетеля ОСОБА_41, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, о том, что с 2002 года он работает на рынке «Чайка». С 2006 года по настоящее время он занимается скупкой и продажей компьютерной техники, в том числе и бывшей в употреблении. Примерно в середине сентября 2008 года, когда он находился на своем рабочем месте на рынке, к нему подошел ОСОБА_4, который работает в салоне мобильной связи «911» на рынке «Чайка» в г.Севастополе. ОСОБА_4 предложил ему купить корпус серого цвета от системного блока и видеокарту. На вопрос о том, кому принадлежат вышеуказанные корпус и видеокарта, ОСОБА_4 утвердительно ответил, что ему (ОСОБА_4), пояснив, что ему (ОСОБА_4) срочно нужны деньги. Поскольку последний длительное время работает на рынке «Чайка», в том числе у порядочного частного предпринимателя, который лично подбирает кадры, а также никогда не был замечен в продаже краденного имущества, то слова ОСОБА_4 не вызвали у него каких-либо подозрений. У него также не возникло сомнений в правдивости слов ОСОБА_4 В связи с чем он решил купить у ОСОБА_4 предлагаемое тем имущество, предложив за него 600 грн. После чего, он, не отбирая от ОСОБА_4 расписки, т.к. он всегда мог найти последнего на рабочем месте, рассчитался и тот ушел. Более он у ОСОБА_4 никогда ничего не покупал. В дальнейшем он выставил приобретенное имущество на продажу. Примерно через две недели он продал корпус от системного блока с видеокартой незнакомым ему ранее людям. О том, что вышеуказанное имущество, которое он купил у ОСОБА_4, краденное, т.е. было добыто преступным путем, он не знал и не догадывался. О том он узнал от сотрудников милиции. (т.4 л.д.361-362)
Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_42 о том, что с лета 2008 года он работает на рынке «Чайка» реализатором мобильных телефонов бывших в употреблении. Примерно в сентябре 2008 года к нему подошел ОСОБА_4, который работает в салоне мобильной связи «911» на рынке «Чайка» в г.Севастополе. ОСОБА_4 предложил ему купить у него (ОСОБА_4) мобильный телефон «Моторола ВЗ» в корпусе темно серого цвета, с раскладной передней панелью, и мобильный телефон «Сименс», моноблок, в корпусе черного цвета. При том на его вопрос о том, кому принадлежат вышеуказанные мобильные телефоны, ОСОБА_4 сказал, что к ним в салон пришла покупатель, которая хочет приобрести новый мобильный телефон и попросила его (ОСОБА_4) помочь ей продать принадлежащие той бывшие в употреблении вышеуказанные мобильные телефоны. Поскольку ОСОБА_4 длительное время работает на рынке «Чайка», в том числе у порядочного частного предпринимателя, который лично подбирает кадры, а также никогда не был замечен в продаже краденного имущества, то слова последнего не вызвали у него каких-либо подозрений. У него также не возникло сомнений в правдивости тех слов. В связи с чем, он решил купить у ОСОБА_4 предлагаемые последним телефоны. Поэтому он, рассмотрев предлагаемые ОСОБА_4 мобильные телефоны, сообщил тому, что мобильный телефон «Моторола ВЗ» залит водой и находится в нерабочем состоянии и предложил за данный телефон 30 грн., а за второй мобильный телефон моноблок, 100 грн. После чего, он, не отбирая от ОСОБА_4 расписки, т.к. он всегда мог найти того на рабочем месте, рассчитался и тот ушел. В дальнейшем он выставил приобретенное имущество на продажу и продал вышеуказанные телефоны по запчастям незнакомым ему ранее людям. О том, что вышеуказанное имущество, которое он купил у ОСОБА_4, краденое, т.е. было добыто преступным путем, он не знал и не догадывался. О том он узнал от сотрудников милиции . (т.4 л.д.357-358)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_8 кражи имущества ОСОБА_10 (т.5 л.д.41-45)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 кражи имущества ОСОБА_10 (т.6 л.д.44)
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8 признали свою вину по данному эпизоду, доказательства и обстоятельства совершения кражи не оспаривают, гражданский иск признают.
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_11:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_11, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, о том, что дом АДРЕСА_10 12-ти этажный и находится рядом с остановкой общественного транспорта «ул.Хрюкина». Квартира №4, в которой она проживает совместно с мужем ОСОБА_43, состоит из 2-х комнат. Окна их квартиры выходят на левую сторону дома - застекленные деревянные окна балкона со спальни, а также на обратную сторону дома - это застекленные окна лоджии с зала и кухни. Окна балкона и лоджии в настоящее время оборудованы решетками, но на момент совершения кражи из их квартиры окна решетками оборудованы не были. 27.09.2008 года она около 14.00 часов вместе с мужем уехали на дачу. Перед тем как уехать на дачу они закрыли все окна в квартире, но внутренние двери на балкон и лоджию не закрывали. Около 20.40 часов они возвратились домой. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что в комнатах все шкафы открыты, а на диване, стоящем слева входа в зал находится ее женская сумочка и разбросаны документы, лежавшие ранее в указанной сумке. Ранее вышеуказанная сумка находилась на нижней полке левого отделения стенки - шкафа, стоящего вдоль стены напротив входа в спальню. При том левое боковое окно лоджии было разбито. На следующий день они с мужем нашли на указанной лоджии камень, который в дальнейшем выбросили. Кроме того, большое окно балкона в квартире также было открыто. Затем они позвонили в милицию. По приезду следственно-оперативной группы, она совместно с работниками милиции еще раз подробно осмотрела свою квартиру. В ходе осмотра ею было установлено, что из черной сумки, находящейся на средней полке среднего отделения вышеуказанного шкафа - стенки, похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 1800 грн., номиналом по сто гривен; со средней полки правого отделения указанного шкафа - стенки была похищена коробочка, обтянутая красным бархатом, стоимостью 50 грн., в которой находилась нитка жемчуга белого цвета, длиной 45 см, с застежкой из белого золота, стоимостью 750 грн.; кроме того, с нижней полки среднего отделения указанного шкафа - стенки, была похищена одна бутылка шампанского «Севастопольское-Полусладкое», стоимостью 25 грн. С трюмо, расположенного справа от входа в зал, был похищен принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 575 грн., укомплектованный чип-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 10 грн., а также зарядное устройство к мобильному телефону, входившее в комплект к телефону. Всего было похищено принадлежащего ей имущества и денежных средств на общую сумму 3235 грн. Кроме того, на лоджии было разбито стекло в деревянной раме, через которое проникли в квартиру, чем ей был причинен материальный ущерб на сумму 60 грн. (т.1 л.д.171-173).
Показаниями свидетеля ОСОБА_43, который подтвердил ранее данные показания в ходе досудебного следствия, а также показания своей супруги - потерпевшей ОСОБА_11
Показаниями свидетеля ОСОБА_44, которая подтвердила ранее данные показания на досудебном следствии и сообщила, что примерно год назад она находилась дома, как услышала звон разбитого стекла. Впоследствии от соседа - ОСОБА_11 она узнала, что их квартиру обокрали, пропали мобильный телефон, бусы, деньги.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_8 кражи имущества ОСОБА_11 (т.5 л.д.41-45)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 кражи имущества ОСОБА_11 (т.6 л.д.43)
Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_8 признали свою вину по данному эпизоду, доказательства и обстоятельства совершения кражи не оспаривают, гражданский иск признают.
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_12:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_12, которая подтвердила ранее данные ею показания в ходе досудебного следствия и показала, что в октябре 2008г., вернувшись с работы домой около 22.30 часов она обнаружила, что изнутри дверь закрыта на цепочку. Обойдя дом, она увидела, что окно распахнуто настежь, хотя когда она уходила, то оставляла его приоткрытым. После чего она позвонила в милицию. В результате кражи из ее квартиры похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 2600 гривен, бутылка коньяка, стоимостью 50 гривен. Всего было похищено принадлежащего ей имущества на общую сумму 2650 гривен, поддерживает иск на вышеуказанную сумму .
Показаниями свидетеля ОСОБА_45 о том, что 02.10.2008 г. примерно в 23-10 часов ему на мобильный телефон позвонила его дочь ОСОБА_12 и сообщила о том, что она не может войти в свою квартиру, т.к. входная дверь закрыта изнутри на цепочку, а также открыто окно, которое она, уходя из дома, закрывала. Позже, когда он приехал домой к дочери, та обнаружила, что из квартиры похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 2600 гривен .
Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка места происшествия. (т.1 л.д.204-211)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 кражи имущества ОСОБА_12 (т.5 л.д.41-45)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_7, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 кражи имущества ОСОБА_12 (т.5 л.д.167-170)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 кражи имущества ОСОБА_12 (т.6 л.д.43).
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 признали свою вину по данному эпизоду, доказательства и обстоятельства совершения кражи не оспаривают, гражданский иск признают.
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_13 и ОСОБА_15:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_13, который подтвердил ранее данные им показания на досудебном следствии и сообщил, что 15.10.2008 г. он совместно с женой ОСОБА_15 вернулись домой около 21.00 часа. Обнаружили, что был выбит стеклопакет, перевернуты вещи, поняли, что была совершена кража. После чего они вызвали милицию. В результате кражи из их квартиры были похищены: принадлежащее ему золотое кольцо-печатка с черным камнем ониксом, стоимостью 1800 гривен; золотые серьги и пять золотых колец, принадлежащих ОСОБА_15, видеокамера в сумке, стоимостью 1200 грн., мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 1700 грн., с чип-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 грн., с денежными средствами на счету в сумме 25 грн., бритвенный станок, стоимостью 40 грн., туалетная вода, стоимостью 300 грн., зубная паста, материальной ценности не представляющая и гель для душа, материальной ценности не представляющий, спортивная сумка с надписью «PUMA», стоимостью 120 грн. Всего было похищено принадлежащего ему имущества на общую сумму 5210 грн. Кроме того, повреждением металлопластикового окна и разбитием стекла, ему был причинен ущерб в сумме 250 грн. Поддерживает иск на сумму похищенного и поврежденного имущества, всего на сумму 5460 гривен.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_15, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которым, она проживает совместно с гражданским мужем ОСОБА_13 и сыном ОСОБА_46, 2001 г.р., по АДРЕСА_11. Дом, в котором они проживают, находится недалеко от остановки общественного транспорта «Техническая библиотека». Квартира №7, в которой они проживают, находится на втором этаже четвертого подъезда их дома. Окна квартиры выходят на обе стороны дома: как во двор дома со стороны подъезда, так и на обратную сторону дома. Квартира состоит из двух комнат. Окна в квартире металлопластиковые. 15.10.2008 года около 07.30 часов муж ушел на работу, а она в обеденное время уехала в гости к своей подруге. Около 21.00 часа она совместно с мужем приехали домой. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что в зале на диване, расположенном слева от входа в зал, разбросана ее косметика и туалетные принадлежности. Кроме того, там же на диване лежала открытая картонная коробка из-под наручных часов, в которой она с мужем хранили принадлежащие им золотые изделия. Коробку они хранили в бумажном пакете, в котором лежала косметика, а сам бумажный пакет обычно лежал в зале. В ходе осмотра квартиры они обнаружили, что металлопластиковая рама окна кухни, выходящего во двор, сорвана с нижней петли, а стекло в ней разбито. В связи с чем, они поняли, что в квартиру через данное окно кто-то проник и совершил кражу. После чего они вызвали работников милиции. В ходе осмотра квартиры с целью установления объема похищенного, ею совместно с мужем было установлено, что у них из вышеуказанной коробки из-под наручных часов было похищено следующее имущество: принадлежащее мужу золотое кольцо-печатка с черным камнем ониксом, стоимостью 1800 грн.; принадлежащие ей золотые серьги в форме бабочек, стоимостью 1500 грн.; золотое обручальное кольцо с феонитом, стоимостью 1500 грн.; золотое кольцо со вставкой в виде сетки с рубином, стоимостью 2100 грн.; золотое кольцо со вставкой в виде бантика, стоимостью 500 грн.; золотое кольцо со вставкой в виде волны и 4 феонитами, стоимостью 500 грн. и золотое кольцо со вставкой в виде ракушки, стоимостью 500 грн. Далее в ходе осмотра квартиры они обнаружили, что с кресла, расположенного напротив дивана в зале, похищена принадлежащая мужу видеокамера «JVC» в сумке для видеокамеры, стоимостью 1200 грн.; со стола, стоявшего рядом с креслом в зале, похищен принадлежавший мужу мобильный телефон «Сони Эриксон К-800I», стоимостью 1700 грн. Из ванной комнаты с полочки, расположенной над умывальником, было похищено следующее, принадлежащее мужу имущество: бритвенный станок «Жилет Мак 3», туалетная вода «IV SEN LORAN», объемом 50мл., зубная паста «Колгейт», материальной ценности не представляющая и гель для душа, материальной ценности не представляющий. Кроме того, с нижней полки шкафа, расположенного в спальне, справа от входа, была похищена принадлежавшая мужу спортивная сумка с надписью «PUMA», стоимостью 120 грн. Всего было похищено принадлежащего ей имущества на общую сумму 6600 грн. (т.1 л.д.312-314)
Показаниями свидетеля ОСОБА_48, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, о том, что когда он в первый раз в октябре 2008 года находился в гостях у ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, он поинтересовался у последнего о том, нет ли у того бывшего в употреблении мобильного телефона, т.к. у него сломался принадлежащий ему мобильный телефон. На что ОСОБА_8 ответил ему, что у них дома есть мобильный телефон «Сони Эриксон К-800i», но в плохом состоянии. При том ОСОБА_8 сказал, что ему необходимо спросить разрешения у ОСОБА_6 о том, можно ли ему взять во временное пользование вышеуказанный телефон, т.к. сам он (ОСОБА_8) не может принять такого решения, поскольку данный телефон принадлежит ОСОБА_6 После чего с разрешения ОСОБА_6 он примерно до декабря 2008 года пользовался вышеуказанным телефоном, а затем возвратил ОСОБА_6 О том, что вышеуказанный мобильный телефон, который ему дал ОСОБА_6 и он пользовался, краденный, он не знал и не догадывался. О том он узнал от сотрудников милиции. ( т.4 л.д.367-368)
Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка места происшествия. (т.1 л.д.266-271)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 кражи имущества ОСОБА_13 и ОСОБА_15 (т.5 л.д.41-45)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_7, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 кражи имущества ОСОБА_13 и ОСОБА_15 (т.5 л.д.167-170)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 кражи имущества ОСОБА_13 и ОСОБА_15 (т.6 л.д.43)
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 признали свою вину по данному эпизоду, доказательства и обстоятельства совершения кражи не оспаривают, гражданский иск признают.
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_16:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_16 о том, что она проживает в квартире № 2 дома АДРЕСА_20. 16.10.2008 года около 17.30 часов она ушла на работу. 17.10.2008 года около 09.20 часов, возвратившись с работы и зайдя в квартиру, увидела, что на полу разбросаны ее личные вещи. После чего она сразу же позвонила в милицию. В результате кражи пропало принадлежащее ей имущество: мягкие игрушки, семь пар вязаных носков, находившиеся в чемодане, денежные средства, пенсионная карточка банка «Аваль», с которой были сняты 5000 гривен. Также были похищены три знака отличия, три пары золотых сережек, два янтаря, рубин, фарфоровые и хрустальные статуэтки. Всего было похищено принадлежащего ей имущества на общую сумму 9750 грн. В связи с частичным погашением иска родственниками ОСОБА_7 в сумме 3200 гривен, иск поддерживает частично, на сумму невозмещенного ущерба.
Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка места происшествия. (т.2 л.д.22-34)
Фотоснимками, предоставленными банком «Аваль», на которых изображены ОСОБА_8 и ОСОБА_7 во время обналичивания денежных средств в банкомате банка «Аваль». (т.2 л.д.52-54)
Распечаткой движения по счетам пенсионной карточки банка «Аваль», согласно которой при помощи вышеуказанной банковской карточки 17.10.2008 г. в 01 час. 51 мин. были обналичены 5000 гривен. (т.2 л.д.55)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 кражи имущества ОСОБА_16 (т.5 л.д.41-45)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_7, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 кражи имущества ОСОБА_16 (т.5 л.д.167-170)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 кражи имущества ОСОБА_16 (т.6 л.д.43)
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 признали свою вину по данному эпизоду, доказательства и обстоятельства совершения кражи не оспаривают, гражданский иск признают.
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_17:
Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями потерпевшей ОСОБА_17, о том, что дом АДРЕСА_11, в котором она проживает, находится рядом с остановкой общественного транспорта «пл.Пирогова», недалеко от дома находится магазин «Купеческий» и Птичий рынок. Квартира №16, в которой она проживает, состоит из четырех комнат, находится на втором этаже. Окна квартиры выходят как и во двор, так и на обратную сторону дома. В настоящее время на окнах установлены решетки, но на момент совершения кражи - 28.10.2008 г. решеток не было. В ее комнате, из которой была совершена кража принадлежащего ей имущества, имеется окно, которое выходит на обратную сторону дома. 28.10.2008 г. вечером она находилась дома совместно с матерью ОСОБА_49 Около 19.00 часов она пошла в другую комнату - зал, смотреть с матерью телевизор. Дверь в комнату она не закрывала и оставила форточку в окне приоткрытой. Вход в ее комнату из зала не виден. Когда минут через 40, около 19.40 часов она зашла в свою комнату, то увидела, что окно открыто, а на подоконнике лежат коробочки из-под принадлежащих ей золотых изделий. В связи с чем, она поняла, что пока она находилась в зале, кто-то проник через окно в ее комнату и совершил кражу принадлежащего ей имущества. После чего она позвонила в милицию. По приезду следственно-оперативной группы, она совместно с работниками милиции осмотрела свою комнату. В ходе осмотра ею было установлено, что из комнаты было похищено следующее принадлежащее ей имущество: с комода, стоящего слева у окна - пластмассовая коробочка, оббитая синим бархатом, стоимостью 50 грн., в которой находились две серьги из белого золота в форме колечек, весом 8,29 грамм, с бриллиантами, стоимостью 4584 грн.; из бежевой коробочки, лежащей на вышеуказанном комоде - две золотые серьги в форме цветков с цирконием, весом 3,92 грамма, стоимостью 804 грн., тонкая золотая цепочка с золотым кулоном в форме квадрата с феонитом, общей стоимостью 1000 грн.; из фарфоровой коробочки, лежавшей на указанном комоде - две серебряных серьги в форме колец с подвесками, стоимостью 200 грн., две серебряные серьги в виде палочек, стоимостью 100 грн.; из коробочки оранжевого цвета, стоящей на указанном комоде, - золотое кольце с рубином, стоимостью 1000 грн.; из коробочки красного цвета на указанном комоде были похищены часы наручные с надписью «BULGARI», стоимостью 500 грн.; также с указанного комода был похищен принадлежащий ей мобильный телефон «NOKIA» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2500 грн., укомплектованный чип-картой оператора мобильной связи «УМС», стоимостью 50 грн., с денежными средствами на счету в сумме 10 грн. Всего было похищено принадлежащего ей имущества на общую сумму 10798 грн. (т.2 л.д.108-112)
Показаниями свидетеля ОСОБА_49, которая сообщила, что в квартире АДРЕСА_4, 28.10.2008г. она находилась дома с двумя дочерьми. Они находились в зале, а около 19 часов дочь зашла в свою комнату и сразу же ее позвала, пояснив, что кто-то совершил кражу. При том окно в комнате было открыто, а на подоконнике лежали коробочки из-под принадлежащих дочери золотых изделий. В связи с чем, они поняли, что пока дочь ОСОБА_17 находилась в зале, кто-то через окно проник в комнату и совершил кражу. После чего они позвонили в милицию. В ходе осмотра было установлено, что у дочери были похищены различные изделия из драгоценных металлов, а также часы и мобильный телефон «NOKIA» в корпусе серебристого цвета.
Показаниями свидетеля ОСОБА_50, который подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия и сообщил в суде о том, что с мая 2008 года по настоящее время он неофициально работает на радиорынке «Чайка» в г.Севастополе реализатором мобильных телефонов, бывших в употреблении. Примерно в конце октября 2008 года к нему подошел ОСОБА_4, который работает в салоне мобильной связи «911» на рынке «Чайка» в г.Севастополе и предложил ему купить мобильный телефон «Нокиа Н-82» в корпусе серебристого цвета. Поскольку он знал предпринимателя, у которого работает ОСОБА_4, он решил для реализации купить у ОСОБА_4 мобильный телефон и передал за него ОСОБА_4 1200 гривен. Спустя какое-то время, примерно через месяц ОСОБА_4 предложил купить у него еще и ноутбук. Позже, от работников милиции он узнал, что, оказывается, купил у ОСОБА_4 ворованный телефон.
Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка места происшествия. (т.2 л.д.93-100)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_4 кражи имущества ОСОБА_17 (т.5 л.д.41-45)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_7, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 кражи имущества ОСОБА_17 (т.5 л.д.167-170)
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 признали свою вину по данному эпизоду, доказательства и обстоятельства совершения кражи не оспаривают, гражданский иск признают.
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_18:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_18, который подтвердил ранее данные им показания на досудебном следствии и сообщил в суде о том, что он проживает в квартире АДРЕСА_12. В октябре 2008г., приехав вечером домой, он не смог открыть дверь, обошел дом, увидел, что в его квартире открыто окно и позвонил в милицию. Попав в квартиру, увидел беспорядок, обнаружил отсутствие вещей - ноутбука, утюга, дарственных часов, кредитных карточек, которые он успел заблокировать. Всего было похищено принадлежащего ему имущества на общую сумму 6520 грн. В ходе досудебного следствия часы были ему возвращены. Поддерживает иск на сумму невозвращенного имущества.
Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_51 о том, что 14.10.2008 г. она приехала в гости к брату ОСОБА_18, проживающему по АДРЕСА_13. 29.10.2008 г. около 10-00 час. она вышла из дома, а брат оставался дома. Когда она около 21-00 часов пришла домой, то не смогла ключом открыть входную дверь квартиры, о чем она по телефону сообщила своему брату и осталась ожидать последнего на скамейке у дома. Когда около 22-30 часов приехал брат, он также как и она, не смог открыть ключом дверь квартиры. После чего брат хотел проникнуть в квартиру через окно балкона, которое последний, уходя из дома оставил открытым, но не смог этого сделать, т.к. оно оказалось закрытым. Обойдя дом, они увидели, что открыто окно балкона, которое они, уходя оставляли закрытым. После чего они вызвали сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции, которые открыли им входную дверь квартиры, они обнаружили, что вещи в квартире разбросаны. В ходе осмотра квартиры они обнаружили, что из квартиры похищено принадлежащее брату имущество. (т.2 л.д.179)
Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка места происшествия. (т.2 л.д.160-166)
Протоколом осмотра места происшествия по АДРЕСА_9, 1-53 в г.Севастополе, согласно которого были изъяты часы с надписью «Від голови Київської Державної Адміністрації”.(т.4 л.д.278-280)
Протоколом осмотра вещественного доказательства и самим вещественным доказательством - часами с надписью «Від голови Київської Державної Адміністрації”.(т.4 л.д.286-287)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 кражи имущества ОСОБА_18 (т.5 л.д.41-45)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_7, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 кражи имущества ОСОБА_18 (т.5 л.д.167-170)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 кражи имущества ОСОБА_18 (т.6 л.д.44)
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 признали свою вину по данному эпизоду, доказательства и обстоятельства совершения кражи не оспаривают, гражданский иск признают.
По похищению имущества ОСОБА_19:
Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями потерпевшей ОСОБА_19 о том, что 12.11.2008 г. в 18-00 час. она совместно с мужем и дочерью вышли из квартиры АДРЕСА_5, где проживают. Когда около 20-40 часов они возвратились домой, и зайдя в квартиру, она обнаружила, что открыт балкон на кухне. Включив свет в квартире, она увидела, что вещи в комнате разбросаны. Зайдя в зал, она обнаружила, что из коробки, находящейся в правом углу зала, вещи выброшены на пол. При более тщательном осмотре квартиры она обнаружила, что из шкафа для вещей, расположенного в комнате, похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 700 долларов США. Кроме того, она обнаружила, что похищены принадлежащие ей золотые изделия, а именно: цепочка, весом 3,5 грамм, стоимостью 850 грн., цепочка, весом 5 грамм, стоимостью 1200 грн., кулон, весом 2,5 грамма, стоимостью 600 грн., кулон, весом 1,5 грамма, стоимостью 250 грн., кулон, весом 1,5 грамма, стоимостью 230 грн., кольцо, весом 2,5 грамма, стоимостью 450 грн. Также была похищена банковская карта «Эксим банка», материальной ценности не представляющая, без денежных средств на счету. Общая сумма причиненного ей материального ущерба в результате совершенной кражи составила 9180 грн. Балконная дверь, через которую неизвестные лица проникли в квартиру, повреждена не была и как она поняла, вышеуказанную дверь неизвестным лицам удалось открыть без повреждений при помощи небольшого ломика. (т.2 л.д.244)
Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка места происшествия. (т.2 л.д.236-237)
Протоколом осмотра места происшествия по АДРЕСА_14 в г.Севастополе, согласно которого по вышеуказанному адресу обнаружена и изъята пластиковая карта Эксимбанка на имя ОСОБА_19. (т.3 л.д.331-333)
Протоколом осмотра вещественного доказательства и самим вещественным доказательством - пластиковой картой Эксимбанка на имя ОСОБА_19. (т.2 л.д.250-251)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_8 кражи имущества ОСОБА_19 (т.5 л.д.41-45)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 кражи имущества ОСОБА_19 (т.6 л.д.10-18)
Заключением эксперта №159 от 02.05.2009 г., согласно которого след пальца руки размерами 16х16 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размерами 4,8х5,1 см, обнаруженный на поверхности пластиковой карты, при осмотре места происшествия от 12.11.2008 г. по факту кражи из квартиры АДРЕСА_6, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_19 (т.3 л.д.415)
Подсудимые ОСОБА_6 ОСОБА_7 и ОСОБА_8 признали свою вину по данному эпизоду, доказательства и обстоятельства совершения кражи не оспаривают, гражданский иск признают.
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_20 и ОСОБА_21:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_20, который подтвердил ранее данные им показания в ходе досудебного следствия и сообщил в суде, что он проживает в квартире АДРЕСА_15совместно с женой ОСОБА_21 12.11.2008 г. в 07-00 часов он уехал на работу. Жена ОСОБА_21 уехала на работу около 08-00 часов Придя домой около 21-00 часов, обнаружил взломанное окно, отсутствие принадлежащих ему ноутбука, фотоаппарата и мобильного телефона. В ходе осмотра квартиры вместе с сотрудниками милиции, они с женой обнаружили, что из квартиры, кроме его имущества, также похищено имущество его жены. Были также украдены принадлежащий ему рюкзак, металлический карабин, флеш-карта на 4 Гб, дорогие алкогольные напитки, а также принадлежащие его жене золотые изделия. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 74900 грн. В ходе досудебного следствия фотоаппарат и съемные объективы были возвращены. Поддерживает иск на сумму невозвращенного имущества.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_21, которая полностью подтвердила показания, данные ею в ходе досудебного следствия, а также показания своего мужа - потерпевшего ОСОБА_20 В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7952,69 грн., поддерживает гражданский иск на указанную сумму.
Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_52 о том, что примерно в начале февраля 2009 года ему позвонил ОСОБА_53, который работает на рынке „Чайка”, сообщив, что у него есть знакомый, который хочет продать фотоаппарат „Кэнон”. На что ОСОБА_52 предложил встретиться для того, чтобы лично посмотреть на фотоаппарат. После чего в тот же день он с ОСОБА_53 встретился на рынке „Чайка” и поехали к Центральному универмагу, где их ожидал ОСОБА_4, который передал ему фотоаппарат, пояснив, что тот найденный. При том ОСОБА_4 сказал ему, что продает данный фотоаппарат за 9800 грн. Поскольку он является профессиональным фотографом, его заинтересовало это предложение. После чего через несколько дней он купил вышеуказанный фотоаппарат с двумя объективами за 9800 грн., который он добровольно выдал сотрудникам милиции, когда узнал, что фотоаппарат был украден. (т.3 л.д.378)
Показаниями свидетеля ОСОБА_54 о том, что он работает продавцом-консультантом на радиорынке „Чайка”. 10.02.2009 г., когда он совместно с ОСОБА_53 шли с работы домой, последнему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4, который предложил приобрести ноутбук. На что ОСОБА_53 согласился и они, встретившись с ОСОБА_4 на остановке общественного транспорта „Матрос Кошка”, были задержаны работниками милиции для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля ОСОБА_53 о том, что с 2004 года он работает реализатором на рынке «Чайка». Примерно в конце января 2009 года, к нему подошел ОСОБА_4, с которым он был ранее знаком и предложил ему купить у него (ОСОБА_4) фотоаппарат «Кэнон Марк 2» за 800 долларов США. На что он ответил последнему, что фотоаппарат ему не нужен. Примерно 30.01.2009 г. от ОСОБА_4 ему стало известно, что фотоаппарат тот так и не продал. После чего на следующий день он на рынке встретил своего знакомого ОСОБА_52, которому рассказал о предложении ОСОБА_4, поскольку знал, что ОСОБА_52 фотограф. 08.02.2009 г. он, ОСОБА_52 и ОСОБА_4 встретились в помещении ЦУМа, где ОСОБА_52 посмотрел фотоаппарат, а он уехал домой. За то, что он помог найти ОСОБА_4 покупателя на фотоаппарат, ОСОБА_4 заплатил ему 1200 гривен. 10.02.2009 г., когда он совместно с ОСОБА_54 ехал домой, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4, предложив приобрести ноутбук. Встретившись с последним на остановке «Матрос Кошка», они были задержаны работниками милиции.
Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка места происшествия. (т.3 л.д.331-333)
Протоколом добровольной выдачи от 12.02.2009 г., согласно которого ОСОБА_52 добровольно выдал сумку с фотоаппаратом модели Canon «EOS-1 Ds Mark II» и сменный объектив «Canon EF 17-40mm». (т.3 л.д.346)
Протоколом добровольной выдачи от 13.02.2009 г., согласно которого ОСОБА_52 добровольно выдал фотообъектив модели «Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM». (т.3 л.д.347)
Протоколом осмотра вещественных доказательств и самими вещественными доказательствами - фотоаппаратом модели Canon «EOS-1 Ds Mark II» и сменным объективом «Canon EF 17-40mm». (т.3 л.д.348-349)
Протоколом осмотра вещественного доказательства и самим вещественным доказательством - фотообъективом модели «Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM». (т.3 л.д.350-351)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_55, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_8 кражи имущества ОСОБА_20 и ОСОБА_21 (т.5 л.д.41-45)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 кражи имущества ОСОБА_20 и ОСОБА_21 (т.6 л.д.10-18)
Заключением эксперта №159 от 02.05.2009 г., согласно которого след пальца руки размерами 16х16 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размерами 4,8х5,1 см, обнаруженный на поверхности пластиковой карты, при осмотре места происшествия от 12.11.2008 г. по факту кражи из квартиры АДРЕСА_6, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_19 (т.3 л.д.415)
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 признали свою вину по данному эпизоду, доказательства и обстоятельства совершения кражи не оспаривают, гражданский иск признают.
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_22:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_22, который подтвердил ранее данные им показания на досудебном следствии и сообщил в суде о том, что он зарегистрирован в Московской области, но периодически проживает в г.Севастополе по адресу: АДРЕСА_16 - в квартире, принадлежащей его матери. Примерно в середине ноября 2008 года, когда он находился на работе в РФ, ему на мобильный телефон позвонила жена брата - ОСОБА_56, и сказала, что вскрыта квартира. Приехав в г.Севастополь и зайдя в квартиру, он обнаружил, что похищены DVD-проигрыватель «LG», DVD-диск «Самый лучший фильм», утюг «Braun», бутылка ликера «Бейлис», всего на общую сумму 926,70 грн.
Показаниями свидетеля ОСОБА_56 о том, что квартира по адресу: АДРЕСА_16 принадлежит ее свекрови. В этой квартире иногда проживает брат ее мужа - ОСОБА_22 В отсутствие ОСОБА_22, она по его просьбе приходит в указанную квартиру с целью проверки обстановки в квартире. Примерно в середине ноября 2008 года, когда ОСОБА_22 находился на работе в РФ, она в очередной раз пришла проверить обстановку вышеуказанной квартиры и, зайдя в помещение квартиры, обнаружила, что на окне в зале порваны жалюзи, на балконной двери в районе замка она увидела повреждения в виде двух вмятин и поняла, что в квартире совершена кража. В результате кражи пропали DVD-проигрыватель «LG», DVD-диск «Самый лучший фильм», утюг. В тот же вечер она позвонила на мобильный телефон ОСОБА_22 и сообщила о том, что в его квартире в АДРЕСА_18 совершена кража.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_8 кражи имущества ОСОБА_22 (т.5 л.д.41-45)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 кражи имущества ОСОБА_22 (т.6 л.д.10-18)
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 признали свою вину по данному эпизоду, доказательства и обстоятельства совершения кражи не оспаривают, гражданский иск признают.
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_24:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_24, который подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия и сообщил в суде о том, что проживает в квартире №66 дома АДРЕСА_26. 20.11.2008 года около 11.45 часов, вернувшись домой с суточного дежурства, он обнаружил, что все шкафы в квартире, тумбочки были открыты, металлопластиковое окно на балконе с кухни открыто, сломана входная дверь с балкона в кухню, после чего он позвонил в милицию. В результате кражи пропала принадлежащая ему цифровая видеокамера «PANASONIC», стоимостью 2252 грн. Кроме того, было повреждено металлопластиковое окно, через которое проникли в квартиру, и дверь на балкон. Сумма ущерба в результате вышеуказанных повреждений составляет 3000 грн. Поддерживает иск на сумму 5252 гривны.
Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка места происшествия. (т.3 л.д.81-85)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 кражи имущества ОСОБА_24 (т.5 л.д.41-45)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_7, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 кражи имущества ОСОБА_24 (т.5 л.д.167-170)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 кражи имущества ОСОБА_24 (т.6 л.д.44)
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 признали свою вину по данному эпизоду, доказательства и обстоятельства совершения кражи не оспаривают.
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_25:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_25, который подтвердил ранее данные им показания в ходе досудебного следствия и сообщил в суде, что проживает по адресу: АДРЕСА_27. В ноябре 2008г., вернувшись вечером с работы со своей девушкой ОСОБА_57, он попытался открыть ключом входную дверь квартиры, но оба дверных замка не открывались. Подойдя к углу своего дома, он увидел, что окно открыто и оконная рама повреждена. Затем он через открытое окно проник в квартиру и открыл входную дверь. В результате проникновения в его квартиру были взломаны окна, перевернуто все в квартире, похищены деньги, которые были отложены им для уплаты кредитов в суме 1600 долларов США, и лежали под вещами в шкафу в комнате. В ходе досудебного следствия ОСОБА_25 заявлен гражданский иск на сумму 10786,88 гивен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_58 о том, что в ноябре 2008г. около 18-30 часов она вместе со своим парнем ОСОБА_25, приехали к нему домой. ОСОБА_25 попытался открыть входную дверь в квартиру, однако открыть ее не смог. Потом ОСОБА_25 выбежал на улицу, к окнам, после чего сообщил ей, что окно в спальне его квартиры открыто и, проникнув через него в квартиру, открыл входную дверь изнутри квартиры. В квартире были вытащены вещи, белье, вскрыты стеклопакеты. Со слов ОСОБА_25 у него были похищены деньги, сумму не помнит.
Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т.3 л.д.185-192)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 кражи имущества ОСОБА_25 (т.5 л.д.41-45)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_7, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 кражи имущества ОСОБА_25 (т.5 л.д.167-170)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 кражи имущества ОСОБА_25 (т.6 л.д.43)
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 признали свою вину по данному эпизоду, доказательства и обстоятельства совершения кражи не оспаривают, гражданский иск признают.
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_26 и ОСОБА_27:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_26, который подтвердил ранее данные им показания в ходе досудебного следствия и сообщил в суде о том, что по адресу: АДРЕСА_28, проживает вместе с женой ОСОБА_27 и ребенком. 30.11.2008 г. около 13 часов он совместно с женой и ребенком поехал в гости к матери. В 18-00 часов, вернувшись домой, обнаружили, что в квартире произошла кража, в спальной комнате были разбросаны вещи, окна были открыты настежь. После чего он вызвал работников милиции. Из квартиры была похищена принадлежащая ему дубленка, ноутбук «Асус», фотоаппарат «SONY», спиртные напитки, золотые изделия: обручальное кольцо, кольцо-печатка, а также золотые изделия, принадлежащие жене. Всего у него было похищено принадлежащего ему имущества на общую сумму 9500 грн., поддерживает иск на вышеуказанную сумму в полном объеме.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_27, которая подтвердила ранее данные ею показания на досудебном следствии и сообщила о том, что по адресу: АДРЕСА_28, она проживает вместе с мужем ОСОБА_26 и ребенком. 30.11.2008 г. с 13 до 18 часов никого не было дома. Вернувшись домой около 18-00 часов, обнаружили, что в квартире нарушена обстановка, разбросаны вещи. В результате проникновения в их квартиру, было похищено принадлежащее ее мужу имущество, а также ее имущество: золотые изделия и наручные часы, всего на сумму 3850 грн. Поддерживает иск на вышеуказанную сумму в полном объеме.
Показаниями свидетеля ОСОБА_48, оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которым, примерно в конце ноября - начале декабря 2008 года, когда он в очередной раз приехал в гости к ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_4, он увидел, что те играют в компьютерные игры на новом ноутбуке фирмы «Асус» в корпусе темно-серого цвета и поинтересовался у ОСОБА_8 о том, откуда у них в доме появился новый ноутбук. На что ОСОБА_8 ответил, что они с ОСОБА_6 купили данный ноутбук по дешевой цене и хотят продать его дороже. Так как процессор у вышеуказанного ноутбука был более мощнее по сравнению с принадлежащим ему ноутбуком «LG», а в остальном что его, что их ноутбук были одинаковы, то он предложил ОСОБА_6 поменяться ноутбуками, т.е. он тому отдает на продажу принадлежащий ему ноутбук «LG», пояснив, что его тоже можно дорого продать, а ОСОБА_6 отдаст ему вышеуказанный ноутбук «Асус». На что ОСОБА_6 согласился и они совершили обмен. В дальнейшем, так как он нуждался в деньгах, перед Новым годом он продал вышеуказанный ноутбук на рынке «Чайка» незнакомым парням за 1550 грн. О том, что вышеуказанный ноутбук, который ему дал ОСОБА_6 и он пользовался, краденный, т.е. был добыт преступным путем, он не знал и не догадывался. О том он узнал от сотрудников милиции. ( т.4 л.д.367-368).
Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т.3 л.д.233-239)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_4 кражи имущества ОСОБА_27 и ОСОБА_26 (т.5 л.д.41-45)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 кражи имущества ОСОБА_27 и ОСОБА_26 (т.6 л.д.44)
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 признали свою вину по данному эпизоду, доказательства и обстоятельства совершения кражи не оспаривают, гражданский иск признают.
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_28:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_28, который сообщил в суде, что по адресу: АДРЕСА_29 он проживает совместно с женой. Около года назад, осенью, он возвращался около 18-00 часов домой со службы. У подъезда увидел ОСОБА_7, которого раньше знал как жителя села Тенистое, в котором сам ранее проживал. Потом он увидел ОСОБА_8. У ОСОБА_7 в руках он ничего не видел, а ОСОБА_8 за пазуху что-то прятал. Зайдя к себе в квартиру, он обнаружил, что обстановка в квартире нарушена. Он понял, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8 совершили в его квартире кражу. Он сразу вышел из квартиры и увидел, что во дворе уже никого нет, потом увидел, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8 стоят около банка «Морской», в связи с чем, он быстрым шагом пошел в их сторону, те увидели его и убежали. После чего он пришел домой и обнаружил, что из его квартиры похищены: фотоаппарат „Олимпус”, флеш-карта к фотоаппарату, мобильный телефон, всего на общую сумму 1548 гривен. В настоящее время ОСОБА_7 возместил ј часть причиненного ущерба, а именно 380 гривен, в связи с чем не имеет к нему претензий материального характера. Поддерживает иск на сумму невозмещенного ущерба.
Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_42 о том, что примерно в декабре 2008 года, когда он находился на своем рабочем месте на рынке «Чайка», к нему подошел ОСОБА_4 и предложил купить мобильный телефон «Benq Siemtns EL-71» серого цвета с раскладной передней панелью, пояснив, что к нему (ОСОБА_4) обратился покупатель с просьбой помочь продать принадлежащий ему бывший в употреблении мобильный телефон, т.к. он (покупатель) хотел приобрести в салоне мобильной связи, где работает ОСОБА_4, новый телефон. Поскольку ОСОБА_4 длительное время работает на рынке «Чайка» продавцом новых мобильных телефонов, то слова последнего не вызвали у него какого-либо подозрения. Поэтому он согласился на предложение ОСОБА_4 и купил у того вышеуказанный мобильный телефон за 200 грн. В дальнейшем он продал вышеуказанный мобильный телефон незнакомому человеку. О том, что вышеуказанное имущество, которое он купил у ОСОБА_4, краденное, т.е. было добыто преступным путем, он не знал и не догадывался. О том он узнал от сотрудников милиции. (т.4 л.д.357-358).
Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т.4 л.д.19-22).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 похищения имущества ОСОБА_28 (т.5 л.д.41-45).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_7, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 похищении имущества ОСОБА_28 (т.5 л.д.167-170).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 похищения имущества ОСОБА_28 (т.6 л.д.10-18).
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 не оспаривали доказательства совершения похищения имущества ОСОБА_28, его количество и стоимость, в тоже время не согласились с обстоятельствами, указанными в обвинении относительно того, что во время совершения кражи их видел потерпевший ОСОБА_28, что, по их мнению, исключает квалификацию их действий по ч.5 ст.186 УК Украины, как открытого похищения чужого имущества.
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_29 и ОСОБА_23:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_29, которая подтвердила ранее данные ею показания на досудебном следствии и сообщила в суде, что в квартире АДРЕСА_7 она проживает с мужем и ребенком. 04.12.2008 г., в начале 6-го вечера они с мужем вернулись домой с работы, однако изнутри дверь была закрыта на цепочку. Муж, перерезал вышеуказанную цепочку, они зашли в квартиру, где увидели, что в зале разбросаны вещи, после чего они позвонили в милицию. В ходе осмотра она увидела, что металлопластиковое окно в зале открыто, была снята решетка с окна, горшки с цветами, которые ранее стояли на окне, лежали на полу под окном. Из квартиры было похищено принадлежащее ей и мужу имущество: принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 российских рублей, 20 евро; принадлежавшие ей золотые изделия: цепочка, крестик, кольцо с рубином темно-бордового цвета, обручальное кольцо, кольцо с феонитом, золотое обручальное кольцо, принадлежавшее мужу, принадлежащее ей золотое кольцо с бриллиантом, принадлежавший мужу CD-магнитофон, ноутбук «Acer». Всего было похищено принадлежащего ей имущества на общую сумму 6400 грн., а также имущество, принадлежащее мужу на общую сумму 4500 грн. Поддерживает гражданский иск в полном объеме.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_23 который подтвердил ранее данные им показания на досудебном следствии и сообщил в суде, что в квартире АДРЕСА_7 он проживает с женой и ребенком. 4.12.2008г., в 17.15 часов они приехали домой, при этом не смогли открыть входную дверь, поскольку дверь изнутри была закрыта на цепочку. Он обрезал цепочку, зашли в квартиру и обнаружили разбросанные вещи, пропажу ноутбука, золотых изделий, денежных средств, магнитофона. Поддерживает иск на сумму похищенного имущества - 4500 гривен.
Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_57 о том, что в декабре 2008 года, когда он находился на своем рабочем месте на рынке «Чайка», к нему подошел ОСОБА_4 и предложил купить ноутбук «Асер» в корпусе серого цвета, пояснив, что к нему (ОСОБА_4) обратились знакомые ребята с просьбой помочь им продать принадлежащий им бывший в употреблении вышеуказанный ноутбук, т.к. они (знакомые ОСОБА_4) нуждаются в деньгах. Не сомневаясь в искренности слов ОСОБА_4, он согласился и купил у того для реализации вышеуказанный ноутбук за 1500 грн. В дальнейшем он продал данный ноутбук по более высокой цене незнакомому мужчине. О том, что вышеуказанный ноутбук, который он купил у ОСОБА_4, краденный, т.е. был добыт преступным путем, он не знал и не догадывался. О том он узнал от сотрудников милиции. ( т.4 л.д.349-350)
Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т.4 л.д.74-79)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 кражи имущества ОСОБА_23 и ОСОБА_29 (т.5 л.д.41-45)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_7, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 кражи имущества ОСОБА_23 и ОСОБА_29.(т.5 л.д.167-170)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 кражи имущества ОСОБА_23 и ОСОБА_29 (т.6 л.д.43)
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 признали свою вину по данному эпизоду, доказательства и обстоятельства совершения кражи не оспаривают, гражданский иск признают.
По эпизоду похищения имущества ОСОБА_30, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_31 и ОСОБА_32:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_30, который подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия и сообщил в суде, что в квартире АДРЕСА_8 он проживает совместно с женой ОСОБА_34, сыном ОСОБА_31, невесткой ОСОБА_33 Периодически совместно с ними проживает его старший сын ОСОБА_32 16.12.2008 года до 08.00 часов все члены семьи ушли на работу. Около 18.30 часов, вернувшись домой с работы, он увидел, что в их с женой спальне на кровати лежит раскрытая шкатулка с разбросаными документами, также он увидел, что открыто окно на балконе, на металлопластиковой раме были повреждения в форме вмятин. Он понял, что кто-то проник в квартиру и совершил кражу имущества его семьи, в связи с чем он позвонил в милицию. В результате кражи из квартиры пропало принадлежащее ему имущество: пенсионная карточка «Приватбанка», материальной ценности не представляющая, на которой находились денежные средства в размере 3500 грн., которую он успел заблокировать и денежные средства на ее счету сохранились; пенсионная карточка «Ощадбанка» в бумажном конверте на его имя, материальной ценности не представляющая, но на счету которой находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 2500 грн., которые были обналичены неизвестным лицом после кражи карточки. При том, пин-код карточки был написан на конверте, в котором хранилась данная карточка. Также было похищено водительское удостоверение на его имя и талон нарушений на его имя, материальной ценности не представляющие, алкогольные напитки: одна бутылка конька «Марсель» емкостью 0,5 л, стоимостью 150 грн., две бутылки коньяка емкостью 0,5 л, стоимостью 100 грн. каждая. Всего было похищено принадлежащего ему имущества и денежных средств на общую сумму 2950 грн. Кроме того из квартиры было также похищенно имущество, золотые изделия и денежные средства членов его семьи.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_34, которая подтвердила показания, данные нею в ходе досудебного следствия и сообщила в суде, что в квартире АДРЕСА_8 она проживает совместно с мужем ОСОБА_30, сыном ОСОБА_31, невесткой ОСОБА_33 Периодически совместно с ними проживает ее старший сын ОСОБА_32 16.12.2008 года до 08.00 часов все члены семьи ушли на работу. Около 19.00 часов ей позвонил муж и сказал, что их квартиру обокрали. После чего она сразу же поехала домой. Когда она приехала домой, то дома уже находились все члены семьи. В результате кражи из квартиры было похищено принадлежащее ей имущество: золотые изделия: перстень с ажурной решеткой из белого золота, стоимостью 900 грн.; перстень с сердечком из белого золота, стоимостью 800 грн.; перстень с лепестком из белого золота, стоимостью 700 грн.; крестик с распятием, стоимостью 600 грн., кулон в виде знака зодиака «Рак», стоимостью 800 грн., цепочка с обыкновенными звеньями, стоимостью 900 грн.; золотая коронка в форме зуба, стоимостью 300 грн.; обручальное кольцо, стоимостью 800 грн., цепочка со звеньями в виде шестигранника, стоимостью 1000 грн. и кулон в виде корзинки со вставками белого золота и красным камнем - рубином, стоимостью 900 грн. Всего было похищено принадлежащего ей имущества на общую сумму 7700 грн. Кроме того, из квартиры было похищено имущество, пенсионные карточки и денежные средства членов ее семьи. Иск поддерживает на сумму 5500 гривен, в связи с частичным возмещением ущерба в размере 2000 гривен.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_31 о том, что по адресу: АДРЕСА_30 он проживает с женой и родителями. В середине декабря 2008г., когда они находились с женой в гостях у ее родителей, позвонил отец и сказал, что обокрали квартиру. Были похищены вещи его жены, золото, ноутбук брата, принадлежащие ему деньги, спиртное и золотые изделия. Всего было похищено принадлежащего ему имущества и денежных средств на общую сумму 6950 грн. Иск поддерживает на вышеуказанную сумму.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_33, которая подтвердила ранее данные ею показания на досудебном следствии и сообщила в суде, что она с мужем ОСОБА_31 проживают у его родителей. В декабре 2008г. позвонил свекр и сообщил, что квартиру, в которой они проживают, обокрали. В результате кражи была взломана ее шкатулка, где хранились принадлежащие ей золотые изделия: бриллиантовое кольцо, серьги, подвески, цепочки, также пропали 5000 гривен, золотые изделия свекрови, ноутбук, спиртные напитки, банковская карточка. Всего было похищено принадлежащего ей имущества на общую сумму 25493 грн. Часть стоимости имущества ей была возмещена, в связи с чем иск она поддерживает на сумму невозмещенного ущерба.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_32 о том, что в декабре 2008 г. вечером он приехал в гости к родителям. Вечером это дня позвонил отец сообщил, что их обокрали. В квартире был беспорядок, было взломано окно, поврежден замок и пластик. В результате кражи, было похищено принадлежащее ему имущество: ноутбук и модем на общую сумму 5700 грн. Иск поддерживает на сумму 4700 гривен, в связи с частичным возмещением ущерба братом подсудимого ОСОБА_7.
Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_57 о том, что в середине декабря 2008 года, когда он находился на своем рабочем месте на рынке «Чайка», к нему в очередной раз подошел ОСОБА_4 и предложил купить ноутбук «MSI» в корпусе черного цвета, пояснив, что к нему (ОСОБА_4) вновь обратились его знакомые с просьбой помочь им продать принадлежащий им бывший в употреблении вышеуказанный ноутбук, т.к. они (друзья ОСОБА_4) нуждаются в деньгах. Не сомневаясь в искренности слов ОСОБА_4, зная, что тот давно работает на рынке, где зарекомендовал себя с положительной стороны, он согласился и купил у последнего для реализации вышеуказанный ноутбук за 2000 грн. В дальнейшем он продал данный ноутбук по более высокой цене незнакомому мужчине. О том, что вышеуказанное имущество, которое он купил у ОСОБА_4, краденное, т.е. было добыто преступным путем, он не знал и не догадывался. О том он узнал от сотрудников милиции. ( т.4 л.д.349-350).
Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т.4 л.д.205-209)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_6, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 кражи имущества ОСОБА_30, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_31 и ОСОБА_32 (т.5 л.д.41-45)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи с участием ОСОБА_7, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 кражи имущества ОСОБА_30, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_31 и ОСОБА_32 (т.5 л.д.167-170)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого последний на месте пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 кражи имущества ОСОБА_30, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_31 и ОСОБА_32 (т.6 л.д.44)
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 признали свою вину по данному эпизоду, доказательства и обстоятельства совершения кражи не оспаривают, гражданский иск признают.
По эпизоду незаконного оборота наркотических средств:
Протоколом осмотра места происшествия по АДРЕСА_1, которым зафиксирована обстановка на месте преступления и изъятие четырех газетных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном виде, наперстка, помещенного в деревянную пробку. (т.4 л.д.278-280)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, в ходе которого последний, находясь в квартире АДРЕСА_1, пояснил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 преступления - незаконного оборота наркотических средств, а также в ходе которого была изъята часть полимерной бутылки с налетом вещества, являющимся особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - смолой каннабиса (гашиш). (т.6 л.д.10-18)
Заключением судебно-химической экспертизы № 1/106 от 16.03.2009 г., согласно которого представленное вещество (растительная масса в четырех бумажных свертках) массой на момент производства экспертизы соответственно: 2,47 г, 3,05 г, 5,37 г и 1,45 г, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис. Масса особо опасного наркотического средства каннабис в высушенном виде на момент производства экспертизы составляет соответственно: 2,1 г, 2,62 г, 4,51 г и 1,23 г (общая масса - 10,46 г).
В составе смывов с корковой пробки и колпачка наркотически активных веществ не обнаружено.
На день первоначального исследования (заключение специалистов №121 от 13.02.2009 г.) - представленное вещество (растительная масса в четырех бумажных свертках) массой: 2,97 г, 3,55 г, 5,87 г и 1,95 г, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис; масса особо опасного наркотического средства каннабис в высушенном виде составляет: 2,52 г, 3,05 г, 4,93 г и 1,65 г (общая масса - 12,15 г); - представленное вещество (смолистое наслоение темно-коричневого цвета на корковой пробке) содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - смолу каннабиса (гашиш); масса особо опасного наркотического средства - смолы каннабиса (гашиш) в высушенном виде составляет - 0,043 г. (т.4 л.д.319-320).
- заключением судебно-химической экспертизы № 1/144 от 31.03.2009 г., согласно которого представленное вещество (налет вещества в части от полимерной бутылки) является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - смолой каннабиса (гашиш). Масса особо опасного наркотического средства - смолы каннабиса (гашиш) в пересчете на сухое вещество на момент производства экспертизы составляет 0,13 г. (т.4 л.д.334-335)
- показаниями свидетеля ОСОБА_60, который подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия и сообщил в суде о том, что 10.02.2009 г. около 14-00 часов он был приглашен работниками милиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия по АДРЕСА_1, при производстве которого в комнате была обнаружена сумка черного цвета, в ней был обнаружен пакет, в котором находились четыре газетных свертка с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. На подоконнике окна комнаты был обнаружен наперсток со следами нагара. Обнаруженные вышеуказанные четыре свертка с растительным веществом и наперсток были изъяты.
- показаниями свидетеля ОСОБА_61, который подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия и сообщил в суде, что в феврале 2010г. присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в квартире АДРЕСА_1, где работниками милиции были изъяты 3 газетных свертка с мелкой травой, похожей на наркотическое растение.
- оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_48 о том, что каждый раз, когда он приезжал к ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 в гости, начиная с октября 2008 года до задержания последних работниками милиции, он видел, что ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 на балконе при помощи пластмассовой бутылки, находящейся в ведре с водой, курят по очереди коноплю, вдыхая дым из бутылки. О том, откуда у тех в квартире конопля, он не интересовался, т.к. сам он не употребляет наркотические средства.(т.4 л.д.367-368)
Протоколом осмотра вещественных доказательств и самими вещественными доказательствами - четырьмя бумажными свертками, содержащими особо-опасное наркотическое средство - каннабис (т.4 л.д.310-311)
Протоколом осмотра вещественных доказательств и самими вещественными доказательствами - частью полимерной бутылки с налетом вещества, являющимся особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - смолой каннабиса (гашиш).(т.4л.д.325-326).
Исследовав указанные выше доказательства, дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в указанных выше преступлениях доказана в полном объёме. Действия ОСОБА_8 в эпизоде похищения имущества ОСОБА_9 по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, а также действия ОСОБА_6 в эпизоде похищения имущества ОСОБА_9 и действия ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в эпизоде похищения имущества ОСОБА_11 по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц квалифицированы правильно.
Проверив правильность квалификации действий подсудимых в предъявленном в ходе досудебного следствия обвинении, несмотря на то, что подсудимые формально себя признали виновными в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, суд, исследовав доказательства в полном объеме, с учетом показаний подсудимых, которые фактически оспаривали создание организованной преступной группы, сообщив о том, что не понимают ее значения, приходит к выводу о том, что действия подсудимых квалифицированы неверно и подлежат переквалификации по следующим основаниям.
Так, не нашло своего подтверждения предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, поскольку в судебном заседании не было установлено наличия признаков организованной группы, определенных в ч.3 ст.28 УК Украины. Как следует из содержания ст.28 ч.3 УК Украины, организованная группа - это внутреннее стойкое объединение нескольких лиц (трех и более субъектов преступления), которые предварительно сорганизовались для подготовки или совершения преступлений или совершения только одного преступления, которое требует длительной подготовки.
Признаками организованной группы являются:
- наличие нескольких лиц (трех и более); - предварительная их сорганизованность в совместное объединение для приготовления либо совершения двух или более преступлений или совершения только одного преступления, которое требует длительной подготовки; - стойкость такого объединения; - объединение преступлений единым умыслом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана;- осведомленность всех участников такой группы с этим планом.
Организованная группа отличается от группы с предварительным сговором: стойкостью; направленностью на совершение двух и более преступлений или на совершение одного преступления, требующего длительной подготовки; количеством участников - организованная группа состоит из трех и более участников, тогда как группа с предварительным сговором - из двух и более.
Деятельность участников организованной группы может характеризоваться как распределением ролей, так и соучастием или с объединением этих форм соучастия.
Стойкость объединения лиц является определяющей чертой организованной группы. Группу следует считать стойкой при условии, если она является стабильной и сплоченной, а лица, которые в нее входят, имеют единые намерения относительно совершения преступлений.
Сплоченность группы выражается в наличии постоянных крепких внутренних связей между участниками группы, общих правил поведения, организатора (руководителя), четкого определения роли каждого участника, высокого уровня согласованности действий участников, единого плана, в котором предусмотрено распределение функций участников группы и который доведен до их ведома. Важным признаком сплоченности является субъективный момент - единство намерений участников группы относительно совершения преступлений, что предусматривает осознанность каждым из участников факта объединения его с другими участниками в одну группу и желание тесно соединить свои усилия с другими участниками для достижения единого преступного результата.
Стабильность группы выражается в ее крепости и постоянности. Эти признаки проявляются в длительности, системности и детальной организации функционирования группы, прикрытия своей деятельности как своими силами, так и с помощью посторонних лиц, наличии необходимых для функционирования группы финансовых и других материальных средств.
Таким образом, стойкость организованной группы состоит в ее способности обеспечить стабильность и безопасность своего функционирования, то есть эффективно противодействовать факторам, которые могут ее дезорганизовать, например, непризнание авторитета либо приказов руководителя, желание отдельных членов объединения отделиться или выйти из него. На способность объединения противодействовать внутренним дезорганизующим факторам указывают, в том числе, такие признаки: стабильный состав, тесные отношения между участниками, их централизованное подчинение, единые для всех правила поведения, а также наличие плана преступной деятельности и четкое распределение функций участников относительно его достижения.
Вступление лица в организованную группу обозначает дачу этим лицом согласия на участие в таком объединении при условии, если оно осознавало факт его существования и подтвердило определенными действиями реальность своих намерений.
По мнению органа досудебного следствия, организованная преступная группа в составе ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 была создана ОСОБА_6 не позднее 18.09.2008г., при этом, вышеуказанные лица, действуя в составе организованной преступной группы, в конце августа 2008 года, совершили преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Наличие того обстоятельства, что вышеуказанное преступление совершено подсудимыми в составе организованной преступной группы, не подтвердилось в ходе рассмотрения настоящего дела, а установленные досудебным следствием и проверенные в суде доказательства свидетельствуют о совершении вышеуказанного преступления по предварительному сговору группой лиц.
Так, в ходе судебного следствия было установлено, что на момент приобретения ОСОБА_6 наркотических средств - в конце августа 2008г., ни ОСОБА_7, ни ОСОБА_4 не проживали совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_8, на тот период времени тесно не общались и общего преступного сговора не имели. Исходя из показаний подсудимых, ни один из них не сообщил о времени приобретения ОСОБА_6 наркотического средства, и лишь при совместном проживании всех четверых с октября 2008г., каждый из них, зная от ОСОБА_6 о привезенном им из деревни наркотическом средстве, которое хранится в его сумке, имел возможность употребить указанное наркотическое средство. Отсутствие признаков организованной группы: - наличие нескольких лиц (трех и более); - предварительная их сорганизованность в совместное объединение для приготовления либо совершения двух или более преступлений или совершения только одного преступления, которое требует длительной подготовки; - стойкость такого объединения; - объединение преступлений единым умыслом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана; - осведомленность всех участников такой группы с этим планом, не позволяет квалифицировать действия подсудимых по данному эпизоду, как совершенные ими в составе организованной группы и свидетельствует о необходимости исключения из обвинения данной формы групповой преступной деятельности. При таких обстоятельствах, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, имея между собой конклюдентное соглашение относительно совместного хранения наркотических средств на протяжении неопределенного периода времени, проживая в месте его хранения, в период времени с октября 2008г. до изъятия наркотических средств, совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.309 УК Украины.
Таким образом, действия ОСОБА_6 по эпизоду незаконного оборота наркотических средств должны быть квалифицированы по ст.309 ч.2 УК Украины, по признакам - незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенные по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ст.309 ч.2 УК Украины, по признакам - незаконное изготовление, приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта, совершенные по предварительному сговору группой лиц.
Квалификация действий подсудимых по эпизоду похищения имущества ОСОБА_28, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, соединенный с проникновением в жилище, совершенный организованной группой, также, по мнению суда, досудебным следствием выбрана неверно.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Украины, «О судебной практике по делам о корыстных преступлениях против частной собственности», грабеж - это открытое похищение имущества в присутствии потерпевшего или иных лиц, если виновное лицо осознает это обстоятельство. При разграничении кражи от грабежа следует исходить из направленности умысла виновного лица и данных о том, осознавал ли потерпевший или иные лица характер совершаемых виновным действий. В связи с этим, похищение следует квалифицировать как кражу не только тогда, когда оно совершается при отсутствии потерпевшего или иных лиц, но и тогда, когда оно совершается в их присутствии при условии, если виновное лицо не знает об этом или считает, что делает это незаметно от них.
Как следует из показаний подсудимого ОСОБА_6, совершая похищение имущества из квартиры ОСОБА_28, он не видел потерпевшего, за ним никто не гнался, а когда услышал, что кто-то открывает ключом дверь, он быстро выпрыгнул через окно на улицу и побежал налево от входа в подъезд.
Согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_28, он не видел факт похищения принадлежащего ему имущества, зайдя в квартиру, никого не видел и не слышал, а лишь увидев беспорядок в квартире, понял, что к этому причастны стоявшие возле его подъезда ОСОБА_7 и ОСОБА_8, и погнался за ними.
При совершении вышеуказанного преступления, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, выполняя роль пособников, подлежат уголовной ответственности по соответствующей части статьи 27 и той же статье (части статьи) Особенной части Уголовного кодекса, которая предусматривает преступление, совершенное исполнителем.
Принимая во внимание, что исполнителем, которым в данном случае является ОСОБА_6, похищение имущества ОСОБА_62 было совершено тайно, в отсутствии потерпевшего и других лиц, с учетом того, что и ОСОБА_6, и потерпевший ОСОБА_62 остались незамеченными относительно друг друга, действия ОСОБА_6, в данном эпизоде, также как и действия других подсудимых, следует квалифицировать как тайное похищение чужого имущества.
Анализируя предъявленное досудебным следствием обвинение ОСОБА_4 в совершении ряда краж в составе организованной преступной группы, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ОСОБА_4, обвинение в совершении преступления 18.09.2008г. в составе организованной преступной группы, в которую вошли ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, не нашло своего подтверждения, а его действия относительно участия в этом эпизоде подлежат квалификации по иной статье особенной части Уголовного кодекса.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_4 получил от ОСОБА_6 предложение продать похищенный им и ОСОБА_8 у потерпевшей ОСОБА_10 системный блок и мобильные телефоны уже после непосредственного совершения кражи, не зная на тот период времени о ее совершении и таким образом, заранее не обещая сбыть указанные предметы. Таким образом, сбыт ОСОБА_4 похищенных у ОСОБА_10 системного блока и телефонов, совершенный уже после факта совершения преступления, не состоит с ним в причинной связи, поскольку отсутствуют доказательства того, что ОСОБА_4 заранее, до совершения преступления обещал содействовать в сбыте имущества, добытого преступным путем. Вышеуказанное обстоятельство подтверждено показаниями всех подсудимых и не оспаривается другими имеющимися в деле доказательствами. При таких обстоятельствах, действия ОСОБА_4 в эпизоде похищения имущества ОСОБА_10 должны быть квалифицированы не по ч.5 ст.185 УК Украины, а по ст.198 УК Украины, как заранее не обещанные хранение и сбыт имущества, заведомо полученного преступным путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Таким же образом подлежат квалификации действия ОСОБА_4 в эпизодах с потерпевшей ОСОБА_17 и ОСОБА_18, то есть до того момента, как ОСОБА_4 стал проживать с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и, проживая совместно с ними, стал достоверно знать о совершении ними квартирных краж, в которых он также принимал участие, давши свое согласие на сбыт техники, которая будет похищенной в ходе совершаемых краж и вступив, таким образом, с ними в предварительный сговор.
Иных доказательств преступной деятельности ОСОБА_4 в эпизодах с потерпевшими ОСОБА_10, ОСОБА_17 и ОСОБА_18, которые бы квалифицировали действия ОСОБА_4 как соучастника краж имущества указанных лиц, обвинением не представлено и в ходе судебного следствия не установлено.
Таким образом, обстоятельства, указанные в обвинении, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия относительно создания организованной преступной группы, в том числе относительно факта, времени ее создания, количества ее участников, количества преступлений, совершенных якобы в составе организованной группы.
По мнению суда, при квалификации действий подсудимых по такому квалифицирующему признаку как «совершенное преступной группой» досудебным следствием неверно выбран вид объединения участников преступления.
Организованную группу характеризует кроме целей и плана преступной деятельности - длительность существования, материальная база, количество членов, структура и иерархия объединения, существование определенных правил поведения каждого члена, а также распределение между ними функций и обязанностей каждого члена.
Материалы дела и установленные в ходе судебного следствия обстоятельства не содержат данных о том, что подсудимые разработали и утвердили план преступной деятельности и распределили между собой функции, вербовали новых членов, установили общие правила поведения, прикрывали свою преступную деятельность как своими силами, так и с помощью посторонних лиц.
Так, несмотря на схожесть и однородность действий подсудимых при совершении очередного преступления, каждый из его участников, имел не четко отведенную ему функцию, а участвовал в совершении преступлений, выполняя роль соучастников разного вида: и как исполнитель, и как подстрекатель либо пособник.
В данном случае, постоянное изменение функций и ролей каждого из участников, поступление предложения совершения похищения как от ОСОБА_8, так и от ОСОБА_7, отсутствие каких-либо обязательств относительно участия каждого в преступном объединении, и, соответственно определенных правил поведения, свидетельствует об отсутствии роли руководителя и подчинения ему со стороны других участников. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что ОСОБА_6 создал преступную группу, и что именно он ею руководил. Из предъявленного ОСОБА_6 обвинения следует, что он, как руководитель организованной преступной группы, имея преступный опыт в совершении подобного рода преступлений, разработал план совершения преступлений, линию поведения внутри группы для всех членов. Однако, как установлено в судебном заседании, преступный опыт в совершении подобного рода преступлений, обусловил для ОСОБА_6 роль исполнителя, но не организатора преступной группы.
Состав группы, совершающей преступления, менялся в зависимости от присутствия в момент возникновения умысла и желания каждого из подсудимых принять участие в совершении преступления, то есть был всегда разный и случайный, обусловленный нехваткой денежных средств для кого-либо из его участников, а не для пополнения материальной базы объединения. Согласно исследованным доказательствам, умысел на совершение очередной кражи возникал у кого-либо из подсудимых спонтанно, на основании которого, с согласия других участников, возникала договоренность о количестве лиц, принимающих участие в конкретной краже, о закреплении роли каждого участника и, таким образом, о совместном совершении преступления. Также, принимая во внимание, что достижение общего преступного результата является целью совершения преступления любого вида преступного объединения лиц, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может являться определяющим признаком организованной преступной группы, также как и существование в нескольких эпизодах краж формального количественного состава - 3 человека, не свидетельствует о наличии организованной преступной группы. Кроме того, то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_4, выполняя роль пособника, сбывая часть похищенного имущества, не всегда по сложившейся договоренности имел желание и возможность сбывать это имущество, которое периодически сбывалось самостоятельно как ОСОБА_6, так и ОСОБА_8 и ОСОБА_7, то есть неисполнение якобы закрепленной за ним этой функции пособника, также свидетельствует об отсутствии четко отведенной для него роли, которая бы требовала строгого соблюдения. Все вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии стойкости состава группы, четкого исполнения обязанностей ее членов, которые могли бы быть возложены на них при вступлении в группу.
Также отсутствуют доказательства организации финансирования группы, учета затрат, связанных с функционированием группы, учета распределения прибыли между ее участниками.
Суд также принимает по внимание, что важным значением для определения квалификации действий подсудимых в составе организованной преступной группы является их субъективное отношение к такому участию, то есть лицо должно осознавать, что вступило в организованную преступную группу, однако ни один из подсудимых не сообщил суду о том, что он, осознавая суть организованной преступной группы, вступил в нее и осуществлял преступную деятельность, находясь в составе такой группы.
Таким образом, соблюдая принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, а также положения ст.62 Конституции Украины, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, а все вышеуказанное обстоятельства подтверждают факт совершения преступлений по предварительному сговору группой лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8 в эпизоде похищения имущества ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в эпизодах похищения имущества ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_48, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_18, а также действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 в эпизодах похищения имущества ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_32, действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 в эпизоде похищения имущества ОСОБА_26, действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 в эпизоде похищения имущества ОСОБА_17, должны быть квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
Действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 в эпизоде похищения имущества ОСОБА_20 и ОСОБА_21, должны быть квалифицированы по ч.4 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, совершенная в крупных размерах.
При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, степень их тяжести, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, их отношение к содеянному, личность подсудимых.
Изучением личности ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим 27.07.2004г. Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, а также 27.06.2008 г. Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.
ОСОБА_6 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_6 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается.
По месту жительства на территории Тенистовского сельского совета ОСОБА_6 характеризуется отрицательно. Не работает, лживый, хитрый. Были конфликты с соседями, друзей не имеет. Ранее судим, склонен к совершению краж чужого имущества. Способен скрыться от следствия и суда. В общественной жизни участия не принимает, на административных комиссиях не рассматривался.
За время проживания на территории административного участка АДРЕСА_17 характеризуется посредственно: в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка не замечен, к административной ответственности не привлекался. С соседями по месту жительства отношений не поддерживал. В УПМ-29 и Ленинский РО УМВД Украины в г.Севастополе жалоб и заявлений на поведение ОСОБА_6 не поступало.
ОСОБА_6 за время пребывания в ССИ-15 УГДУВИН в АРК зарекомендовал себя следующим образом: нарушителем режима содержания, внутреннего распорядка дня и правил поведения в ССИ-15 не являлся. К дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имеет. Конфликтных ситуаций с представителями администрации и сокамерниками не создавал. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает.
Обстоятельствами, в соответствии со ст.66 УК Украины, смягчающими наказание ОСОБА_6, судом признаны явка с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, в соответствии со ст.67 УК Украины, отягчающим наказание ОСОБА_6, судом признано рецидив преступлений.
Судом не учитывается в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6, указанные досудебным следствием повторность совершения преступления и совершение его по предварительному сговору группой лиц, поскольку данные обстоятельства являются квалифицирующими признаками преступлений, совершенных подсудимым.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает, что ОСОБА_6, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь и неоднократно совершил ряд умышленных корыстных преступлений, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет. Данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ОСОБА_6 встать на путь исправления, а также о его повышенной общественной опасности. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее исправление и перевоспитание ОСОБА_6 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы. Принимая решение о назначении размера наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в связи с чем считает, что срок наказания не должен быть максимальным.
Согласно материалам дела, ОСОБА_6 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 4 года, назначенного приговором Бахчисарайского районного суда АР Крым от 27.06.2008 г., с испытательным сроком 3 года.
Таким образом, в порядке ст.71 УК Украины, к наказанию, назначенному по новому приговору, подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом, учитывая, что ОСОБА_6 совершил ряд тяжких преступлений после непродолжительного срока постановления в отношении него обвинительного приговора за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости присоединения большей части неотбытого наказания по предыдущему приговору.
Изучением личности ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_7 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается.
По месту жительства на территории Тенистовского сельского совета ОСОБА_7 характеризуется посредственно. Ранее не судим, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. На административных комиссиях не рассматривался. Оперативной информацией, а также компрометирующими материалами Бахчисарайский РО в отношении ОСОБА_7 не располагает.
ОСОБА_7 согласно характеристики сельского головы по месту жительства характеризуется положительно. Не женат, проживает совместно с родителями. Принимает активное участие в общественных мероприятиях, в подключении питьевого водоснабжения с.Тенистое, в благоустройстве села. Временно не работает. С соседями и односельчанами отношения хорошие, конфликтных ситуаций и нарушений общественного порядка не допускает. Спиртными напитками не злоупотребляет. Физически здоров, спортивно развит. По характеру спокоен, уравновешен, тактичен, отзывчивый.
ОСОБА_7 за время проживания на территории административного участка АДРЕСА_17 характеризуется посредственно: с соседями поддерживает нормальные бесконфликтные отношения. На профилактическом учете в УПМ-29 и Ленинском РО УМВД Украины в г.Севастополе не состоит. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступлений и правонарушений, замечен не был. Жалоб и заявлений на поведение ОСОБА_7 по месту жительства не поступало.
ОСОБА_7 за время пребывания в ССИ-15 УГДУВИН в АРК зарекомендовал себя следующим образом: нарушителем режима содержания, внутреннего распорядка дня и правил поведения в ССИ-15 не являлся. К дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имеет. Конфликтных ситуаций с представителями администрации и сокамерниками не создавал. К общественно-полезному труду в учреждении не привлекался. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает.
Обстоятельствами, в соответствии со ст.66 УК Украины, смягчающим наказание ОСОБА_7, судом признаны явка с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение части причиненного ущерба.
Судом не учитывается в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7 указанные досудебным следствием повторность совершения преступления и совершение его по предварительному сговору группой лиц, поскольку данные обстоятельства являются квалифицирующими признаками преступлений, совершенных подсудимым.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает, что ОСОБА_7 совершил ряд корыстных, умышленных преступлений против собственности, кроме того, в сфере незаконного оборота наркотических средств, на момент совершения преступлений нигде не работал, не имел постоянного и легального источника дохода. Данные обстоятельства свидетельствуют об антиобщественном образе жизни подсудимого, о его склонности к продолжению преступной деятельности и о его повышенной социальной опасности, в связи с чем, по мнению суда, дальнейшее исправление и перевоспитание ОСОБА_7 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы. Принимая решение о назначении размера наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его не основную роль в совершении преступлений, положительные характеристики, ходатайство Симферопольской городской общественной организации «Спортивно-туристический Автоклуб инвалидов», членом которой является ОСОБА_7 о смягчении наказания ОСОБА_7 в связи с его раскаянием и возмещением ущерба нескольким потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на самом строгом наказании для подсудимого ОСОБА_7, в связи с чем, считает возможным, при назначении наказания по ч.4 ст.185 УК Украины применить положения ст.69 УК Украины и назначить наказание ниже низжего предела, установленного в санкции статьи.
Изучением личности ОСОБА_8 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_8 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается.
По месту жительства на территории Тенистовского сельского совета ОСОБА_8 характеризуется посредственно. Ранее не судим, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. На административных комиссиях не рассматривался. К административной ответственности не привлекался, оперативной информацией, а также компрометирующими материалами Бахчисарайский РО в отношении ОСОБА_8 не располагает.
ОСОБА_8 согласно характеристике сельского головы Тенистовского сельского совета по месту жительства характеризуется посредственно. В настоящее время не работает. Содержит его прабабушка ОСОБА_63, к которой он относится грубо, не уважительно. Завистлив, лживый, хитрый. Друзей не имеет. Любит заискивать перед лицами, склонными к совершению преступлений. В тоже время, согласно представленной характеристике сельского головы Тенистовского сельского совета ОСОБА_8 характеризуется положительно. Принимает активное участие в общественных мероприятиях, с соседями и односельчанами отношения хорошие, конфликтных ситуаций и нарушений общественного порядка не допускает, вредных привычек не имеет, по характеру спокоен, уравновешен, тактичен, отзывчив.
ОСОБА_8 за время проживания на территории административного участка АДРЕСА_17 характеризуется посредственно: с соседями поддерживает нормальные бесконфликтные отношения. На профилактическом учете в УПМ-29 и Ленинском РО УМВД Украины в г.Севастополе не состоит. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступлений и правонарушений, замечен не был. Жалоб и заявлений на поведение ОСОБА_8 по месту жительства не поступало.
Согласно характеристике, выданной директором Тенистовской общеобразовательной школы, ОСОБА_8 по характеру спокойный, покладистый, бесконфликтный.
Суду также представлены справка и ходатайство МЧП Фирма «АЮ-ДАГ», согласно которым, ОСОБА_8 с 16.10.2009г. принят на работу в МЧП «Аю-Даг» в качестве сторожа и в связи с проявлением себя с положительной стороны, добросовестным исполнением своих обязанностей, просят назначить ОСОБА_8 меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Обстоятельствами, в соответствии со ст.66 УК Украины, смягчающим наказание ОСОБА_8, судом признаны явка с повинной, чистосердечное раскаяние.
Судом не учитывается в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8 указанные досудебным следствием повторность совершения преступления и совершение его по предварительному сговору группой лиц, поскольку данные обстоятельства являются квалифицирующими признаками преступлений, совершенных подсудимым.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_8 суд учитывает многоэпизодность и длительность преступной деятельности ОСОБА_8, отсутствие на момент совершения преступлений постоянного и легального источника дохода. Данные обстоятельства свидетельствуют об антиобщественном образе жизни подсудимого, о его склонности к продолжению преступной деятельности и о его повышенной социальной опасности, в связи с чем, по мнению суда, дальнейшее исправление и перевоспитание ОСОБА_8, предупреждение новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы. Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предпринятые ОСОБА_8 меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, отсутствие прежних судимостей, семейное положение ОСОБА_8, который с марта 2010 г. состоит в браке с ОСОБА_64, находящейся в состоянии беременности, в связи с чем, суд считает возможным, при назначении наказания по ч.4 ст.185 УК Украины применить положения ст.69 УК Украины и назначить наказание ниже низжего предела, установленного в санкции статьи.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_4 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается.
По месту жительства на территории Тенистовского сельского совета ОСОБА_4 характеризуется посредственно. Ранее не судим, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. На административных комиссиях не рассматривался. К административной ответственности не привлекался, оперативной информацией, а также копрометирующими материалами Бахчисарайский РО в отношении ОСОБА_4 не располагает.
ОСОБА_4 за время проживания на территории административного участка АДРЕСА_17 характеризуется посредственно: в Ленинском РО УМВД Украины в г.Севастополе и УПМ-29 на учете не состоит. В нарушении общественного порядка не замечен. Привлеченным к административной ответственности за период с 2008г. по 2009г. не значится. С соседями поддерживает нормальные бесконфликтные отношения. В УПМ-29 и Ленинский РО УМВД Украины в г.Севастополе жалоб и заявлений на поведение ОСОБА_4 в быту не поступало. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступлений и правонарушений, замечен не был.
Согласно характеристике, выданной директором Тенистовской общеобразовательной школы, ОСОБА_4 по характеру добрый, отзывчивый, честный, всегда был послушен, исполнителен и трудолюбив, вредных привычек не имел.
Согласно общественной характеристике, а также по месту предыдущей учебы в ВПУ № 21 г.Ялта, по предыдущему месту работы у ЧП ОСОБА_65, ОСОБА_4 характеризуется положительно.
Суду также представлены документы, подтверждающие трудоустройство ОСОБА_4 в Тенистовскую общеобразовательную школу рабочим по обслуживанию, где он характеризуется положительно, к своим обязанностям относится добросовестно, в связи с чем, коллектив школы обратился с ходатайством о назначении ОСОБА_4 наказания, не связанного с лишением свободы.
Обстоятельствами, в соответствии со ст.66 УК Украины, смягчающим наказание ОСОБА_4, судом признано чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение части причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 судом признано совершение преступления лицом повторно.
Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ОСОБА_4 указанного досудебным следствием, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору группой лиц, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступлений, совершенных подсудимым.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, причиненного потерпевшим, его второстепенную роль в совершении преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом его личности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.69 УК Украины при назначении наказания по ч.4 ст.185 УК Украины, назначив ОСОБА_4 наказание ниже низжего предела, установленного в санкции статьи.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отношение подсудимого ОСОБА_4 к содеянному, который осуждает себя за совершенные деяния, его заверения об изменении образа жизни к лучшему, что подтверждается конкретными действиями, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.
В судебное заседание представлены заявления потерпевших о частичном возмещении гражданских исков ОСОБА_6:
- от потерпевшего ОСОБА_28 о возмещении 350 гривен;
а также ОСОБА_7:
- от потерпевшей ОСОБА_17, которая моральных и материальных претензий к подсудимым не имеет, в связи с возмещением ОСОБА_7 материального ущерба;
- от потерпевшего ОСОБА_28 о возмещении 380 гривен;
- от потерпевшей ОСОБА_33 о возмещении 2000 и 1000 гривен;
- от потерпевшей ОСОБА_34 о возмещении 2000 гривен;
- от потерпевшего ОСОБА_32 о возмещении 1000 гривен;
- от потерпевшей ОСОБА_16 о возмещении 3200 гривен;
ОСОБА_8:
- от потерпевшей ОСОБА_16 о возмещении 500 гривен;
- от потерпевшего ОСОБА_30 о возмещении 713 гривен;
- от потерпевшего ОСОБА_23 о возмещении 300 гривен;
и ОСОБА_4:
- от потерпевшего ОСОБА_18 о возмещении 1000 гривен;
- от потерпевшего ОСОБА_23 о возмещении 800 гривен;
- от потерпевшего ОСОБА_32 о возмещении 800 гривен;
- от потерпевшей ОСОБА_21 о возмещении 1000 гривен;
- от потерпевшей ОСОБА_17 о возмещении 1000 гривен;
В соответствии со ст.ст.1166, 1167 ГК Украины, разрешая вопрос о заявленных потерпевшими гражданских исках, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому иску ОСОБА_10 и ОСОБА_17 подлежит прекращению в связи с отказом ими от иска. Гражданские иски потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_66, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_23, ОСОБА_30, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_31, ОСОБА_32 - подлежат удовлетворению, с учетом частичного возмещенного ущерба подсудимыми и возвратом потерпевшим имущества, изъятого в ходе досудебного следствия, а заявленная в исках сумма - взысканию с подсудимых.
Гражданский иск ОСОБА_9, заявленный в ходе досудебного следствия на сумму 6791,11 гривен подлежит удовлетворению на сумму 900 гривен, в связи с изъятием и возвратом части похищенного имущества в ходе досудебного следствия.
Гражданский иск ОСОБА_11, в части имущественного вреда, причиненного похищением, а также повреждением имущества, всего в сумме 3295 гривен, заявленный потерпевшей в ходе досудебного следствия, подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение, а сумма, заявленная в иске - взысканию с подсудимых в пользу потерпевшей.
Гражданский иск ОСОБА_12 на сумму 2650 гривен, подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение, а сумма, указанная в иске - взысканию с подсудимых.
Гражданский иск ОСОБА_13 на сумму 5460 гривен, заявленный в ходе досудебного следствия на сумму похищенного (5210 гривен) и поврежденного (250 гривен) имущества, подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение, а сумма, указанная в иске - взысканию с подсудимых.
Гражданский иск ОСОБА_15 на сумму 6600 гривен, заявленный ею в ходе досудебного следствия, подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение, а указанная в иске сумма - взысканию с подсудимых.
Гражданский иск ОСОБА_16 на сумму 9750 гривен, заявленный ею в ходе досудебного следствия, подлежит частичному удовлетворению в связи с возмещением подсудимыми части стоимости похищенного имущества на сумму 3700 гривен, в связи с чем, взысканию с подсудимых подлежит сумма в размере 6050 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_18, заявленный им в ходе досудебного следствия на сумму 6520 гривен, подлежит частичному удовлетворению в связи с возмещением подсудимыми части стоимости похищенного имущества на сумму 1000 гривен и возвратом части похищенного имущества стоимостью 1000 гривен, в связи с чем, взысканию с подсудимых подлежит сумма в размере 4520 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_19 на сумму 9180 гривен, заявленный ею в ходе досудебного следствия подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение, а сумма, указанная в иске - взысканию с подсудимых.
Гражданский иск ОСОБА_20 на сумму 74900 гривен, заявленный в ходе досудебного следствия, подлежит частичному удовлетворению в связи с возвратом части похищенного имущества на сумму 60000 гривен, в связи с чем, взысканию с подсудимых подлежит сумма в размере 14900 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_21 на сумму 7952,69 гривен, заявленный ею в ходе досудебного следствия подлежит частичному удовлетворению в связи с возмещением подсудимыми части стоимости похищенного имущества на сумму 1000 гривен, в связи с чем, взысканию с подсудимых подлежит сумма в размере 6952,69 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_24 заявленный им в ходе досудебного следствия на сумму 5252 гривны, в том числе 3000 гривен в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, подлежит частичному удовлетворению на сумму похищенного имущества - 2252 гривны в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих причинение ОСОБА_24 ущерба повреждением принадлежащего ему имущества на сумму 3000 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_25 на сумму 10786,88 гривен, заявленным им в ходе досудебного следствия, подлежит удовлетворению, а сумма, заявленная в иске - взысканию с подсудимых.
Гражданский иск ОСОБА_26 на сумму 9500 гривен, заявленный ним в ходе досудебного следствия, подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение, а указанная в иске сумма - взысканию с подсудимых.
Гражданский иск ОСОБА_27 на сумму 3850 гривен, заявленный ею в ходе досудебного следствия, подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение, а указанная в иске сумма - взысканию с подсудимых.
Гражданский иск ОСОБА_28 на сумму 1548 гривен, заявленный ним в ходе досудебного следствия, подлежит частичному удовлетворению, в связи с возмещением подсудимыми части стоимости похищенного имущества на сумму 730 гривен, в связи с чем, взысканию с подсудимых подлежит сумма в размере 818 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_29 на сумму 6400 гривен, заявленный ею в ходе досудебного следствия, подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение, а сумма, заявленная в иске - взысканию с подсудимых.
Гражданский иск ОСОБА_23 на сумму 4500 гривен, заявленный ним в ходе досудебного следствия, подлежит частичному удовлетворению, в связи с возмещением подсудимыми части стоимости похищенного имущества на сумму 1100 гривен, в связи с чем, взысканию с подсудимых подлежит сумма в размере 3400 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_30 на сумму 2850 гривен, заявленный ним в ходе досудебного следствия, подлежит частичному удовлетворению, в связи с возмещением подсудимыми части стоимости похищенного имущества на сумму 713 гривен, в связи с чем, взысканию с подсудимых подлежит сумма в размере 2137 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_33 на сумму 25493 гривны, заявленный ею в ходе досудебного следствия, подлежит частичному удовлетворению, в связи с возмещением подсудимыми части стоимости похищенного имущества на сумму 3000 гривен, в связи с чем, взысканию с подсудимых подлежит сумма в размере 22493 гривны.
Гражданский иск ОСОБА_34 на сумму 7700 гривен, заявленный ею в ходе досудебного следствия, подлежит частичному удовлетворению, в связи с возмещением подсудимыми части стоимости похищенного имущества на сумму 2000 гривен, в связи с чем, взысканию с подсудимых подлежит сумма в размере 5700 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_31 на сумму 6950 гривен, заявленный ним в ходе досудебного следствия, подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение, а сумма, указанная в иске - взысканию с подсудимых.
Гражданский иск ОСОБА_32 на сумму 5700 гривен, заявленный ним в ходе досудебного следствия, подлежит частичному удовлетворению, в связи с возмещением подсудимыми части стоимости похищенного имущества на сумму 1800 гривен, в связи с чем, взысканию с подсудимых подлежит сумма в размере 3900 гривен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает следующим образом:
- - телевизор «Сони», переданный на хранение ОСОБА_9 - оставить потерпевшему ОСОБА_9 по принадлежности;
- - часы наручные с надписью «Від голови Київської Державної Адміністрації», переданные на хранение ОСОБА_18 - оставить потерпевшему ОСОБА_18 по принадлежности;
- - карту «Эксим банк», оставить на хранении в материалах уголовного дела;
- - фотоаппарат фирмы Canon модели «EOS-1 Ds Mark II», сменный объектив «Canon EF 17-40mm», сменный фотообъектив модели «Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM», переданные на хранение ОСОБА_20 - оставить потерпевшему ОСОБА_20 по принадлежности;
- - сумку из дерматина черного цвета; шерстяные перчатки в количестве 4 пар, шерстяную перчатка в количестве 1 шт.; шерстяную шапку черно-белого цветов с разрезом в районе глаз; шерстяную шапку зеленого цвета, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в г.Севастополе - уничтожить;
- - особо-опасное наркотическое средство - каннабис, общей массой 10,46 г, находящееся в бумажных свертках, а также корковую пробку и колпачек, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в г.Севастополе - уничтожить;
- - полимерную бутылку с наслоением особо опасного наркотического средства - смолы каннабиса, весом 0,13 г, помещенную в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в г.Севастополе - уничтожить.
Судебные издержки по делу, которыми являются расходы на проведение судебно-дактилоскопических, судебно-трассологических и судебно-химических экспертиз в общей сумме 8758,37 гривен, в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325, 327, 330, 333-335, 337 УПК Украины, суд-
приговорил:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;
- по ст.185 ч.4 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы;
- по ст.309 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить окончательно ОСОБА_6 наказание в виде 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, присоединить частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Бахчисарайского районного суда АРК от 27.06.2008г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и назначить ОСОБА_6 окончательно наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять с 11.02.2009г.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
- по ст.185 ч.4 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.309 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить окончательно ОСОБА_7 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_7 исчислять с 20.02.2009г.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
- по ст.185 ч.4 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.309 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить окончательно ОСОБА_8 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_8 исчислять с момента приведения приговора в исполнение, а именно с 23.06.2010г.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 198, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
- по ст.185 ч.4 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.198 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст.309 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить окончательно ОСОБА_4 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока - 3 года, не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины:
- - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, ОСОБА_4 - подписку о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив его в ИВС УМВД Украины в г.Севастополе с дальнейшим этапированием в ССИ-15 УГДУИН в АРК.
Гражданский иск ОСОБА_9, удовлетворить частично, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8, в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 900 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_11, удовлетворить, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_11, 3295 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_12 удовлетворить, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_12 2650 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_13 удовлетворить, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_13 5460 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_15 удовлетворить, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_15 6600 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_16 удовлетворить частично, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_16 6050 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_18 удовлетворить частично, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_18 4520 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_19 удовлетворить, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_19 9180 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_20 удовлетворить частично, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_20 14900 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_21 удовлетворить частично, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_21 6952,69 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_24 удовлетворить частично, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_24 2252 гривны, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_25 удовлетворить, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_25 10786,88 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_26 удовлетворить, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_26 9500 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_27 удовлетворить, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_27 3850 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_28 удовлетворить частично, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_28 818 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_29 удовлетворить, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, в пользу ОСОБА_29 6400 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_23 удовлетворить частично, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_23 3400 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_30 удовлетворить частично, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, в пользу ОСОБА_30 2137 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_33 удовлетворить частично, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, в пользу ОСОБА_67 22493 гривны, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_34 удовлетворить частично, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, в пользу ОСОБА_68 5700 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_31 удовлетворить, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, в пользу ОСОБА_31 6950 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_32 удовлетворить частично, взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_32 3900 гривен, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Производство по гражданским искам ОСОБА_10 и ОСОБА_17 - прекратить в связи с отказом ими от иска.
Вещественные доказательства по делу:
- телевизор «Сони», переданный на хранение ОСОБА_9 - оставить потерпевшему ОСОБА_9 по принадлежности;
- - часы наручные с надписью «Від голови Київської Державної Адміністрації», переданные на хранение ОСОБА_18 - оставить потерпевшему ОСОБА_18 по принадлежности;
- - карту «Эксим банк», оставить на хранении в материалах уголовного дела;
- - фотоаппарат фирмы Canon модели «EOS-1 Ds Mark II», сменный объектив «Canon EF 17-40mm», сменный фотообъектив модели «Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM», переданные на хранение ОСОБА_20 - оставить потерпевшему ОСОБА_20 по принадлежности;
- - сумку из дерматина черного цвета; шерстяные перчатки в количестве 4 пар, шерстяную перчатка в количестве 1 шт.; шерстяную шапку черно-белого цветов с разрезом в районе глаз; шерстяную шапку зеленого цвета; особо-опасное наркотическое средство - каннабис, общей массой 10,46 г, находящееся в бумажных свертках, а также корковую пробку и колпачек; полимерную бутылку с наслоением особо опасного наркотического средства - смолы каннабиса, весом 0,13 г, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в г.Севастополе - уничтожить.
Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г.Севастополе, р/с № 35226002000809, банк УГКУ в г. Севастополе, ОКПО 25576402, МФО 824509, судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопического исследования (заключение эксперта №1/157 от 4.05.2009г. - 486,77 гривен, заключение эксперта №83 от 15.03.2009г. - 486,77 гривен, заключение эксперта № 158 от 06.05.2009г. - 486,77 гривен, заключение эксперта № 689 от 25.12.2008г. - 486,77 гривен, заключение эксперта №177 от 20.05.2009г. - 486,77 гривен), всего - 2433,85 гривен.
Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г.Севастополе, р/с № 35226002000809, банк УГКУ в г. Севастополе, ОКПО 25576402, МФО 824509, судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопических и трасологических исследований (заключение эксперта №607 от 20.11.2008г. - 486,77 гривен, заключение эксперта №589 от 9.11.2008г. - 486,77 гривен, заключение эксперта № 166 от 10.05.2009г. - 486,77 гривен, заключение эксперта № 167 от 08.05.2009г. - 486,77 гривен, заключение эксперта №695 от 25.12.2008г. - 486,77 гривен, заключение эксперта №178 от 20.05.2009г. - 486,77 гривен, заключение эксперта № 84 от 12.03.2009г. - 486,77 гривен, заключение эксперта № 159 от 02.05.2009г. - 486,77 гривен, заключение эксперта №163 от 30.04.2009г. - 486,77 гривен, заключение эксперта № 164 от 04.05.2009г. - 486,77 гривен, заключение эксперта №165 от 04.05.2009г. - 486,77 гривен), всего 5354,47 гривен.
Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г.Севастополе, р/с № 35226002000809, банк УГКУ в г. Севастополе, ОКПО 25576402, МФО 824509, судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопического исследования (заключение эксперта №595 от 17.11.2008г.) - 486,77 гривен.
Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г.Севастополе, р/с № 35226002000809, банк УГКУ в г. Севастополе, ОКПО 25576402, МФО 824509, судебные издержки, связанные с проведением исследования наркотических средств (заключение экспертов №1/106 от 16.03.2009г. - 138,10 гривен, заключение эксперта №1/144 от 31.03.2009г. - 345,18) - всего 483,28 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя, а осужденными - в тот же срок после вручения копии приговора .
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Ленинского райсуда
г.Севастополя Левадко С.И.