"19" вересня 2007 р. Справа № 9/281/06
Скаржник (стягувач): ТОВ КФ «Екотехнологія Агро»(м.Миколаїв, вул.Спаська, 70/1)
Боржник: ВКП «Каро»(Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Кооперативна, 21)
Орган ДВС: ДВС Врадіївського районного управління юстиції (56301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.О.Невського, 103)
Про: скарга на дії ДВС
Суддя Горобченко Д.М.
Від скаржника: Маліченко Л.Т., дов. № б/н від 02.08.2007р.
Від боржника: не з'явились.
Від органу ДВС: не з'явились.
ПРО : оскарження дій ДВС.
Стягувач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції, в якій просить скасувати постанову начальника ВДВС Врадіївського РУЮ про закриття виконавчого провадження від 03.08.2007р., поновити виконавче провадження по виконанню наказу № 9/281 від 01.08.2006р., виданого господарським судом Миколаївської області про стягнення з ВКП «Каро»на користь ТОВ КФ «Екотехнологія-Агро»78346, 00 грн. боргу, 10564, 12 грн. пені та 6348, 21 грн. збитків від інфляції, 1662, 35 грн. 3% річних, 969, 21 грн. держмита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник відділу ДВС в судове засідання не з'явився, вимоги суду щодо надання пояснень по суті скарги, матеріалів по виконавчому провадженню не виконані.
Враховуючи, що на підставі ст.121-2 ГПК України відсутність представників боржника та органу ДВС не є перешкодою для розгляду скарги, справа розглядається за наявними матеріалами.
Заслухавши представника стягувача, розглянувши матеріали скарги, - суд встановив:
03.08.2006р. ВДВС Врадіївського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 9/281 від 01.08.2006р., виданого господарським судом Миколаївської області, про стягнення з ВКП «Каро»на користь ТОВ КФ «Екотехнологія-Агро»78346, 00 грн. боргу, 10564, 12 грн. пені та 6348, 21 грн. збитків від інфляції, 1662, 35 грн., 3% річних, 969, 21 грн. держмита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
17.08.2006 року державним виконавцем були описані активи боржника.
31.01.2007 року накладено арешт на все рухоме майно підприємства та розрахункові рахунки боржника.
Стягнення в рахунок погашення боргу не проведено.
Скаржник також вказує на те, що боржником було придбано бурякозбиральний комбайн, який потім передано в заставу МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»; пролонговано кредитний договір з «Укрсоцбанком»та подовжено перебування під банківською заставою трактора МТЗ; відкрито новий розрахунковий рахунок, через який придбано та зареєстровано в органах держтехнагляду трактор колісний John Deerre 8400, сівалку СТВТ 12/8м та борону БПД-4.2.
Жодних доказів, на підтвердження вказаних обставин, стягувачем не надано, на підставі чого скарга заявника є необґрунтованою.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 33, п. 5, ст. 81, ст. 86, 121-2 ГПК України, - господарський суд
Скаргу залишити без розгляду.
Суддя